quote:Originally posted by Borshevich: Это еще не законченную коробку ты нашел, вот это:
Она лучше незаконченной выглядит . Дизайн не айс. Что-то с таким креплением перемудрил сильно-хлипковато и не кузяво смотрицца .
Borshevich 08-06-2010 13:41
quote: Она
лучше незаконченной выглядит . Дизайн не айс. Что-то с таким креплением
перемудрил сильно-хлипковато и не кузяво смотрицца .
На удивление жестко все стягивается, хоть гвозди забивай. Сейчас стянуто на шину с двутавровым сечением, стало вообще мертво.
Сегодня существует только одна винтовка, которая жестче моей. Это грэйган.
А дизайн дело вкуса, кому не по карману - нехай плююцо. Ганза для говнолейства и сущетвует.
Alter 08-06-2010 15:33
quote:Originally posted by Borshevich: Это грэйган.
Кстати , о нём.. (минута молчания ...).
У Грея это дело было жёсче, да, но если сравнить по конструктиву и
прочему , то у него технологичнее. Я бы развил переднюю часть больше, уж
если это дело надо токаркой получить и посадил на 4 винта-болта или два
штифта и два болта. Твой задник с перемычкой не нать и лыски совсем не
нать получаюцца.
quote:Originally posted by Borshevich: Ганза для говнолейства
*Не тот те враг, кто на тя насрал... * , конструктивно обогатифф при этом !
Borshevich 08-06-2010 18:53
Есть четыре основных решения - консоль, растяг, шина, беддинг. Все четыре куевые имеют свои недостатки. Согласно моей религии кошерно врастяг. О религиозных вопосах спорю только с людьми сведущими в толковании священных книг. А кто на тебя насрал - я не понял.
Alter 09-06-2010 09:49
quote:Originally posted by Borshevich: консоль, растяг, шина, беддинг.
И все они относятся к конструктиву коробки?
quote:Originally posted by Borshevich: А кто на тебя насрал - я не понял
Не парся, он уже умер . Отхаппибёздыть бы тебя да религия у мя другая .
Borshevich 09-06-2010 10:12
quote: И все они относятся к конструктиву коробки?
Потому что при них приемлем разный конструктив коробки. Согласись,
скрутить хоть 30 болтов находящихся в пределах малого радиуса гораздо
легче, чем всего лишь два на большом. Поэтому при отсутствии шины
правильнее увеличивать базис крепления а не наоборот. Ну и обрабатывать показанный тобой вариант на токарном ЧПУ без физической оси Y невозможно, а мой - запросто.
Alter 09-06-2010 14:26
quote:Originally posted by Borshevich: Потому
что при них приемлем разный конструктив коробки. Согласись, скрутить
хоть 30 болтов находящихся в пределах малого радиуса гораздо легче, чем
всего лишь два на большом. Поэтому при отсутствии шины правильнее
увеличивать базис крепления а не наоборот. Ну и обрабатывать показанный
тобой вариант на токарном ЧПУ без физической оси Y невозможно, а мой -
запрос
Если приемлем разный, значит, конструктив может быть любым?(см рис.) Две
детали изготовлены токаркой. Для *базиса* какой приемлем больше?(см
рис.). Вдогон-какой проще и технологичнее и даёт возможность
изготовления без ЧПУ, осей и т.д.+возможность регулировки по всем
плоскостям при необходимости?(см рис.)
Borshevich 10-06-2010 18:16
quote: Для *базиса*
Ты силен в терминологии - вот и потрудись понятие "базис" асилить. Тогда продолжим.
Alter 10-06-2010 19:19
quote:Originally posted by Borshevich: Ты силен в терминологии - вот и потрудись понятие "базис" асилить.
Почему все соскакивают, когда дело до *базиса* доходит?
Borshevich 10-06-2010 19:29
Ну вот и не соскакивай. 80мм против 20мм немножко выигрышно смотрятся. По уравнению жесткости балки, 80 против 20 выигрывает в 4*4*4*4 = 256 раз. Я б тебя из ПТУ не выпустил.
Alter 11-06-2010 10:00
quote:Originally posted by Borshevich: 80мм против 20мм немножко выигрышно смотрятся.
Способ
крепления двух составляющих коробки у тебя -два винта, но сам крепления
узел хотелось бы заценить в разрезе(карандашном естесственно))). Не
20мм , а 30мм, но это пох, для "ствола" важно обеспечить надёжное
соединение вышеупомянутых деталей, механически 4 стяжных болта М5 на 30
мм (к вопросу о базисе) вполне порулят. Было бы там 10мм на *сварке*
-всё то же самое. Так что два способа крепления -одинаковы по жёсткости,
но в твоём есть технологическое и крепёжное "но".
quote:Originally posted by Borshevich: Я б тебя из ПТУ не выпустил.
В каком ПТУ преподаёшь?
Borshevich 11-06-2010 10:15
quote: В каком ПТУ преподаёшь?
Последний раз преподавал в университете в 2003. Потом студентки надоели - они самоутверждаются, это скушно.
Alter 11-06-2010 10:19
quote:Originally posted by Borshevich: Последний раз преподавал в университете в 2003
Направление?
Borshevich 11-06-2010 11:17
quote: Направление?
Не машиностроительное, криптография, математега, ООП, иногда сопромат замещал.
garry22 11-06-2010 12:10
quote:Originally posted by Borshevich: Ну вот и не соскакивай. Я б тебя из ПТУ не выпустил.
Браво!!!! Давай его Ванятка - нахлобучивай... манит ведь)))))
Alter 11-06-2010 13:31
quote:Originally posted by Borshevich: иногда сопромат замещал
Ну про это что скажешь тогда?
Alter 11-06-2010 13:41
quote:Originally posted by garry22: Давай его Ванятка - нахлобучивай
Что
значит *нахлобучивай* в свете Ваняткиного *Только ПИДАРАС может сделать
глухую типа проточку?*-вы там того, не переусердствуйте оба ))))
quote:Originally posted by garry22: манит ведь
Я не умею, но если надо кому "осчутить" -кину фоту
Borshevich 11-06-2010 14:44
quote:[B][/B]
Равнохуйственно.
Лечится консоль только правильной выковкой наружного профиля, лейнером
или шиной. Все варианты имеют свои плюсы и минусы.
Есть два
концепта - совершенно мякгий (М2, как пример, дает хорошую повторяемость
но не идеального результата), и совершенно жесткий (Матадор, как
пример, дает хуевую повторяемость, но хорошего результата)
Alter 11-06-2010 16:11
quote:Originally posted by Borshevich: Равнохуйственно.
Так
и я о том же(Грей в своё время подстраховался второй стойкой), но
делать проще и выставлять при необходимости(запорол размер) проще.
quote:Originally posted by Borshevich: ыковкой наружного профиля, лейнером или шиной
Два
варианта (кроме сплошной коробки без наворота резьбы), позволяют
сделать резьбу непосредственно в станке, выпустить её вперёд коробки и
навернуть СМ с натягом, получив как бе *шину* ,
в этом преимущество изготовления коробки из двух токарных деталей, а
можно введением третьей детали с минимумом фрезеровки, получить
разборную коробку с возможностью менять калибр не разбирая винтовки, при
этом двум *трубкам* фрезеровка не понадобится вообще, акромя паза под
УСМ и .. авось понятно. (трохи боян)
Borshevich 11-06-2010 20:59
quote: в этом преимущество изготовления коробки из двух токарных деталей
Нету
такого преимущества. Удобнее делать цельную коробку. Но мне листа
тридцатки никто пластать 20кг не будет. Пару хлыстов продают, а плиту
мне некуда и всю выкупить не потяну. Она полтонны весит. Плюс около
50-60кг краев проката все в микротрещинах и летят в помойку.
Кому сделать чучело?
. Дизайн не айс. Что-то с таким креплением перемудрил сильно-хлипковато и не кузяво смотрицца 
.
...).
У Грея это дело было жёсче, да, но если сравнить по конструктиву и
прочему , то у него технологичнее. Я бы развил переднюю часть больше, уж
если это дело надо токаркой получить и посадил на 4 винта-болта или два
штифта и два болта. Твой задник с перемычкой не нать и лыски совсем не
нать получаюцца. 
!
