Те же яйки, так же не летят. Разве что огородных вредителей на коротке уничтожать пригодны. На меньших скоростях красивым цветком разделяются по насечке на 6 фрагментов.
Fil55 28-06-2011 21:23
Господа аирганеры, вы опять скатываетесь к обсуждению пулек фабричных. Тема не об этом. Если будем перечислять и описывать пули разных производителей, то это будет таким баянищем...
Нетематическое буду тереть.
gamodril 30-06-2011 08:51
Сори!Просто яркий пример работы лёгких и тяжёлых. А по теме имхо в детском для охоты рулят быстрые тяжёлые. Здесь разговор "для взрослых".
ryzhov 30-06-2011 11:17
[/QUOTE]
quote: Но тело все же - не жидкость, поэтому возникший гидроудар все равно будет иметь некую ограниченную скорость распространения, теряя ее вместе с энергией в ткани, на границах органов и даже клеток. По зарубежным данным что бы гидроудар стал САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ поражающим фактором требуется скорость пули не менее 700м/с.
в том то и дело, что тело не жидкость и применение понятия "гидроудар" совершенно не ликвидно. Уже писал о суд-мед понятии "зона молекулярного сотрясения". Представляя структуру организма как многослойный разно материальный "пирог" состоящий и сотен различных веществ, каждое из которых имеет свой придел прочности, сжимаемости, функциональной не стабильности.... Мало того клетка это функционирующий организм (как завод) и может быть не только разрушен но и на определённое время выведен из строя. А выведения из строя даже на относительно короткое время определённых участков нервной системы может вызвать необратимые последствия в организме (это не про чушь с генными мутациями)
Кроме того много будет зависеть от степени активности клетки, органа. (как пример момент прохождения импульса по нервному волокну, либо количество определённого гормона в крови) я уже молчу про конституцию зверя (выраженность жирового и мышечного слоёв. степень их гидратации и минерализации) И по сему говорить о каких то конкретных цифрах в скоростях и энергиях, которые могут вызвать "гидроудар" мягко говоря немного обобщающе.
смысл в том (как пример), что повредить нервное волокно на удалении от раневого канала гораздо легче, чем ткань печени или лёгкого за счёт волнового эффекта, волокно более нежная и точная структура. вопрос в том как это скажется на поведении организма (убит -подранок).
О скоростях снарядов. Абсолютно точно ничего не могу указывать в силу выше описанных обстоятельств. Как пример (извините на людях). ТТ сквозной в шею дистанция около 10 метров. крупные сосуды не задеты - ранение не смертельное. умер через 10 мин от остановки сердца. под микроскопом нарушение строения нервус вагус. расстояние от раневого канала до нерва около 3см. в агональном периоде сильное возбуждение, мед помощь не оказывалась...
К теме топа - возможности и результаты скорости-масса при воздействии на организм живого существа точно не изучены, и возможности это сделать только в приблизительном варианте для определённой цели и определённого типа оружия. ИМХО увеличение скорости а не калибра (не считая повышения экспансивности пули за счёт её конструкции) более рационально при охоте с пневматикой.
Aleks39 30-06-2011 11:49
quote:Originally posted by ryzhov: Уже писал о суд-мед понятии "зона молекулярного сотрясения".
А наш "суд-мед", говорит, что это - временно пульсирующая полость
ryzhov 30-06-2011 12:25
quote:Originally posted by Aleks39: А наш "суд-мед", говорит, что это - временно пульсирующая полость
не вопрос - каков результат и на какие структуры?
SanSanish 30-06-2011 13:41
quote:Originally posted by ryzhov: применение понятия "гидроудар" совершенно не ликвидно.
Еще как ликвидно и устоявшееся, может и в виде жаргонизма. Но для описания ранений охотничьими огнестрельными(да и армейскими) боеприпасами встречается сплошь и рядом.
quote:Originally posted by ryzhov: говорить о каких то конкретных цифрах в скоростях и энергиях, которые могут вызвать "гидроудар" мягко говоря немного обобщающе.
Разумеется - да. Тем более что от конструкции пули здесь собственно зависит куда больше чем от строения тканей. Тем не менее зарубежные производители боеприпасов(в первую очередь охотничьих) такие исследования производят регулярно и те самые обобщенные цифры выводят. В целом более менее подтвержающиеся.
quote:Originally posted by ryzhov: возможности и результаты скорости-масса при воздействии на организм живого существа точно не изучены, и возможности это сделать только в приблизительном варианте для определённой цели и определённого типа оружия.
Только в отношении пневматики. В огестреле с их более высокими скоростями исследований масса и инфы хватает. Можно ли экстраполивоть эту инфу к пневме - вопрос.
quote:Originally posted by ryzhov: ИМХО увеличение скорости а не калибра (не считая повышения экспансивности пули за счёт её конструкции) более рационально при охоте с пневматикой.
Тоже верно, только с оговоркой - ПРЕДЕЛЬНОЕ увеличение. А вот предел у пневмы и невелик. В силу особенностей на сжатом воздухе пулю можно разогнать не так уж далеко "за 300м/с", на гелии еще процентов на 30 больше. И это с серьезным расходом и малым количеством выстрелов.
Но тут влазит проблема внешней баллистики - звуковой барьер. Вот он то плохо изучен и вблизи его большиство тел нестабильны. Причем не четко на 330м/с, а могут и уже на 310 и еще 350. Непосредственно переход через него вообще "встряхивает" пулю. Если выпустить ее даже на 370-380м/с (с перерасходом) через десяток метров пуля окажется на "нестабильной" сверхзвуковой скорости, потом ее "тряханет" и продолжится полет в нестабильном "дозвуковом" диапазоне. Все это в пределах десятков выстрелов.
Огнестрельщикам это неважно, поскольку что то подобное происходит уже на запредельных дистанциях, потому то множество охотничьих пуль имею банально плоский зад и часто невыгодную с точки зрения аэродинамики голову. На рабочей дистанции в сотню-другую метров это не скажется, проосто не успеет. А армейские напротив - заужают хвостовик подровняв траекторию и выиграв сотню метров прицельной на предельной дистанции "за км" где пуля уже теряет скорость до близкой к звуковой.
У пневматики все это происходит рядышком, на вполне рабочей дистанции, потому то обычно предпочитают не заморачиваться, а отправлять тяжелую пулю заведомо на дозвуковой "стабильной" скорости. Если не хватает веса и энергетики тупо берут больший калибр, тут можно наращивать сколько душа пожелает.
Вот он и предел совершенствования по скорости.
Что бы выйти за него нужно либо охотится сверхзвуковыми(и сильно) пулями на короткой дистанции где она еще стабильна, либо разрабатывать пулю наименее подверженную "расколбасу" во всех переходах. В любом случае вопрос в разработке пуль новой конструкции отличной от усредненного "воланчика - диаболо".
ryzhov 30-06-2011 16:30
quote:Originally posted by SanSanish: Еще как ликвидно и устоявшееся, может и в виде жаргонизма. Но для описания ранений охотничьими огнестрельными(да и армейскими) боеприпасами встречается сплошь и рядом.
Конечно удобно, назвать целую совокупность физических и химических явлений одним словом. Примерно так же как любое происшествие на дороге - авария. Мощности огнестрела вполне хватает дабы в определённой зоне вокруг РК разрушить всё, как межклеточные образования так и клетки. Эту зону и принято называть "гидроударом" но за её территорией энергии волн также достаточно для нарушений функций тканей - только это не заметно визуально. Возможности пневматики как раз и относятся к такому механизму.
quote: Можно ли экстраполивоть эту инфу к пневме - вопрос.
Это действительно вопрос, ибо для огнестрела не имеет практического значения. Литературы в открытых иностранных источниках и наших не встречал. Только практический материал на столе в морге, но каких либо глубоких научных изысканий также не проводилось. Находились определённые факты свидетельствующие об избирательности поражения тканей при малых энергиях и скоростях на удалении от РК.
По поводу гелия. прирост мощности может быть выше 50%. Расход увеличивается примерно в два раза.
Leshik 30-06-2011 16:42
надо купить балон с гелием и ручной насос. попробовать на гелии хочется. к осени обзаведусь. 40 литров 150 атм , думаю на долго хватит. перейдем на сверхзвуковые скорости.
ПВ89 30-06-2011 17:18
quote: через десяток метров пуля окажется на "нестабильной" сверхзвуковой скорости, потом ее "тряханет" и продолжится полет в нестабильном "
Я об этом уже нераз писал,разгонял СамЕнг 1.25гр до 356мс,на 35 м пуля впулю а на полтинеке уже половина в отрыв,снизил до 320 намного лучше,вот я и предпологал ,на переходе на дозвук пулю колбасит.
ryzhov 30-06-2011 17:34
quote:Originally posted by ПВ89: Я об этом уже нераз писал,разгонял СамЕнг 1.25гр до 356мс,на 35 м пуля впулю а на полтинеке уже половина в отрыв,снизил до 320 намного лучше,вот я и предпологал ,на переходе на дозвук пулю колбасит.
Может от качества ствола зависит?? В первой теме топа с начальной 350 м/с на 56 метров всё легло в кучу 4см. с ЧЗ 200. 4.5 гамо 0,68. у меня с бенджа дискавери 5.5мм 335 м\с 1.2 гр. кросманы на гелии даже на 30 метров кучи не было. как дробью сыпало. Там не нарезы а их видимость в отличие от чизы. Хотя бендж на воздухе в 260-270м/с довольно приличная кучка в 3-4см.
ПВ89 30-06-2011 18:07
quote: Может от качества ствола зависит
Для моего ХаМа 0.68 ,это далеко за 400,грохот шо от дробовика,не вижу смысла,а корейские стволы ,может не Чиза,но не силино и уступят.
Аарон 30-06-2011 18:40
иногда сказывается качество пуль, даже одного производителя..от партии к партии.
ryzhov 30-06-2011 19:06
quote:Originally posted by Аарон: иногда сказывается качество пуль, даже одного производителя..от партии к партии.
Тут однозначно. Без комментариев.
quote:Originally posted by ПВ89: Для моего ХаМа 0.68 ,это далеко за 400,грохот шо от дробовика,не вижу смысла,а корейские стволы ,может не Чиза,но не силино и уступят.
Извините это в 4,5 или 5,5?
ПВ89 30-06-2011 20:25
quote: это в 4,5
Да.
kombat0302 01-07-2011 12:26
quote: ryzhov По поводу гелия. прирост мощности может быть выше 50%. Расход увеличивается примерно в два раза.
quote: Leshik надо купить балон с гелием и ручной насос. попробовать на гелии хочется. к осени обзаведусь. 40 литров 150 атм , думаю на долго хватит. перейдем на сверхзвуковые скорости.
Тоже про гелий подумывал, благо завод в 50км всего находится, но теперь что-то перехотелось. Вчера установил в винтовку более легкий курок и злую пружину курка. Настроил винт на 143Дж - 2,7гр, 325м/сек, расход очень заметно снизился и выстрел стал очень тихим, что меня порадовало очень не зря извращался! Ну и фото работы пуль по листу железа толщиной 4мм. Левая отметина 60 метров тупоносая пуля, правая отметина снизу таже пуля с 10 метров, отметина над ней экспансив тоже на 10 метров. Металл продавлен экспансивом на 1,8мм, тупоносой(на 10-ти метрах) продавлен на 3,3мм, а на 60 метрах 2,6мм. Стрелял ночью, и был поражен когда увидел как пуля при контакте с металлом дает очень яркую оранжевую вспышку. Дури, выше крыши, теперь про гелий даже думать боюсь...
Leshik 01-07-2011 13:38
quote:Originally posted by kombat0302: Вчера установил в винтовку более легкий курок и злую пружину курка.
что за винтовка то? самап курковка? балон сколько кубиков, 500?
kombat0302 01-07-2011 14:08
quote: Leshik что за винтовка то? самап курковка? балон сколько кубиков, 500?
Смотри ПМ.
Leshik 01-07-2011 14:18
видел. читал тему , фото тоже видел , зачетный агрегат.
Охотники на привале
