Поиск кучной формы: Можно пробовать добиться лучшей кучности от пресс-пули, делая пули с разной глубиной юбки : и выбрать более кучную. То есть, вы делаете несколько пуансонов для юбки, с разной длиной конуса. Например, один пуансон с коротким конусом- для мелкой юбки, второй- со средним конусом (юбка глубже), третий пуансон - с более длинным конусом (для глубокой юбки). Кучность пуль с разной глубиной юбки может быть разная, какая-то из "юбок" будет более кучная.
EGOR.I 15-04-2012 20:04
quote:Originally posted by Alex.A: глубиной юбки может быть разная, какая-то из "юбок" будет более кучная.
Однозначно! АП теме! Всех с праздником ПАСХИ Коллеги! С воскрешением ХРИСТОВЫМ! Всем здоровья, добра и счастья!
kutuzov69 15-04-2012 21:59
Alex.A Матрица одинаковая оправки разные для удобства извлечения.
EGOR.I 16-04-2012 14:41
АП теме! Александр, не подскажеш какой ствол лучше для РСР, с чёком или без? Мне кажется без чёка лучше, не будет тормозить пулю на выходе.
Alex.A 16-04-2012 22:37
quote: какой ствол лучше для РСР, с чёком или без
Смотря для чего- лучше. Для энергетики выстрела- да, лучше без чока. Для кучности- неоднозначно: Для пуль с юбкой (типа обычных пневмоволанчиков) наверно лучше (кучнее стреляет) с чоком, там пуля немного обжимается в чоке, однообразнее и плотнее выходит из ствола ; Для пуль цельных свинцовых без юбки- наверно лучше толстый ствол без чока, чтобы плотная пуля при проходе чока не создавала лишних вибраций . Для составных-клееных пуль тоже лучше толстый ствол без чока, с таких стволов без чока у них кучность самая лучшая определяется уже несколькими людьми (а в чоке они могут деформироваться ненужным образом).
EGOR.I 18-04-2012 13:24
quote:Originally posted by Alex.A:
Для цельных и составных-клееных пуль тоже лучше толстый ствол без чока,у таких пуль (при стволе без чока), кучность самая лучшая определяется уже несколькими людьми.
Надеюсь я правильно понял Спасибо Александр,приятно было пообщаться.
EGOR.I 24-04-2012 20:31
шмайссер 29-04-2012 15:56
Barmaley1850 писал: да, такая форма пули летит только на высоких скоростях от 290 до 310. проверено на практике.
Однако короткие мелканы летят кучно и на меньших скоростях. И всё таки скорости для оживального носа от 290 и выше думаю требуют пули с не совсем идеальной симметрией нос\тело, а так же с не совсем той формой носа. Изучите внимательно форму носа мелкана\Элея, там не простой оживал, там два секрета, это плавный конус скатов носа видимо способствующий созданию центра давлений и направления носа, а так же слизанная плоскость в самом носу, пятачек, помогающий улучшать кучность пуль Бармалееек. Моя пуля 5.5 имеет форму ближе к мелкану\элею, но не полную их копию, имеет хорошую кучность, но всё же не добирает до Элея по причине не полной копии. Вторая пуля имеет большее отклонение от Элеевской формы и кучность у неё хуже. Однако обе имеют идеальную симметрию. Во всяком случае не соосность не заметна в лупу при прокатке по стеклу. А кучности разные. Поэтому считаю форму носа Элей, такого типа пуль, самой идеальной и возможно даже прощающей некоторую несимметрию пули.
В общем в скором будущем планирую скопировать эти формы в двуж этих калибрах, возможно и в 4.5, там посмотрим.
Beholdereye 29-04-2012 23:20
кул
Alex.A 25-05-2012 12:19
Планирую опытные отстрелы на кучность новой пули из прессформы- Удлинённый вид пули с "плоским носом" FN 9мм - - три варианта: почти без юбки ; со средней юбкой ; и с глубокой юбкой. Вес пули 8 грамм. Не знаю пока вообще, как полетит, кучно или нет?... Отстрел покажет. -Смысл этой формы пули: думаю, что у такой формы будет более высокий БК (баллист. коэффициент) пули, чем у ранее применяемых мною пуль с коротким носом и плоским "пятачком"... Может быть более настильная гладкая траектория у такой пули, которая лучше для дальних дистанций охоты... от этого может быть лучше кучность на дальних дистанциях... будем проверять опытными отстрелами... Фото опытной пули:
Тут пуля показана с точными размерами:
шмайссер 25-05-2012 13:46
Это и есть классическая мелкановская-элеевская форма. Только у мелкана зализаны грани пятачка, думаю пойдут, мои подобные 4.5 пошли и у меня с Хантера на Крюгерке.
Alex.A 27-05-2012 21:37
Сегодня отстрелял в тире на 50м ЭТУ опытную форму пули, удлинённую пулю с плоским пятачком FN ... Что сказать... Сразу скажу: у меня сегодня вообще все пули летели не кучно, меня что-то колбасило, извините... Не смог я полностью успокоиться... Поэтому эксперимент нельзя считать чистым. ИТОГО: Я пока не понял на 100%... Приблизительно пока скажу : Эта пуля, выше показанная- имеет место быть. ->Для дистанции ок. 50 метров -это вполне приемлемая пуля. Хотя и не идеально кучная. Скорость была около 260 м/с . Что я выяснил: ЛУЧШЕ кучность имеют пули этой формы с такими видами юбки: 1) С глубокой юбкой глубиной 6,5мм : кучность получается удовлетворительная,(как у меня сегодня получалось, лучше не вышло)- около 3,5 см. на 50 метров дистанции.
2) у пули с самой мелкой юбкой глубиной 1,5мм (можно сказать вообще без юбки)- тоже неплохая кучность получается. Тоже кучность вышла около 3,5 см на 50 метрах дистанции...
--) А у пули такой формы со средней глубины юбкой - у меня сложилось мнение, что у этой пули со средней юбкой кучность не прогнозируема и пуля начинает сеять в радиусе 4,5..5см на 50м... Думаю: Не стОит у пули с такой длинной головой, делать среднюю по глубине юбку (глубиной 3,5мм) - кучность мне не понравилась... /Но я могу и ошибаться/
Alex.A 27-05-2012 21:47
То есть, могу ориентировочно сделать такой вывод: Кучность есть у таких пуль: - С вынесенным вперёд центром масс пули, относительно центра давления набегающего потока воздуха (это вариант вышеизложенной пули с глубокой юбкой, где центр масс смещён вперёд. от геометрического центра пули и от центра давления потока воздуха) ; -А также у пуль, у которых центр масс находится сзади от центра давления набегающего потока воздуха ( это вариант вышеизложенной пули с мелкой юбкой, почти без юбки)
kutuzov69 27-05-2012 22:44
quote: Alex.A
Вопрос по технологии-чем добиваешься такой чистоты поверхности матрицы и оправки если не секрет?
Alex.A 27-05-2012 23:28
quote:Originally posted by kutuzov69: Вопрос по технологии-чем добиваешься такой чистоты поверхности матрицы и оправки, если не секрет?
Да чем-чем... Просто всё это! Добиваемся - полированными поверхностями матрицы "головы пули" для прессформы ; плюс- полированными поверхностями оправки прессформы, то есть- того приспособления, куда вставляются матрица прессформы для головы пули и, туда же вставляется пуансон для юбки пули... Все эти поверхности Николай ( Мыкола), на последнем этапе изготовления полирует и притирает, чтобы достичь идеальной точной стыковки матрицы головы пули, и оправки прессформы, и пуансонов для юбки пули . Стараемся сделать качественно - вот и внешне красивый результат. Если бы вот ещё кучность так зависила от полировки... к сожалению, на кучность влияют больше другие факторы...
kutuzov69 28-05-2012 08:45
quote: чем добиваешься
Значит секрет
kutuzov69 31-05-2012 10:16
quote: Если бы вот ещё кучность так зависила от полировки
Про полировку спросил не из за кучности а легкости извлечения.
Сделал две матрицы под пули типа eley-Бармалейки у одной срез носа 3мм у другой 4,2мм.Посмотрю по отстрелу что лучше летит.Отдельная благодарность button за свинцовую проволоку-очень удобно.
kutuzov69 31-05-2012 19:38
Сделал две матрицы под пули типа элей-Бармалейки у одной срез носа 3мм у другой 4, 2мм.Посмотрю по отстрелу что лучше летит.Отдельная благодарность button за свинцовую проволоку-очень удобно.
Alex.A 01-06-2012 05:14
quote:Originally posted by kutuzov69: Вопрос был- чем?
Я давал Мыколе алмазную пасту-микронку, с размером зерна 1 мкм... Наверно ею он и полирует эти стальные прессформы, я так думаю... Да в чём проблема? Можно хоть пастой ГОИ полировать уже заранее доведённую до точных размеров и калёную-термообработанную прессформу, сперва притерев её элементы плотно друг к другу, ещё до полировки, и потом заполировав внутренние поверхности... Точнее, это лучше спроси у Мыколы в Р.М....
Не можешь бахнуть-сфоткай! (с)
Смотря для чего- лучше. Для энергетики выстрела- да, лучше без чока.
