Надо стрельнуть тупую и острую пулю в хрон на 50-100 м и посмотреть разницу. Может и решать ничего не прийдетя
Alex.A 31-10-2010 17:50
quote:Originally posted by Dv: Тупоносая пуля - хорошо. Но вот как уменьшить ее аэродинамическое сопротивление встречному потоку воздуха. Тут проблема самая веселая. Её нужно решить сначала.
Дело в том, что иногда этой проблемы нет... Как показывает практика. Как ни странно, пули с плоским "пятачком" на носике, на дозвуке иногда имеют сопротивление потоку воздуха даже меньше, чем остроконечные. От этого у них получается баллистический коэфф-т даже больше, чем у остроконечных (на дозвуке). Это обнаруживали на практике, в разных калибрах (я читал об этом у американцев). Я тоже это замечал при отстрелах пуль 9мм. Это, возможно, происходить от того, что плоский нос пули, при её полёте в воздухе, вызывает перед собой "иглу давления" (область высокого давления), а за плоским носиком образуется область разряжения (кавитационный "пузырь" вокруг пули, как-бы), а поток воздуха отбрасывается в стороны от пули, не действуя на её стенки и донце, и меньше тормозит пулю сзади. Возможно... А при остроконечных обтекаемых пулях, поток воздуха их обтекает вплотную к стенкам пули, вызывает завихрения и от этого колебания пули и торможение, и больше тормозит пулю сзади... БК уменьшается, иногда кучность ухудшается.
Экспансивная пуля с конической полостью в носике- в этом смысле подобна пуле с плоским "пятачком": в полости и перед ней тоже образуется "игла" давления, при полёте пули. Например, по отстрелам на траекторию, у меня круглоголовая пуля с юбкой к.9мм весом 7,7 грамма имела БК = 0,06 ; однако аналогичная пуля с юбкой, 7,7 грамма, но с передней полостью, имеет БК = 0,08 примерно...
Более того, у меня был такой парадокс: пуля с обтекаемой головой 7,5 грамм без юбки, не хотела лететь кучно. Сделал пуле плоский "пятачёк" на носу- и пуля полетела относительно кучно, стабильнее.
Dv 31-10-2010 20:54
Собственно для меня ничего неизвестного. Кавитационный "пузырь" использует боеприпас для нашего подводного автомата. Там на медной игле тоже для создания этого кавитационного "пузыря" используется та самая плоская площадка. Вода это тот же газ, только плотнее.
Barmaley1850 02-11-2010 05:05
quote: Собственно для меня ничего неизвестного. Кавитационный "пузырь" использует боеприпас для нашего подводного автомата. Там на медной игле тоже для создания этого кавитационного "пузыря" используется та самая плоская площадка. Вода это тот же газ, только плотнее.
Вот мы нечаенно и раскрыли секреты ВМФ
Dv 02-11-2010 08:55
Та...Этот секрет уже написан везде где только можно.
Мыкола 02-11-2010 19:46
У меня почему то пули с полукруглой головой летят намного хуже плоскоголовых.
Barmaley1850 02-11-2010 20:26
quote: У меня почему то пули с полукруглой головой летят намного хуже плоскоголовых.
у меня тоже, с пяточком 3 мм самые точные
Oleg66 02-11-2010 21:23
quote:Originally posted by Barmaley1850: с пяточком 3 мм самые точные
Привет! Эти твои пульки из Мораны хорошо полетели, в одну "дырку" Причем даже на малой скорости, как раскочегарю - проверю на нормальной.
Болотный Тролль 11-11-2010 23:02
Очень интересная тема. Думаю попробовать сделать сплошные пули в 5.5, без поясков, имеет ли смысл? Поскольку я дремучий гуманитарий, помогите советом: 1. Пуансон будет делать токарь, укажите, по-вашему мнению, оптимальные размеры. 2. Матрицу буду делать сам, в связи с чем есть затруднения: Какой должен быть чистовой калибр, 5.5 5.52 или другое. Как после сверловки шлифовать? Чем сверлить для оптимальной формы головы, что делать со сверлом, как править, может, сильно затупить, или взять меньший диаметр? Как закалить штамп, из чего изначально лучше его сделать? Тут была мысль сверлить 5.3, затем разверткой, надо ли после этого шлифовать? Какова оптимальная длина пули при ее сплошном теле, т.е. без поясков? Какова глубина головного отверстия. Желание есть порукоблудить, а знаний нет, сильно уж не пинайте.
Andros0479 12-11-2010 08:44
quote: Думаю попробовать сделать сплошные пули в 5.5, без поясков, имеет ли смысл?
Пули без поясков проигрывают в скорости - потери на трение большие, все же лучше формировать хотябы один поясок в задней части пули, а диаметр пули зависит о размеров ствола, потому как разные они. Лучше произвести точные замеры и уже от них плясать.
Болотный Тролль 12-11-2010 09:48
quote:Originally posted by Andros0479: Пули без поясков проигрывают в скорости - потери на трение большие, все же лучше формировать хотябы один поясок в задней части пули, а диаметр пули зависит о размеров ствола, потому как разные они. Лучше произвести точные замеры и уже от них плясать.
Да, ствол кондоровский, с поясками проблема: 1. Я не совсем понял, как они формируются 2. Это доп. работа токарю, которому еще надо грамотно объяснить, что именно нужно сделать. Еще хотел узнать, какое усилие требуется для формирования пули. У нас продаются вот такие пресса
Усилие на штоке до 3 тонн, я думаю, по-любому хватит, единственное - меня смущает дырявый стол, ну, ответная поверхность. Или, может быть, использовать домкрат?
Мыкола 13-11-2010 19:57
quote: знаний нет, сильно уж не пинайте.
Прочти тему с начала. Там все есть. А цельнотельные пули лучше не делать. Лучше тело по полям и один или два пояска. И ствол без чока.
alex-187 13-11-2010 22:08
quote:Originally posted by Мыкола: И ствол без чока
А почему, без чока?
Мыкола 14-11-2010 12:43
При прохождении чока теряется много энергии. В калибре 5,5 скорость падает иногда вдвое, по сравнению с обычной пулей.
Болотный Тролль 15-11-2010 20:59
Так, самому, похоже, не осилить. Подскажите, а может, кто на продажу делает пресс-формы, я не нашел. Хотя интереснее, конечно, самому...
Болотный Тролль 15-11-2010 23:41
quote:Originally posted by Мыкола: А цельнотельные пули лучше не делать. Лучше тело по полям и один или два пояска. И ствол без чока.
Я тут по фоткам посмотрел, вроде бы Rabbit Magnum цельный, без поясков, нет?
Andros0479 16-11-2010 07:22
quote: Подскажите, а может, кто на продажу делает пресс-формы, я не нашел. Хотя интереснее, конечно, самому...
Alex.A 16-11-2010 23:40
Я тут решил подробнее проверить: Раскрытие экспансивной пули с передней полостью HP, в мягком материале (в аналоге ткани дичи на охоте).
Мне как-то не очень нравилось, как раскрываются мои экспансивки (однако довольно точные и добывшие мне двух зверей (бобр и подсвинок)) - пули-экспансивки HP 9мм с юбкой. Тут в теме, несколькими страницами раньше, я показал фото, как раскрываются такие пули с передней полостью БЕЗ шарика в ней, в блоке нагретого мягкого технич. пластилина. Раскрытие пули было не совсем идеальное, кромка передней полости как-бы складывалась внутрь, и только потом пуля раскрывалась. Кромка оказывалась сложена пополам. А должно быть в идеале- полное раскрытие пули, как гриб, с вывернутыми наружу краями. Я решил реализовать идею с шариком-- вставить на трении в передний конус, шарик ВВ 4,5мм (омеднёный), он должен усилить раскрытие пули, сделать его правильным, более сильным и быстрым ("взрывным"). И эта идея сработала ! Проверка - стрельба в блок мягкого нагретого пластилина, показала сильную, правильную, "взрывную" экспансивность пули с шариком в полости. Значительно лучше раскрывается, чем без шарика! Надеюсь, что этот шарик не ухудшит хорошую кучность этой пули... Надо проверить....... Стрелял я как обычно, через толстую полиуретановую "пенку". Чтобы отсечь лишнюю струю воздуха за пулей. На Фото видно раскрытие пули "с шариком" ; и раскрытие пули "без шарика" для сравнения. В аналогичных условиях. И чертёж экспансивной пули с шариком. _ пуля с шаром
Ниже для сравнения- каналы от экспансивок-пуль без шара в полости. ->Энергия всех пуль одинаковая !
Сами пули БЕЗ шара в передней полости, раскрылись так :
->Как раскрылась точно такая-же пуля С ШАРОМ в полости- видно на фото :
В итоге: -Первое место по объёму (ширине) полости в материале цели, вызванной расширением экспансивной пули, уверенно занимает пуля 9 мм с шариком 4,5мм в передней полости в носике. Диаметр полости составил 7 см. -От пули без шара, диаметр полости был меньше 5 см. Можно надеяться, что такая пуля с шариком, будет иметь более сильный шокирующий эффект на дичь, на охоте. Будет быстрее останавливать. Особенно средних, не очень крупных животных, когда не требуется очень глубокого проникновения пули. (Эта "взрывная" экспансивность создаётся за счёт расходования энергии пули, поэтому проникновение такой пули будет немного меньше, чем у менее экспансивной пули, разумеется) _____________________________________________________________________ Рассмотрим этот опыт с другой стороны.
Если сравнить объёмы полости в материале цели, созданные даже САМЫМИ экспансивными пулями калибра 6,35мм, с этими полостями от 9-ки, то тут даже и сравнивать нечего... Даже самые экспансивные пули калибра 6,35мм создают объёмы полости в материале цели, значительно меньше, чем экспансивные пули калибра 9 мм. Несмотря на меньшую скорость пули 9мм (245м/с) чем у пули 6,35 калибра (270 ).
Вот фото полости, созданной самой экспансивной пулей 6,35 калибра - /Crow-Magnum 6,35/. Диаметр канала- не больше 3,6 см.
Видно, что обычная пуля "Баракуда 6,35" создаёт в таких условиях канал диаметром 2 см. Экспансивная пуля 6,35 "F T T + F T" создаёт канал диаметром 3,5 см.
Поэтому тут видно, что объём повреждений в трофее (в цели) от экспансивной пули к. 9мм будет больше, чем от самой экспансивной пули 6,35 калибра. Останавливающее действие 9мм калибра однозначно больше. Ну, это в основном всем известно, это и так понятно и очевидно. Хотя кое-кто иногда не соглашается ... но это напрасно...
Andros0479 17-11-2010 07:36
quote: И эта идея сработала !
Впечатляет, очень хорошее раскрытие!
WOLF [VT] 17-11-2010 10:40
Что могу сказать!? ЗдОрово!!! В 9-ке теперь есть очень достойный охотничий боеприпас.
CZ 634
