Кость, ёпта, ну ты прекрассный полемист !!! Но почему всегда с таким надрывом... Вроде оскорблений не было - просто есть мысль, что коротыши несколько специфичны и вроде не всем нужны... Ёпть - серия ещё не пошла, а МЫ уже рассуждаем - мне здеся отрежте...мине тута приварите... Правда - не по делу.... Ууууу ты какоооой!!!!
SergeyZ 01-02-2007 15:14
Так не
технологичнее, настройка, конечно специфичнее, но в небольших пределах
должна настраиваться, в больших-шайбой. изделие ведь серийное. резинку
менять ещё неудобно.
Hans 01-02-2007 15:26
не похоже что там такая схемка. Колечко резиновое мелкое :-) его пожуёт.
GrigoryZ 01-02-2007 15:31
.."когда, по-моему, снижение веса, та задача над которой всегда бились оружейники".. . А
вот тут ты НЕПРАВ!!! Никогда этим серьёзные оружейники не
озадачивались. Снизить вес - не проблема, что в автоматах, что в
пистолетах, что в винтовках. Только "хорошее" проверенное временем
оружие никогда чрезмерно лёгким не было. А высокоточное оружие - так
по-определению - меньше 5и-5.5кил никогда не весило..
HeadHunter 01-02-2007 15:34
quote:Originally posted by GrigoryZ:
А вот тут ты НЕПРАВ!!! Никогда этим серьёзные оружейники не
озадачивались. Снизить вес - не проблема, что в автоматах, что в
пистолетах, что в винтовках. Только "хорошее" проверенное временем
оружие никогда чрезмерно лёгким не было. А высокоточное оружие - так
по-определению - меньше 5и-5.5кил никогда не весило..
Расскажи это создателям Глоков, а также ГШ18.
SergeyZ 01-02-2007 15:37
quote:Originally posted by Hans: не похоже что там такая схемка. Колечко резиновое мелкое :-) его пожуёт.
Там и ход мелкий, не сжуёт. Может не такая, но суде по фотографии такая, может мне показалось.
Hans 01-02-2007 15:39
добавь пару уплотнений, и каналы загнуть, наверное заработает :-) Я всё порывался сам делать, но сказали ждатЪ.
vovik541304 01-02-2007 15:47
quote:Originally posted by HeadHunter:
Расскажи это создателям Глоков, а также ГШ18.
Кость,
ну кончай хохмить - Т4 никаким боком не позиционируется рядом с
короткостволами "шпиёнского" назначения, которые прижмёт к телу даже
резинка от трусов
HeadHunter 01-02-2007 16:16
quote:Originally posted by vovik541304:
Кость,
ну кончай хохмить - Т4 никаким боком не позиционируется рядом с
короткостволами "шпиёнского" назначения, которые прижмёт к телу даже
резинка от трусов
Дайте два.
ЗЫ.
Просто я считаю, что каждый имеет право на свой опыт и выражение своего
мнения. И то, что кто-то привык стрелять из длинного дрына и посему
альтернатив ему не видит, не дает ему права пренебрежительно отзываться
о ином чужом опыте, тем более о людях. Чужое мнение и опыт надо
уважать, а не чванливо и бездоказательно отбрасывать, мы тут и сами с
усами.
vovik541304 01-02-2007 16:26
Да ФФСЕ тя любят, Кость Ты хаароооший.... Тока не ругайся... Скоро выходные, ёпть, - возьмём свои стрелялки - душу отведём... Воттки, - опять же - можно оттянутся Слышь, а ты в Сковородку там ходишь с Гуру питерскими? Завидую....
GrigoryZ 01-02-2007 16:54
Создателю ГШ18 - я б собственноручно яйца открутил за такое глумление над Глоком17.. ..а
в глоке - главное не вес, а надёжность, ресурс и дешевизна... (кстати
его малый вес - не такой уж и малый - с полным магазом. см.на мою
аватарку )
dtorhov 01-02-2007 16:55
quote:Originally posted by HeadHunter: Пожалуйста,
объясни доходчиво, как снижение общего веса может вести к
несбалансированности системы, когда, по-моему, снижение веса, та задача
над которой всегда бились оружейники. Какой 'общий' вес считается
сбалансированным?
Вообще то в
оружейной технике и существует некая зависимость массы оружия от
могущества его боеприпаса. Я лично к примеру видел автоматы сери ЛА
массой без патронов от 1,7 кг и крайне простых по конструкции. И чего в
итоге. Где легкий автомат, которому бы крайне рады ленивые бойцы.
Просто из него стрелять некомфортно и попадаить тоже. Есть например
штуцера под нехиленькие боеприпасы и массой около 2 кг. Не каждый из
них может и пять выстрелов сделать. Насколько я слышал, из ГШ18 не
очень комфортно стрелять и попадать всвязи с невысокой массой и
некоректной к ней распределением нагрузок при стрельбе.
HeadHunter 01-02-2007 17:30
quote:Originally posted by GrigoryZ: Создателю ГШ18 - я б собственноручно яйца открутил за такое глумление над Глоком17.. ..а
в глоке - главное не вес, а надёжность, ресурс и дешевизна... (кстати
его малый вес - не такой уж и малый - с полным магазом. см.на мою
аватарку )
А по-моему, их надо наградить.
И вес тоже. Что легче держать на вытянутой руке, 500-600 грамм или 1кг 200 грамм?
HeadHunter 01-02-2007 17:31
quote:Originally posted by dtorhov:
Вообще
то в оружейной технике и существует некая зависимость массы оружия от
могущества его боеприпаса. Я лично к примеру видел автоматы сери ЛА
массой без патронов от 1,7 кг и крайне простых по конструкции. И чего в
итоге. Где легкий автомат, которому бы крайне рады ленивые бойцы.
Просто из него стрелять некомфортно и попадаить тоже. Есть например
штуцера под нехиленькие боеприпасы и массой около 2 кг. Не каждый из
них может и пять выстрелов сделать. Насколько я слышал, из ГШ18 не
очень комфортно стрелять и попадать всвязи с невысокой массой и
некоректной к ней распределением нагрузок при стрельбе.
Это скорее, наверное, относится к стабилизации при выстреле, нежели к балансу винтовки.
Нет,
понятно, что есть разумный предел, когда отдача начинает сильно
сказываться на стабилизации. Но только, если брать нашу пневму, то с
учетом практического отсутствия отдачи, снижать вес можно гораздо
больше, чем в огнестреле.
Возьмите булпап с легким прицелом, и
такой же булпап с тяжелым прицелом сбалансированные, и начните стрелять
стоя. Мне, почему-то кажется, что из булпапа с тяжелым прицелом
результат будет похуже.
GrigoryZ 01-02-2007 17:41
ХедХантер, ты, наверное, от стрелкового спорта далёк так вот: -
Во всех без исключения видах пулевой срельбы правилами ограничен
Максимальный вес оружия, и большинство стрелков (и оружейников ессно)
балансируют на грани дозволенного. Дураки наверное.. -
А в "широких штанинах" носить легче пол-кило, но если, не дай бог,
оружие вдруг пригодится (бывает такое - поверь), тяжелый ствол всегда
выстрелит точнее и быстрее. . (это я как МастерСпорта по пулевой говорю.. )
HeadHunter 01-02-2007 17:44
Originally posted by GrigoryZ:
Сори, всем за офтоп.
Так почему же тогда Глок? Почему сделали, а кое-кто и перенял идею пластиковой рамы?
Carwizard 01-02-2007 17:49
quote:Originally posted by Hans: забаньте его кто нить, ну сколько можно.
Действительно, господа модераторы, забанте пожалуйста эти два надоедливых ника: 1) HeadHunter 2) Carwizard А то от них спокойной жизни на форуме нет.
GrigoryZ 01-02-2007 17:57
Глок -
великолепный пистолет! Это не я решил - но он мировой рекордсмен по
надёжности и ресурсу. Опережает ближайших конкурентов в разы. Прост,
абсолютно не боится коррозии, не требует ухода, очень прост в
эксплуатации. Дёшев и технологичен. .Т.Е. - его "пустые" 650грамм - не главное его достоинство. -Но есть у него один серьёзный, и увы,- неисправимый недостаток - не слишком хорошая кучность (и точность).. .. плата за лёгкость. (кучность то есть, но конкурентам из железа он уступает). .Так что не такой уж и ОФФ получается - ведь мы тут как-раз точность и обсуждаем. .Мнения
могут быть разные, но для меня (26..уже27лет ежедневной стрельбы)
однозначно: -при прочих равных - тяжелое и полноразмерное оружие точнее. .У Булпапов свои плюсы, но не точность. У меня есть булпап, в углу стоит, а "в кайф" - я стреляю из классики.. .С Уважением!
HeadHunter 01-02-2007 18:19
quote:Originally posted by GrigoryZ: [B][/B]
Про
глоки, я читал, что из-за того, что рама пластиковая, через некоторое
время проявляется некая расхлябанность затвороной рамы. Плюс, возможна
деформация пластиковой рамы при прохождении через участки с огнем. Я
думаю, если дела с кучностью, обстоят так как Вы говорите, то это плата
не за легкость, а за пластик.
Случай с пистолетами, не единичен,
коробки УСМ у современных автоматических HK MP-5 тоже делаются из
пластика, изначально было из железа. Я думаю, этого бы не было сделано,
если были бы проблемы в кучности, поскольку речь идет о 'винтовке'.
vovik541304 01-02-2007 18:34
Ребяты, я вот отсюда не вижу - Вы пиписьки ещё не доставали, не мерялись? Демьян говорил, что пластиковой Тэшки пока не будет
Umarex Walter PPK/S свежие впечатления
.. плата за лёгкость. (кучность то есть, но конкурентам из железа он уступает).
