Да я не спорю, модернизировали Т-34-85. У нас в ходе модернизаций он получил новый двигатель, катки, радиостанцию, переговорное устройство и ночной прибор наблюдения мехвода. Стабилизатора, новой СУO у нас вроде как и не было.
Что не бросается в глаза так это наличие югославской динамо - реактивной брони в тот период, большинство танков вообще дополнительной защиты не имеет, а имеющие просто на вид выглядят такой кустарщиной что мама не горюй. Транспортерная лента и мешки с песком в основном. Не вижу я каких то внешних отличий которые позволяли бы говорить о серьезной модернизации Ик - прожектора к примеру, какие-то приборы наблюдения.
Ценность Т-34-85 в следствии сильнопересеченной местности и сильно ограниченной ширины и грузоподъемности мостов, на мой взгляд сомнительна, иначе зачем покупать лицензию на Т-72 и начинать его серийное производство если он не подходит по условиям ТВД?
Грозные люди, а танк устаревший.
Как нижний вообще ездил?
igor61 26-6-2009 19:42
напминаю, что т-34-85 это не только железная коробка на колесиках, но и 85 мм пушка, которая может пулять до 15 км.а от одного попадания любого ее снаряда =бредли= лопается от удовольствия. а даже в рекламе производителя написано, что пушка =бредли= на 1000 метров с трудом пробивает 66 мм гомогенной брони по нормали. так, что наша старуха представляет еще очень серьезную угрозу. о цене я уже молчу-стоимость одной =бредли= явно превышает стоимость старого т-34
Слоняра 26-6-2009 20:16
quote:Originally posted by igor61: о цене я уже молчу-стоимость одной =бредли= явно превышает стоимость старого т-34
музеи гораздо беднее военных.
igor61 26-6-2009 20:38
quote: музеи гораздо беднее военных.
это точно. но,иногда, и муэейнй экспонат чего-то может
Новгородец 27-6-2009 20:33
Т-34-85 Югославской Народной Армии. Хорватия, Карловац, лето 1991 г.
Танк Т-34-85 и его сербский экипаж перед выполнением боевой задачи. Босния, 1995 год.
Тут ещё снимки и рисунки Т-34-85 в Югославии и вообще после 1945.
Описания применения
igor61 28-6-2009 00:43
интересно, а чужое старье дожило до 95 года где-нибудь
нижний вроде компиляция-ходовая наша.... экие юги хозяйственные
xwing 28-6-2009 03:55
quote:Originally posted by omsdon:
Реки в гористой местности без моста не очень-то пересечёш. А по вооружению Бредли сильно уступит не только Т34-85, но и БМП-1, 2 и 3. Т-34-85 стоящие на вооружении в Югославии, сильно отличаются от того что ты видел в фильме Четыре танкиста и собака. Ини были не плохо модернизированы и оснащены стабилизаторами, и современными приборами управления огнём.
Что значит "оснашенны стабилизаторами"? Юги пушку меняли? Что ставили?
xwing 28-6-2009 04:02
quote:Originally posted by omsdon:
Мне пару раз приходилось бывать на складах хранения когда с них отгружалась техника различным друзьям. Видел не только Т-34-85 но и танки серии ИС. Все они были модернезированы. Прияель который по роду службы был долгое время связан с СФЮ, рассказывал (конечно на сколько мог) что в СФЮ Т-34-85 не снимали с вооружения и держали в готовности, и постоянно модернезировали. Причина простая условия местности и сильно ограниченая ширина и грузо-подёмность мостов. Про пушку Бредли ву укозали правильно, но во первых многие Т-34-85 смотрелись весьма своеобразно из-за дополнительно истановленной тонколистовой брани, а на некоторые (на корпус) монтировали динамо-реактивную защиту. Во вторых неужели вы действительно думаете что пошка калибра 85мм с современыми боеприпасами и приборами управления огнём уступит пушке калибра 25мм? И ещё в прессе и на интернете мелькали фотографии танка Т-34-85 который во время гражданской войны в Югославии успешно подбил несколько Т-55 или Т-56. На чей стороне был Т-34-85 я не помню, но думаю что это является подтверждением того что модернезированый и с подготовленым экипажем этот танк всё ещё является грозным оружием.
В СФРЮ и М24/47 с вооружения не снимали, небогатая они была страна не состояшая в блоках с богатыми покровителями, в их ситуации все нужно. Вместо Абрамса туда можно было бригаду Страйкеров загнать и ага. И проходимость и ширина а сверху на Страйкере иногда такое висит что и Т72 не понравится. Никто не планитровал всерьез крупномасштабное сухопутное вторжение в Сербию. И еше непонятно нахрена нужны были кому ети речки горные, занять Белград и вася-кот , режиму ек.
omsdon 28-6-2009 04:55
quote:Originally posted by xwing:
В СФРЮ и М24/47 с вооружения не снимали, небогатая они была страна не состояшая в блоках с богатыми покровителями, в их ситуации все нужно. Вместо Абрамса туда можно было бригаду Страйкеров загнать и ага. И проходимость и ширина а сверху на Страйкере иногда такое висит что и Т72 не понравится. Никто не планитровал всерьез крупномасштабное сухопутное вторжение в Сербию. И еше непонятно нахрена нужны были кому ети речки горные, занять Белград и вася-кот , режиму ек.
Страйкер за исключением колёсного хода не сильно отличается от БМП.
xwing 28-6-2009 09:47
quote:Originally posted by omsdon:
Страйкер за исключением колёсного хода не сильно отличается от БМП.
Изучай картинку.
xwing 28-6-2009 09:50
igor61 28-6-2009 13:37
quote: Изучай картинку
изучил-пушка неплохая. противотанковых ракет нет, броня картонная. любыми снарядами малого калибра пробиваетсчя навылет, от калибра 76 мм и выше разламывается на части. для любого танка прекрасная мишень.... у французов подобный броневик был, так их по саванне негры на т-34-76 гоняли неплохо..... подобная концепция вообще рассчитана воевать против безоружных гражданских, дом там сломать и т.п. а при встрече с армейской техникой, даже совсем древней шансов у тяжелого страйкера один-попасть первым-второго выстрела ему не дадут. а у обычного страйкера против любого танка шансов вообще нет.
Melkart12 28-6-2009 13:53
Югославия небогатая страна? Сильно сказано Они дажес свой вариант Т-72 производили, от бедности наверное
omsdon 28-6-2009 14:56
quote:Originally posted by xwing:
Изучай картинку.
Сравниваем картинку. Видем на БМП-3 гусеничный ход, и более мощное вооружение. В дополнение к 100мм пушке имеется коаксильно с ней установленая 30мм + ракетное вооружение.
Слоняра 28-6-2009 16:54
Пять балов.
"Ранее броня БМП-3 обеспечивала защиту от 12,7-мм пуль при стрельбе не ближе, чем с дистанции 700 м. Установка ДЗ увеличила длину БМП-3 с 6,7 до 7,1 м, ширину - с 3,3 до 4 м. Масса машины возросла с 19,4 до 23,4 т. Увеличение массы на 4 т произошло из-за значительного веса неметаллических демпфирующих устройств, локализующих взрывное воздействие ДЗ на тонкий корпус БМП-3."
Пушго - 100 мм - направляющая для стрельбы ПТУР - не пушго на самом деле, бо ОФ снарядик вылетает со скоростью около 250 м/с. Гусеничный ход палка о двух концах. Наверно эта штука расчитана против безоружных российских граждан.
Слоняра 28-6-2009 17:19
quote:Originally posted by igor61: изучил-пушка неплохая. противотанковых ракет нет, броня картонная. любыми снарядами малого калибра
igor61 28-6-2009 18:05
да проходили мы это ноу-хау в 50х годах прошлого века.
на картинке в моем верхнем посту видно, чем заканчиваются попытки применить такие машинки в бою, ну а посылать бригаду таких вундервафлей прорывать огборону в горах-это подарок противнику
igor61 28-6-2009 18:18
quote: пушго на самом деле, бо ОФ снарядик вылетает со скоростью около 250 м/с.
а разве есть разница, с какой скоростью прилетит оф снаряд или кумулятивный.
Бюджетный насос
