Литературный источник N 5,5.
ТиВ 1999.2

quote:

---

Originally posted by Боливар:

ВЕНГРЫ НИКОГДА НЕ ОСАЖДАЛИ АВСТРИЙСКУЮ СТОЛИЦУ!!!!!!!(вернее в 19. веке не осаждали.)
.......................
бронепоезд Богемского АК генерала Виндишгреца, действовавший в направлении Прага-Вена;
бронепоезд действовавший в Венгрии на участке Прессбург-Вааг.
В 1849 Радецкий при походе на Милан на линии Тревиглия-Милан..................
Остальная информация тоже туфта.
Это были не бронепоезда, а обыкновенные артиллерийские платформы, с которых не стреляли, а всего-лишь őперевозили пуски!!!
Однако ж это единственный труд по всеобщей истории б/п.

---

Извините ребята, но я присоединюсь к вашей беседе. Мне кажется что историю не нужно воспринимать сразу на веру, и тем более внимать безоговорочно всякого рода французам. Ведь в том то и дело что венгры в войне 1848-49 годов действительно не осаждали Вену! Да двигалось ополчение на помощь восставшей против Габсбургов столице, но его благополучно отбили. Говорить о освободительной борьбе венгров просто смешно. В запале "освобождения" ваши благостные истязаемые австрияками хунгарцы раскатали губу на три четверти территории империи. И намеревались построить такую "свободу" что славяне населявшие империю просто взвыли! В результате "освобождать" венгров кинулись только венгры, да и то только самые обиженные. Загнутые до земли поборами низы общества, обнищавшие дворянчики и бездельная молодёжь. Теперь пожалуйста вглядитесь в изображения вагонов и грузовых платформ тогдашних желдорог. Как по вашему сколько орудийных выстрелов выдержит деревянная платформа, скреплённая металлическими уголками и рассчитанная на перевозку НЕ БОЛЛЕЕ 10 тонн. Кстати у "освободителей" венгров на начала войны образовалось порядка 400 орудий. Немало. Я не смотрел специально, но навскидку характеристики такие калибр от 70мм до 150мм, масса от 1т до 5т. Дальность до 3.5 километров. Все дульнозарядные, гладкоствольные. Хотя возможен крошечный процент и нарезных. Если хотите знать как скажется стрельба из такого орудия на жд платформе тех лет, то проведите такой эксперимент, уроните шкаф, можно пустой, на картонную коробку, и всё увидите.
Что касаемо венгерских историков, н-ну я бы им не очень доверял. Тем боле в вопросе национального престижа.

(Между прочим, ввенгров поддержали поляки. Или они по-Вашему к славянам не относятся?)

quote:

---

Originally posted by apple:

(Между прочим, ввенгров поддержали поляки. Или они по-Вашему к славянам не относятся?)

---

Ой! Извиняюсь за оффтоп - но удивительное совпадение!
Надысь интервью читал с одним поляком

Режиссер Кшиштоф Занусси: <Для поляка <славяне> - обидное слово>

Не удивляйтесь, но для поляка <славяне> - обидное слово. Например, если кто-то бросил окурок на пол, то его могут обозвать славянином.
http://glavred.info/print.php?article=/archive/2007/03/14/175453-3.html

quote:

---

Originally posted by apple:
Между Кшиштофом Занусси и Весной народов лежит целый век! Участники Славянского съезда в Праге и предположить не могли, какие события будут происходить в Центральной Европе через 100 лет.

---

Впрочем, вокруг этого можно нарожать мегафлейм, а тема посвящена первым броневикам.

quote:

---

Originally posted by apple:
Вот это правда! Правда и в том, что "медведь" навалял и венграм, а позже - и полякам.

Впрочем, вокруг этого можно нарожать мегафлейм, а тема посвящена первым броневикам.

---

Относительно же платформ, то путать бронепоезд и артиллерийскую площадку все же не стоит. Слишком разные задачи и тактика.
Стрельба с платформы возможна, благо, флот изобилует примерами - крючья в балки, пушку прикрепить брюком, и вперед. Неудобно? Конечно. Но реально. Удобнее стрелять по оси платформы.
А транспортеры орудий едва ли не сразу пошли самостоятельным путем развития, не обременяя себя броней, несли орудия большой мощности и были мобильными батареями, а часто мобильными тяжелыми особой мощности батареями.
Бронепоезд же имел задачей непосредственную поддержку войск в полосе ЖД, для чего и нес броню - стрелять из пушек вполне себе дивизионного калибра в полосе БД иначе нельзя. Да, БП были и батареями, но батареями, скажем так, ближнего боя. Причем с орудиями редко когда большими шестидюймового калибра.

quote:

---

Стрельба с платформы возможна, благо, флот изобилует примерами - крючья в балки, пушку прикрепить брюком, и вперед. Неудобно? Конечно. Но реально. Удобнее стрелять по оси платформы.

---

quote:

---

Originally posted by tramp:
Возможно и локальные подкрепления были, типа шпал окованных или вообще рельсов под орудийной платформой

---

подкрепления конечно бывали. НО... Мне попались както фото артустановок времён гражданвкой войны в Штатах, например осадная мортира, непомню точно какого калибра, не менее 300мм, стоит на маленькой двухосной платформе, а вот подкрепления под ней состояли из нескольких слоёв толстенных шпал. Ситуация с вооружением гражданских судов на флоте такова, деревянный корабль имеет деревянную же палубу, которая представляет собой силовой элемент корпуса и представляет собой практически полуметровой толщины платформу. На которой хоть пляши хоть артиллерию ставь, если надо пушку поболе, настилали ещё дубовых плах. С железным судном ситуация другая, там палуба просто тонкий настил и много тут не настреляешь. В любом случае эта тема далеко в сторону.
что касаетса броневиков, у меня образовался отрывок фильма, в Бовингтоне историки собрали новодел "танка" Леонардо да Винчи. Повозка довольно шустро елозила, хотя и боевое применения иметь и не могла выглядит довольно интересно. Если кому интересно могу надёргать кадров и выложить сюда. Сам фильм 160мб, мне не закачать. я получаю файл по спутнику, выкладываю с мобилы по 8р. за мб. Впрочем на CD-R могу поделиться.

Что новенького придумали после глубокой мысли, что в начале 20 века военнослужащий, вооруженный шашкой, выглядит, по крайней мере, странно? Если где-то вновь будете радовать "Письмом ученного соседа" - не забудьте сообщить, я тоже порадуюсь.

Позвольте полюбопытствовать, откуда такое ,,знание,, работ венгерских историков? Или у вас есть какие-то другие источники? По вашему кто знает лучше события своей истории, и кто имеет доступ к материалам? Или предлагаете изучать историю России по английским и американским книгам, историю Франции по алжирским, и т.д.? Очень занятно.

Что касается оценок австрийских, чешских, и хорватских историков, то осмелюсь предположить, что они были сделаны на основании вводов как раз венгерских историков, с небольшими лирическими отступлениями от своего имени. Это не означает, что историкам верить нельзя вообще, но порой забавно наблюдать, как бред одного вроде бы профессионального историка начинает колесить по выводам профессиональных историков из смежных и не совсем смежных государств. Верить можно только достоверым фактами тому, что на нх похоже. Впрочем, не мне учитьтого, кто по истории отдельного государства за две Кореи годовой запас собак съел.

2Игорь61. У Вас есть Знание предмета, есть интересные мысли, и вы дотойный собеседник. Так не надо потить общее впечатление устраиванием шапочных разборов: такие вопросы решаются вличке, но не публично. Это не поучитесльство с моей стороны, и не попытка поставть на место или указать на недостаток. Просто неприятно, когда от хорошего напитка остается неприятное послевкусие.

quote:

---

Так не надо потить общее впечатление устраиванием шапочных разборов: такие вопросы решаются вличке, но не публично. Это не поучитесльство с моей стороны, и не попытка поставть на место или указать на недостаток. Просто неприятно, когда от хорошего напитка остается неприятное послевкусие.

---

quote:

---

Originally posted by Student:

...Мортира всей силой отдачи била в платформу, пушка большую часть отдачи выдавала под углом, и ее было легче преобразовать в качение и гасить канатами или упругими буферами.

---