quote: Так я ж надеялся на то, что человек вернётся в русло конструктивного диалога.
MMMMIKLE и конструктивный диалог?! Взаимоисключающие вещи. Там только монолог дятла
Новгородец 28-09-2015 12:31
что-то странное
mauser323 28-09-2015 12:20
quote:Изначально написано Новгородец: что-то странное
К подствольнику помимо приклада прикрутили длинный ствол для увеличения дальности. А почему бы нет? Со стационарной позиции нужна дальность а не манёвренность.
SanSanish 28-09-2015 13:36
quote:Originally posted by MMMMIKLE: Воюют солдаты а не пушки...
Воюет армия, а не рембы. Организованная. Где задачи делятся на первоочередные и второстепенные. И здесь оптика у рядового стрелка нужна, но впереди стоит огромный список боле важных задач. Если брать на уровне отделения, то в первую очередь нужен не стрелок с оптикой и даже не снайпер. Важнее всего связь и корректировка. Потом обученные оператор тяжелого вооружения в БМП, пулеметчик с гранатометчиком, потом снайпер и на последнем месте стрелок. При чем для стрелка важнее умение стрелять вообще, чем наличие оптики. Интересный пример из статьи
quote: Ответ Ижевска был для нас неожиданным: эффективность автомата с прицелом 3,5 Х21П возрастает на 1 %, что прикладного интереса не представляет.
Мы прибыли в Ижевск и попросили рассказать о методике испытаний. Стрелял лучший стрелок-испытатель, 'дедушка' С настрелом несколько сот тысяч выстрелов, если не миллион, - суперстрелок! Резюме:
СТП с прицелом и СТП с механическим прицелом одинаковы, поперечник рассеивания практически с точностью до 1% совпадает - зачем прицел? Он ничего не дает! Да, для суперстрелков прицел в статических классических упражнениях ничего не дает.
Это крайний случай, так же как и выдача оптики у солдата стрельнувшего 9 патронов перед присягой. Но например мой отец в 70х был рядовым стрелком со штатным АКМС. Правда в ВДВ ЗГВ. Его все эти байки про "неточный АК" слегка ... удивляли. Поскольку стреляли постоянно и например ночные стрельбы до 400 м, по ростовой фигуре с лампочкой были делом обыденным. И поражение уверенным. С банальными насадками на открытом прицеле. Не фокус в цирке, а обычное упражнение, для всей роты. Песни про "лучше быть богатым и здоровым.." и "вы этого достойны...", "на фоне ХХХХ это - копейки" хороши для маркетинга побрякушек. В реальной жизни приходится выбирать и балансировать по средствам. Тем более в масштабах страны.
quote:Originally posted by Gorgul: еще осталось дописать: "МИР! ТРУД! МАЙ!", и можно на митинг.
Уже четверть века нет ТЕХ митингов. Вы давным давно митингуете "за слезинку ребенка", "за жизнь солдатика", "спасение пингвинов, кошечек, лесов" и т.д. Каждый раз, как очередной "бескорыстный правозащитник" находит тему с подзащитными которые его и знать не знают и звать не звали происходит кидалово и развод очередных лохов. Так что зае...ли не меньше тех "МИР, ТРУД, МАЙ", тем более что и у коммунистов линия партии извивы делала почаще чем раз в четверть века. Пора бы уже менять пластинку.
quote:Originally posted by Новгородец: Об оптике на автомат в СССР задумались, когда дистанция боя выросла с планируемых 300-400 метров до "афганских".
Именно. Плюс когда вместо классической линии фронта столкнулись с "горячими точками" и действиями мангруппами и патрулями. Когда появились перестрелки с партизанами, а не классический армейский бой. Опять же, труднодоступная местность и необходимость относительно щадящего отношения к окружающему ланшафту.
quote:Originally posted by Gorgul: наклепать туеву хучу никому не нужных танков - это значить правильно, а позаботитьтся об оптике - уже не правильно
Точно. Танки не нужные. Статегические бомбардировщики не нужные, баллистические ракеты, подводные ракетоносцы, флот...дохрена чего не нужного наклепали.(Впрочем как и за океаном.) Хера ли там...
quote:Originally posted by Gorgul: военные стратеги в СССР лоханулись, усиленно готовясь к третьей мировой, наивно полагая что эта война будет такой же как и ВМВ.
Не знали лохи кого умного найти и спросить - какими на самом деле будут войны в конце ХХ века?
Может умник прямо сейчас сформулирует какими будут войны через 15 лет? И какие образцы нужно срочно развивать?
Gorgul 28-09-2015 14:42
quote: Пора бы уже менять пластинку.
ну так и я о том же - смените пластинку.
quote: Точно. Танки не нужные.
СТОЛЬКО - не нужно...до сих пор пережечь по всему миру не могут.
quote: (Впрочем как и за океаном.)
У заокеанцев бюджетик то по богаче...но и они столько танков не наделали.
quote: Не знали лохи кого умного найти и спросить - какими на самом деле будут войны в конце ХХ века? Может умник прямо сейчас сформулирует какими будут войны через 15 лет? И какие образцы нужно срочно развивать?
Уже во Вьетнаме и Афгане было понятно что что то тут не так...вот только амеры из Вьетнама свои выводы сделали, а мы???
ЯРЛ 28-09-2015 15:14
quote: Афгане было понятно что что то тут не так
Да всё так. Просто политики лезли в дела военных. Создавали какие то коллаборационистские подразделения афганцев. Армии нужно было дать задание - сплошная зачистка ВСЕХ не русских - выжженая земля. СА с удовольствием справилась бы. А тренировать л/с можно было на Сев. Кавказе.
Новгородец 28-09-2015 17:04
quote: К подствольнику помимо приклада прикрутили длинный ствол для увеличения дальности. А почему бы нет?
Как крепить ствол к ГП-25 и как потом заряжать?!
quote: У заокеанцев бюджетик то по богаче...но и они столько танков не наделали.
Разные задачи и ТВД + у заокеанцев было "пушечное мясо" из НАТО с их танками. Наделали танков потому, что в случае войны новые делать было бы негде и оставался бы только ремонт и "каннибализм". Когда говорят про тысячи танков, забывают к какой войне готовились.
quote: Уже во Вьетнаме и Афгане было понятно что что то тут не так...вот только амеры из Вьетнама свои выводы сделали, а мы???
Какие выводы? Сравнивать Вьетнам, где часто шли бои с регулярной армией Сев.Вьетнама и Афган с его классической горной партизанской войной бессмысленно. Это разные войны, на разных ТВД, с разным противником.
Новгородец 28-09-2015 17:07
quote: только амеры из Вьетнама свои выводы сделали, а мы???
И что они сделали? С весёлым свистом вляпались в Афган и Ирак. Облажались в Сомали...
Если судить по прицелу, который выложил Kurt_Wolf, в СССР вполне оперативно (для той системы и стоящих задач) среагировали на запрос армии.
mauser323 28-09-2015 21:52
quote:Изначально написано Новгородец: Как крепить ствол к ГП-25 и как потом заряжать?!
А мать, её часть, поглядеть, как ствол к ударно-спусковому крепится? Также и длинный прицепить. Заряжание при отомкнутом стволе с последующим запиранием. Не особо заморачиваясь, можно просто к родному стволу удлинитель сделать.
Новгородец 28-09-2015 21:59
quote: Также и длинный прицепить. Заряжание при отомкнутом стволе с последующим запиранием.
quote: Не особо заморачиваясь, можно просто к родному стволу удлинитель сделать.
Делать длинный нарезной ствол т.е. И как гранату вставлять/извлекать потом, если ГП изначально дульнозарядный?
mauser323 28-09-2015 22:55
quote:Изначально написано Новгородец: Делать длинный нарезной ствол т.е.
Абсолютно не обязательно. Достаточно изначальной подкрутки и разгон по гладкому. Типа "парадокс" наоборот. Не целевой же девайс.
quote:Изначально написано Новгородец: И как гранату вставлять/извлекать потом, если ГП изначально дульнозарядный?
А в чём проблема? Повернул-вынул "замок" (ударно-спусковой с ручкой), сунул гранату, подпёр "замком" и бабахай.
AntonAV 28-09-2015 23:45
quote:Originally posted by mauser323: А в чём проблема? Повернул-вынул "замок" (ударно-спусковой с ручкой), сунул гранату, подпёр "замком" и бабахай.
Если не ошибаюсь, там конструкция мало того что на подобные извращения не расчитана, но и "традиционный" способ зарядки дульнозарядного безгильзового боеприпаса имеет свои неоспоримые плюсы против казнозарядных схем с класическим боеприпасом, которые можно с лёгкостью похерить перепилом ГП под казнозаряд.... Лучше уж шомполом или саму гранату "удлиннить", но это, возможно, хреново скажется на характеристиках оружия.
Добрый Бука 28-09-2015 23:55
quote:Originally posted by mauser323: Достаточно изначальной подкрутки и разгон по гладкому
Не будет там ни какого разгона.
Разгон гранаты,это пока гильза в каморе,а дальше просто закрутка по нарезам. При вылете из штатного ствола давление почти ноль,тут хоть два метра наращивай,ни чего не добавит ни в скорости\дальности,ни в точности.
mauser323 29-09-2015 12:19
quote:Изначально написано Добрый Бука: Не будет там ни какого разгона.
Смотрим на видео выхлоп догорающего пороха ПОСЛЕ вылета гранаты:http://www.youtube.com/watch?v=TzJkvM4gKjE Это и даст дополнительный разгон при удлинении ствола.
quote:Изначально написано Добрый Бука: Разгон гранаты,это пока гильза в каморе
Боеприпас выполнен по безгильзовой схеме. Учим матчасть.
quote:Изначально написано Добрый Бука: При вылете из штатного ствола давление почти ноль,тут хоть два метра наращивай,ни чего не добавит ни в скорости\дальности,ни в точности.
Заряд изначально немного избыточен. В том числе и для компенсации земедленного сгорания пороха при низких температурах.
Новгородец 29-09-2015 12:21
quote: Если не ошибаюсь, там конструкция мало того что на подобные извращения не расчитана
Не-а. От слова совсем. При переделке нечем будет гранату фиксировать.
Добрый Бука 29-09-2015 12:38
quote:Originally posted by mauser323: Это и даст дополнительный разгон при удлинении ствола.
Ага,дополнительно на 0,2м\с.
Вот здесь у чувака тоже пламя и выхлоп:
может тоже сможет гранаты метать?
quote:Originally posted by mauser323: Боеприпас выполнен по безгильзовой схеме. Учим матчасть.
Вот и учите.А сначала цифирки выучите,а потом очень быстро найдёте,где здесь гильзы:
mauser323 29-09-2015 12:48
quote:Изначально написано Новгородец: Не-а. От слова совсем. При переделке нечем будет гранату фиксировать.
При удлинении штатного ствола она будет фиксироваться как обычно.
Добрый Бука Привет, тролль-теоретик! Извини, не признал сразу.
AllBiBek 29-09-2015 02:00
quote:Originally posted by mauser323: А в чём проблема? Повернул-вынул "замок" (ударно-спусковой с ручкой), сунул гранату, подпёр "замком" и бабахай.
Допустим, на мой дилетантский взгляд Вы правы. Расписываю самые очевидные из возможных проблем. Во-первых, банальный проёп замка, в том числе и по причине изнашивания системы его крепления к стволу, да и без того причин будет море. Всё-таки эксплуатация в реальных боевых действиях - это, наверное, не отстрел в тепличных условиях на полигоне. Дальше, резко упадёт скорострельность. В разы. Плюс, увеличивается масса таскаемого с собой груза. Даже допуская, что вырастает дальность допустимого применения - какие тут у предложенной модернизации преимущества в спектре решаемых посредством ГП задач? Это всё нивелирует даже факт того, что минимальная дистанция возможного использования по навесной упадет. По Вашей же логике гладкая дульная насадка на нарезную гаубицу существенно увеличит ее, гаубицы, эффективность, и существенно же расширит спектр решаемых посредством гаубицы задач, причем абсолютно безболезненно.
Mosinman 29-09-2015 06:56
quote:Изначально написано Gorgul: И тут возникает закономерный вопрос - почему у амеров оптика УЖЕ была?
Когда была? В Ирак и Афган вперлись на моих глазах - не было ни оптики массово, ни бронежилетов в армии США. За свои деньги поначалу покупали и то и другое.
ЯРЛ 29-09-2015 07:03
Хорошая статья про оптику на калаше. Признали, что основная проблема калаша - ствол. Тонкий! Был бы на 3мм. диаметр больше и нарезы помельче и сошку бы держал.
Газовые пружины (ГП) дайджест: информация, мастера, продавцы
