quote: А вот если бы, да кабы СССР захватил производство ФГ-42, то сразу бы была та самая машинка!
Не была бы, наш патрон та еще бяка.
Gunbroker 26-09-2015 11:17
quote:Изначально написано ЯРЛ: Лучше бы сошки к калашу пришпандорили бы чем оптику! Кончилась лафа ВОВ, когда взвода автоматчиков с ППШ бросали на МГ. Вечно опаздываем, сначала ППШ, не далеко стрелял, потом Калаш оказался не дальнобойным. А вот если бы, да кабы СССР захватил производство ФГ-42, то сразу бы была та самая машинка!
Уважаемый коллега,так завод Криегхоф - производивший ФГ42 ,размещался в немецкой Туле - Waffenstadt Suhl, Зуль, Тюрингия. Который и для СТГ 44 тоже родина малая. Тюрингия в итоге попала в советскую зону. Просто концепту другому было отдано предпочтение.
Gunbroker 26-09-2015 11:29
Малократная оптика на автоматической/штурмовой винтовке - все новое это хорошо забытое старое.
MMMMIKLE 26-09-2015 11:58
quote:Изначально написано PILOT_SVM: Также - оснащение оружия доп.опциями - стоит денег, а значит то - сколько их надо - решают военные. Потому что им платить.
Платят-не военные. Военые-дармоеды на шее государства.
А том и речь что при миллиардном бюджете при котором хватало денег на всёё всключая покатушки генералов на всех видах транспорта-найти десяток миллионов на рост серии имеющихся прицелов-не смогли. А потом просрали родину. А потом было дело рохлина. И ни один сл шрамом от фуражки даже воздух не испортил по этому поводу. Армия, блин. Это не армия, это консервы ходячие. В африку в качестве гукманитарки слать.
Gorgul 26-09-2015 14:05
quote: Малократная оптика на автоматической/штурмовой винтовке - все новое это хорошо забытое старое.
Писалось, что на СТГ оптику так и не смогли толком поставить - держалась она на нем хреново. А ФГ так и не смогли применить толком...хоть пользователи и отметили неплохую ее эффективность именно с оптикой...но до немцев не дошло (да и не до того им уже было) Впрочем не они одни..наши так же упорно пихали СВТ в окопы или в чистые снайперки...но в окопы она не лезла а как снайперка сливала обычной трехе ...до концепции марксманки додумались сильно позже.
Gunbroker 26-09-2015 14:31
Держалась она как раз нормально,доводилось с такого пострелять... там таже самая нижняя база шла что на гевер 43, равно и кронштейн унифицированный. Проблема была в другом, что пока в 1943-44 шифровали от усатого само оружие(именуя пистолет-пулеметом),то и оптику не двигали в массы. А как усатый сам одобрил, то бишь дали добро на вундервафлю - так с конца 1944 и 1945 понеслась женская вагина по неровностям пересеченной местности. Тут и оптику с отработанным на г43 кронштейном взяли (ключевая масса штурмов с планкой известная как раз 1945 года), и ночник, и искривленную насадку на ствол и тд. И все нормально держалось. Но поздно было.
MMMMIKLE 26-09-2015 14:39
quote:Изначально написано Gunbroker: А как усатый сам одобрил, то бишь дали добро на на вундервафлю - так с конца 1944 и 1945 понеслась женская вагина по неровностям пересеченной местности. Тут и оптику (ключевая масса штурмов с планкой известная как раз 1945 года), и ночник, и искривленную насадку на ствол и тд. И все нормально держалось. Но поздно было.
Тут есть нюанс.
Немцы на своей пулемётной тактике де факто получили систему отбора бойцов в отделении. При наличии работающей системы слегка её подкрутить в строну разного отбора(кому штурмак, кому штурмак с оптикой) проблем не составляет. В ссср ничо подобного точно небыло, в США и у союзников тоже сильно менее явно.
PILOT_SVM 26-09-2015 15:16
quote:Originally posted by Gorgul: Вое нным не платить, платить государству. И наклепать туеву хучу никому не нужных танков - это значить правильно, а позаботитьтся об оптике - уже не правильно
quote:Originally posted by MMMMIKLE: Платят-не военные. Военые-дармоеды на шее государства.
Опять же - может я чего-то не понимаю, а может вы.
Военный бюджет - это государственные деньги, за расходование которых отвечают военные.
Теперь немного лирики: оптика, в т.ч. постоянно совершенствуется. Ещё 10 лет назад - это одни параметры, сегодня - другие.
Если бы 10 лет назад сделали 100500 прицелов, то на сегодня они устарели бы. И вы же орали, что тупые генералы потратили народные деньги на хлам.
И так во всём. Россия не ведёт агрессивных боевых действий, как это делает Америка. Поэтому не всегда есть чёткое видение того, как и что должно быть. А В Америке потому это всё и развивается, что средства для боевых действий постоянно востребованы.
Ещё недавно коллиматор был громоздим бочёнком на кронштейне. А сейчас это манипусенькая штучка на затворе.
Так что - прекратите своё политизированное нытьё про отсутствие стёклышек.
Новгородец 26-09-2015 16:14
quote: И тут возникает закономерный вопрос - почему у амеров оптика УЖЕ была?
Потому что уже почти 15 лет прошло, страну свою и промышленность не развалили, огромный рынок гражданской высокоточки уже был... Было и на что прицелы крепить - планка пикатини появилась на оружии.
Kurt_Wolf Этому прицелу цены бы не было, поступи он в войска в то время в товарных количествах. Янки с чего-то подобного начинали.
Gorgul 26-09-2015 16:30
quote: Если бы 10 лет назад сделали 100500 прицелов, то на сегодня они устарели бы.
Бред, если бы их сделали - уже были бы промышленные мощности и опыт для усовершенствования...сейчас нет ни прицелов ни мощностей, в отличае от ....
quote: Россия не ведёт агрессивных боевых действий
вы издеваетесь или действительно на мир посредством программы "звезда" смотрите?
quote: Так что - прекратите своё политизированное нытьё про отсутствие стёклышек.
Это не нытье а исторический факт - оптика и связь издавна у нас больные места.
quote: Потому что уже почти 15 лет прошло, стрну свою и промышленность не развалили, огромный рынок гражданской высокоточки уже был... Было и на что крепить - планка пикатини появилась на оружии.
Опять же вопрос - а почему она появилась???
Новгородец 26-09-2015 16:46
quote: Опять же вопрос - а почему она появилась???
quote: стрну свою и промышленность не развалили, огромный рынок гражданской высокоточки уже был..
MMMMIKLE 26-09-2015 16:55
quote:Изначально написано PILOT_SVM: Просто далеко не для каждого солдата огонь из стрелковки - главное в его ратном деле.
Ога. главное-это слоники побегают и мытьё сортиров.
Слов нет.
Большой ус 26-09-2015 17:49
Личный опыт?
MMMMIKLE 26-09-2015 17:54
quote:Изначально написано Большой ус: Личный опыт?
у PILOT_SVM? наверно.
Тезис о том что что бойцам, а особенно старшему стрелку отделения, стрелять не обязательно-могут высказывать либо съехавшие с катушек от бухла товарищи офицеры, либо не отличающиеся от них по кондиции маразматические тётенки сильно за 40.
Большой ус 26-09-2015 18:04
Нет,я про "главное-это слоники побегают и мытьё сортиров"
(просто,когда разговариваешь с человеком,хочется понимать с кем говоришь)
MMMMIKLE 26-09-2015 18:26
Это была гипербола.
PILOT_SVM 26-09-2015 20:17
quote:Изначально написано MMMMIKLE: Ога. главное-это слоники побегают и мытьё сортиров. Слов нет.
если вы именно так поняли мои слова - то дальнейший разговор бессмысленнен.
Новгородец 26-09-2015 21:36
Новгородец 26-09-2015 21:40
quote: то дальнейший разговор бессмысленнен.
PILOT_SVM, Вы это только сейчас поняли?! Это существо даже троллить не интересно.
PILOT_SVM 27-09-2015 12:38
quote:Изначально написано Новгородец: PILOT_SVM, Вы это только сейчас поняли?! Это существо даже троллить не интересно.
Так я ж надеялся на то, что человек вернётся в русло конструктивного диалога. Но увы...
МР-656К, ап и тюнинг
