quote:Изначально написано MMMMIKLE: Это о том что стрелковый прицел стоял в массовой серии, акмн был б.м. массовым, была должность сс и было ещё 150 факторов. но стекляшку на автомат в ссср так и не прилепили.
Это вы насмотрелись амриканскихъ кинов, и думаете, что к вооружению миллионной армии надо подходить также как к вооружению "миротворческого" контингента численностью 100 чел.
От вас укрылась правда о том, что где надо - стекляшки есть.
Или вы думаете, что промышленность с какого-то перепуга должна делать стекляшки на все автоматы и для всех родов войск?
theSaint 25-09-2015 15:32
quote:Изначально написано PILOT_SVM: Или вы думаете, что промышленность с какого-то перепуга должна делать стекляшки на все автоматы и для всех родов войск?
Вы это иврейцам скажите с их ТАР-21, да и бритам с Л-85 также.
ded2008 25-09-2015 15:50
у нас в казарме народу больше жило чем во всей еврейской армии...
PILOT_SVM 25-09-2015 19:26
quote:Изначально написано theSaint: Вы это иврейцам скажите с их ТАР-21, да и бритам с Л-85 также.
Количество выпущенных ТАР и Л - каково?
Новгородец 25-09-2015 19:52
quote: PILOT_SVM
quote: ded2008
quote: theSaint
Коллеги, не всё так просто и однозначно. В 1980-е оптикой на оружии массово распологали только Австрия и Великобритания. Сравните численность их армий с советской. Даже американцы не имели оптику в большом количестве ещё в 1-ю войну в Заливе, что видно на видео тех лет. До полного перехода на 5,45 планировать массовый выпуск оптики не имело смысла, а ещё в и 80-е такого не произошло, как и позже. Кроме того, во второй половине 1980-х в СССР проводились исследывания по эффективности стрельбы из автомата с оптикой. Результаты подтвердили необходимость прицела, он был разработан и к концу 1980 - началу 1990-х планировалось организовать выпуск. А что случилось в 1991 напоминать не надо... Была и ещё одна проблема (решаемая, но времязатратная) - сколько автоматов и пулемётов во взводе/роте имели планку?
Новгородец 25-09-2015 19:54
quote: Вы это иврейцам скажите с их ТАР-21
ТАР когда появился? Сравнивать нужно оружие и армии 1980-х.
SanSanish 25-09-2015 20:31
quote:Originally posted by Gorgul: Ц
Не нужно лить крокодиловы слезы о жизни солдата. Как правило о цене содатской жизни больше всех любят поговорить твари делающие все возможное, что бы этот солдат подох и был не просто забыт, но и посмертно охаян. В той армии жизнь содата берегла не стекляшка на АК, а прицельные комплексы Грачей и Крокодилов, панорамы Д-30 и Пионов, советники агенты в царандое и красная кнопка в Кремле. Солдаты живут не тогда когда им выдали клевые ботинки с прицелами и оправили нахрен, а когда за их спиной Держава, огневая мощь и воля размазать любого кто чихнет в сторону этого солдата.
AntonAV 25-09-2015 21:12
quote:Originally posted by Новгородец: сколько автоматов и пулемётов во взводе/роте имели планку?
а я-то думал... спасибо, что разжевали суть проблемы.
MMMMIKLE 25-09-2015 21:17
quote:Изначально написано PILOT_SVM:
Это вы насмотрелись амриканскихъ кинов, и думаете, что к вооружению миллионной армии надо подходить также как к вооружению "миротворческого" контингента численностью 100 чел.
От вас укрылась правда о том, что где надо - стекляшки есть.
Или вы думаете, что промышленность с какого-то перепуга должна делать стекляшки на все автоматы и для всех родов войск?
Вынужден констатировать что у вас даже шрама от фуражки нет-монолитное чугунное ядро на шее.
Речь шла об СС в отделении и наличных АКМН/РПКН/ПКН
ПГО-7/ПГО-16 и унифицированных по оптической схеме ПАГ-17 выпущенны если не миллионы то сотни тысячь.
ЯРЛ 25-09-2015 21:21
Это Сваровский сумел сделать на АУГ оптику. Оптику которая работает и когда засрётся грязью и её протёрли руковом то стёкла не мутнеют. Или солдату замшевую протирку выдавать и дистиллированную воду для промывки?
MMMMIKLE 25-09-2015 21:23
quote:Изначально написано ЯРЛ: Это Сваровский сумел сделать на АУГ оптику. Оптику которая работает и когда засрётся грязью и её протёрли руковом то стёкла не мутнеют. Или солдату замшевую протирку выдавать и дистиллированную воду для промывки?
а что выдавали гранатомётчикам в ссср? вопрос риторический...
мать... мать... мать...(с)
MMMMIKLE 25-09-2015 21:37
quote:Изначально написано SanSanish: Солдаты живут не тогда когда им выдали клевые ботинки с прицелами и оправили нахрен, а когда за их спиной Держава, огневая мощь и воля размазать любого кто чихнет в сторону этого солдата.
Воюют солдаты а не пушки...
Новгородец 25-09-2015 21:59
Gorgul 25-09-2015 22:50
quote: Не нужно лить крокодиловы слезы о жизни солдата. Как правило о цене содатской жизни больше всех любят поговорить твари делающие все возможное, что бы этот солдат подох и был не просто забыт, но и посмертно охаян. В той армии жизнь содата берегла не стекляшка на АК, а прицельные комплексы Грачей и Крокодилов, панорамы Д-30 и Пионов, советники агенты в царандое и красная кнопка в Кремле. Солдаты живут не тогда когда им выдали клевые ботинки с прицелами и оправили нахрен, а когда за их спиной Держава, огневая мощь и воля размазать любого кто чихнет в сторону этого солдата.
еще осталось дописать: "МИР! ТРУД! МАЙ!", и можно на митинг.
PILOT_SVM 25-09-2015 23:11
quote:Изначально написано MMMMIKLE: Вынужден констатировать что у вас даже шрама от фуражки нет-монолитное чугунное ядро на шее.
Речь шла об СС в отделении и наличных АКМН/РПКН/ПКН
ПГО-7/ПГО-16 и унифицированных по оптической схеме ПАГ-17 выпущенны если не миллионы то сотни тысячь.
Вот был бы я таким же неумытым хамом как и вы, я б вам сказал, что у вас вместо мозга навоз, который туда навалила бешеная корова.
Но я человек воспитанный и вежливый, и я вам такого не скажу.
А скажу следующее - то, что АК, РПК и ПК есть оружие массовое - никто спорить не будет. На всё подряд ставить оптику - невозможно и не имеет смысла. Просто далеко не для каждого солдата огонь из стрелковки - главное в его ратном деле.
Также - оснащение оружия доп.опциями - стоит денег, а значит то - сколько их надо - решают военные. Потому что им платить.
Если же характер боя потребует оптики - она будет.
Новгородец 26-09-2015 12:33
quote: Если же характер боя потребует оптики - она будет.
Об оптике на автомат в СССР задумались, когда дистанция боя выросла с планируемых 300-400 метров до "афганских". С тем же столкнулись и американцы в 2000-х, но у них уже были и оптика и оружие под неё.
Kurt_Wolf 26-09-2015 12:38
дата на паспорте наводит на мысль, что идея оснащать малократной оптикой АКоиды родилась по афганскому опыту, а прицел поставили просто тот что был, за неимением спецового автоматного.
Gorgul 26-09-2015 05:59
quote: Об оптике на автомат в СССР задумались, когда дистанция боя выросла с планируемых 300-400 метров до "афганских". С тем же столкнулись и американцы в 2000-х, но у них уже были и оптика и оружие под неё
И тут возникает закономерный вопрос - почему у амеров оптика УЖЕ была?
Gorgul 26-09-2015 06:02
quote: Также - оснащение оружия доп.опциями - стоит денег, а значит то - сколько их надо - решают военные. Потому что им платить.
Военным не платить, платить государству. И наклепать туеву хучу никому не нужных танков - это значить правильно, а позаботитьтся об оптике - уже не правильно Давайте скажем прямо - военные стратеги в СССР лоханулись, усиленно готовясь к третьей мировой, наивно полагая что эта война будет такой же как и ВМВ.
ЯРЛ 26-09-2015 06:27
quote: с планируемых 300-400 метров до "афганских".
Лучше бы сошки к калашу пришпандорили бы чем оптику! Кончилась лафа ВОВ, когда взвода автоматчиков с ППШ бросали на МГ. Вечно опаздываем, сначала ППШ, не далеко стрелял, потом Калаш оказался не дальнобойным. А вот если бы, да кабы СССР захватил производство ФГ-42, то сразу бы была та самая машинка!
TM Glock 17 3rd Generation
