Мои скромные рекомендации: Если
направляющая свободна, то нехорошо дрыгается вместе с пружиной. Я
старался всегда калиброванный утяжелитель жестко (на резьбе) соединять
с поршнем. После сборки его можно отцентровать (даже насильственно).
Направляющая надевается при сборке на утяжелитель с зазором 0,05 мм и с
легким натягом (как Val выше говорил) сидит в пружине. В поршень
вставляется скрученный (разрез свободный)луженый цилиндрик их жести,
дающий возможность пружине раздаваться в диаметре. Фиксируется
отогнутыми к центру лепестками, заходящими под обрез пружины. Таким
образом по всей длине пружина, имеющая по определению несовершенную
геометрию , ненавязчиво контактирует с отцентрованными поверхностями,
обеспечивая слабое (в меру) трение. Контроль по звуку после выстрела.
val 24-10-2007 02:43
quote:Originally posted by docalex: В
поршень вставляется скрученный (разрез свободный)луженый цилиндрик их
жести, дающий возможность пружине раздаваться в диаметре.
Цилиндик
лучше латунный или, как в одном патенте БСА, да и применяется
некоторыми настройщиками - пластиковый. Можно даже клеить к стенкам.
Зверски защищает пружину от износа. Правда, не везде вставишь с
легкостью.
О "buttoning" - пластиковых "кнопках", наклеенных на наружную поверхность поршня для уменьшения звона, надеюсь, все знают?
gnom 24-10-2007 15:14
У нас фторопластовые кольца на поршень для этого ставят, но толку от этого осбого нету...
val 25-10-2007 02:20
А над "хитрой" направляющей для гашения вибрации не думал?
gnom 25-10-2007 02:59
Пока для мурок и
просто хорошо подогнаная справляется в паре со стаканчиком. Для гам
думается потихоньку. В первую очередь приходит в голову банальная
самораспирающееся конструкция.
Деталь 2 плотно сидит в пружине. Деталь 1 под действием пружины должна сжимать деталь 3. Деталь 3 можно сделать полиуретановой. Но возможно трение слишком увеличится, может и просто не будет распираться...
val 25-10-2007 03:48
Распирать? Конус где?
Для
начала - со скошеннопй поверхностью. Это как, к примеру, у Калашниковых
направляющая из двух кусков, как удлинненные звенья цепи. В конце хода
скошенные поверхности вступают во взаимодействие и одно из звеньев
распирается. Можно все поместить в пластикобую трубу. Рисовать пока
лень - кое-что другое на уме.
Ничего, что в этой теме?
gnom 25-10-2007 04:46
quote: Распирать? Конус где?
А если так?
Деталь 1 уже придется делать составной..
quote: Ничего, что в этой теме?
Для ППП вопрос все равно актуальный, а эта тема хотя бы закреплена..
val 25-10-2007 05:34
Раз с конусом, то вот
так. Пружина - между шляпками. Это просто ескиз, вопрос сборки с
пружиной не продуман, но принцип, думаю, ясен. Узел показан в положении
перед взаимодействием в конце хода поршня, когда "цанга" 1 будет
расперта конусом на 2.
val 25-10-2007 06:55
Короче, понесло меня опять. Halloween на носу, как раз в струю, время пугать народ
Один из вариантов. Дополнено блоком сборки и регулировки 3 и ограничителем хода - штифтом 4. Естественно, узел собирается вместе с пружиной отдельно до полной сборки винта.
val 25-10-2007 08:12
Это для начала. Кого достало, неважно, в положительном ключе или отрицательном - просьба высказываться.
Далее в программе - упрощение (а может - и усложнение, хотя дальше, кажись, некуда )базового узла с использованием упругих элементов
gnom 25-10-2007 13:53
Зону 1 думается надо сделать подлиннее..
val 26-10-2007 04:25
Вполне возможно. Времени-то на обдумывание потрачено меньше, чем на рисование. Стиль Kitdze, так сказать Мне
самому эта конструкция не очень нравится. Нужно проще, чтоб никакой
настройки и никаких проблем со сборкой. Что-то вертится в голове, буду
посмотреть К чему весь сыр-бор.
Гашение колебаний по концам не эффективно. Бегущую волну нужно ловить в
середине распрямленной пружины, но без потерь энергии на трение при
распрямлении.
Petrucha 28-10-2007 01:15
quote:Originally posted by val: Что-то вертится в голове...
Не газовая ли пружина? По моему, она проще...
gosha-kun 28-10-2007 18:17
quote:Originally posted by Petrucha: Не газовая ли пружина? По моему, она проще...
Ых, и когда мы дождемся ГП от мастера под центральный зацеп? Вот бы... Если что - я первый! Но наверное, нерентабельно это делать.
val 28-10-2007 19:38
И трения дофига.
gosha-kun 28-10-2007 22:56
quote:Originally posted by val: И трения дофига.
И полезный объем пружины наверное меньше? Центральная-то часть ее резервуара наверное при ЦЗ вылетает?
val 29-10-2007 01:28
А ты лучше у Олега2100 спроси.
Richie 12-12-2007 16:53
На самом деле
пружине наплевать что толкать поршень или приклад, и чем тяжелей
поршень тем больше толкает пружина приклад, а чем сильнее первый вектор
отдачи, тем хуже куча, пуля еще не покинула ствол, а он уже подпрыгнул,
короче - тяжелому поршню нужен и тяжелый ствол с прикладом, для
оптимизации. Есть конечно идеи, что тяжелому поршню в следствии большей
инерции проще дожать максимальное давление возле перепуска... возможно,
но я считаю что это не так уж и важно, вряд ли от этого будет (если
вообще будет)существенное повышение мощности, как правило когда поршень
за пять мм до перепуска, пули в стволе уже нет. Сам не проверял, но в
литературе описывается именно так. Посему это преимущество тяжелого
поршня весьма сомнительно перед преимуществами легких - быстрый разгон,
и легкое торможение, лучшая кучность и более легкая отдача по второму
вектору, когда поршень хлопает в перепуск. А ведь именно этот второй
вектор и является главным убийцей прицелов. Так что преимущества
налицо. согласно теории двигателей идеальный поршень вообще не имеет
веса, а значит инерции, поэтому приближая к идеалу их делают из
наивозможно легкого, доступного по цене, но прочного сплава иначе
каленвал с вкладышами меняли бы вместе с очередной заправкой топлива. Тяжелый поршень более ровно разгоняет пулю? Согласен, но так ли это важно то
что пуля разгоняется медленно или быстро? на выходе из ствола она все
равно будет иметь стабильную скорость. А теперь для тех, кто
переживает, что их ппп недостаточно мощная. Давайте порассуждаем так
ли уж необходимо гнаться за "ядреной! мощей? ЧТо она дает кроме
чувства, что твоя ппп приближается по скорости к винторезу (огнестрел)?
улучшается ли прицельность? Сами понимаете, что вряд ли. конечно
понимаю, что начнутся пересуды о том, что мол пуля с большей
энергетикой менее подвержена атмосферным помехам и пр. Думаю стоит
вспомнить, что ппп не огнестрел и не на сотни метров мы стреляем. Любая
ППП стабильно себя ведет до 50-60 м, далее "куча" понятие
относительное. Кто может из ппп даже на 50 метров гарантированно
попасть в пробку от бутылки? Из мощной винтовки это сделать гораздо
труднее. Так что выбирайте, что важнее скорость пули или все таки
попадание в цель? Для того, чтоб свалить ворону или утку с 50 м
14-15дж хватит с головой, такой мощности хватит и на 75 м, но попасть
такая же проблема, как и в винтах 24 дж. Хочешь мощи покупай РСР.
Давайте будем честными, даже если у тебя 25 дж на ППП, то на охоте ты
все равно постараешься подобраться к утке хотя бы метров на 50-55, или
ближе, а если будешь стрелять с 90 то с пониманием что стреляешь
наудачу (может даже и попаду)... ТАК СТОИТ ЛИ ВЫКИДЫВАТЬ БАБКИ, РАЗГОНЯТЬ ВИНТ, УБИВАЯ ПРИЦЕЛ И КУЧНОСТЬ ЕСЛИ РЕЗУЛЬТАТ СТРЕЛЬБЫ ОТ ЭТОГО СИЛЬНО НЕ ВЫИГРАЕТ?
gnom 12-12-2007 22:32
quote: Есть
конечно идеи, что тяжелому поршню в следствии большей инерции проще
дожать максимальное давление возле перепуска... возможно, но я считаю
что это не так уж и важно, вряд ли от этого будет (если вообще
будет)существенное повышение мощности, как правило когда поршень за
пять мм до перепуска, пули в стволе уже нет.
Обсалютная
глупость. Когда поршень загоняет весь воздух в МО и в участок ствола за
пулей, сама пуля продвинулась совсем немного, не больше чем сантиметров
на 5-10. Если обрезать ствол до величины, что бы пуля покидала его до
этого момента КПД винтовки будет ничтожным, т.к. вся энергия пружины
будет потрачена на пустой плевок воздухом в атмосферу. С легким
поршнем график очень резкий, быстрое ускорение, быстрый набор давления,
сильный отскок, спад давления. С тяжелым поршнем все растягивается и
смягчается, пиковое давление падает, уменьшается отскок, пуля дольше
разгоняется. Не нужно гонятся за максимальным давлением, оно и так
очень и очень приличное, повыше чем в РСР. Цель растянуть это давление
как можно на дольше, даже ценой его снижения.
quote: ТАК СТОИТ ЛИ ВЫКИДЫВАТЬ БАБКИ, РАЗГОНЯТЬ ВИНТ, УБИВАЯ ПРИЦЕЛ И КУЧНОСТЬ ЕСЛИ РЕЗУЛЬТАТ СТРЕЛЬБЫ ОТ ЭТОГО СИЛЬНО НЕ ВЫИГРАЕТ?
Еще
раз. Цель настройки не запихнуть ресору от танка и поршень с полтонны.
Цель оптимизировать параметры. В том числе и силу пружины, при
нормальной настройке винтовка стреляет мягко, кучно и приятно, а
описыные баги какраз последствия неправильной настройки.
Richie 13-12-2007 01:16
quote: Обсалютная
глупость. Когда поршень загоняет весь воздух в МО и в участок ствола за
пулей, сама пуля продвинулась совсем немного, не больше чем сантиметров
на 5-10. Если обрезать ствол до величины, что бы пуля покидала его до
этого момента КПД винтовки будет ничтожным, т.к. вся энергия пружины
будет потрачена на пустой плевок воздухом в атмосферу.
Прежде
чем называть что-то глупостью советую основываться не на предчувствиях,
фантазиях и инстинктах, а на фактах... Ты проводил подобные опыты на
спец оборудовании? ХМ... сомневаюсь. А что касается пули и давления, то
вот тебе простой опыт попробуй протолкнуть пулю шомполом по стволу,
большое давление потребуется? Отнюдь. Во всяком случае явно не 200
атмосфер. Это я к тому, что когда поршень развивает максимальное
давление, пуля уже далеко не на месте. Иначе если следовать твоей
логике, то ствол можно обрезать наполовину и это будет оптимальная
длинна. Т.К.по достижении максимального давления оно начинает падать, а
значит ускорение пули еще будет продолжаться, но ничтожное время, после
этого за счет трения будет только обратный процесс. Ну и наконец вот
труд авторитетных людей в мире пневматики, почитай там раздел "поршень"
увидишь ту же мысль
quote: С
легким поршнем график очень резкий, быстрое ускорение, быстрый набор
давления, сильный отскок, спад давления. С тяжелым поршнем все
растягивается и смягчается, пиковое давление падает, уменьшается
отскок, пуля дольше разгоняется. Не нужно гонятся за максимальным
давлением, оно и так очень и очень приличное, повыше чем в РСР. Цель
растянуть это давление как можно на дольше, даже ценой его снижения.
Вот
ты сам ответил - быстрое ускорение и быстрый набор давления, как
следствие более ранний срыв пули по стволу, поэтому в момент мертвой
точки пуля уже находится достаточно далеко от казенника, покидает ствол
гораздо раньше и тем самым снижается влияние отдачи на СТП. Ну и
наконец думаю ты не будешь отрицать тот факт, что утяжеление поршня
приводит к более сильной и более ранней отдаче по первому вектору, а
соотв стп ползет, повторюсь пружине плевать что толкать поршень вперед
или приклад назад. утяжеленный поршень действительно повысит мощность
за счет инерции в момент дожатия если длинна ствола позволяет это
сделать, но прицельность снизится. Теперь, ты когда нибудь собирал
скажем диану 48-54? Чтобы сжать пружину зачастую требуются усилия 2-х
человек, это значит, что даже когда поршень уперся в перепуск, запас
энергии пружины еще довольно значительный (я наваливаюсь все весом -90
кг чтоб сжать пружину), а сколько весит поршень? 150-200гр? при этом он
имеет скорость, а значит в момент удара его масса намного выше массы в
состоянии покоя, прибавь к этому энергию пружины и если уж совсем быть
щепетильным то и ее массу ... не думаю что отскок поршня будет
значительным настолько, чтобы реально повлиять на мощность. А вот если
поршень значительно утяжелить, то я могу поверить предположению, что в
момент времени близкий к мертвой точке поршня пуля продвинулась на 5-10
см,но зачем такая мощность если прицельно стрелять с ней проблема?
ИМХО. Что касается влияния отскока, то тут ответить могут только
исследования и то они будут справедливы только для конкретной модели
винтовки (объем цилиндра, диаметр, длинна ствола, калибр), и для
конкретной пружины и даже для конкретного материала и износа манжеты
quote: Цель
настройки не запихнуть ресору от танка и поршень с полтонны. Цель
оптимизировать параметры. В том числе и силу пружины, при нормальной
настройке винтовка стреляет мягко, кучно и приятно,
Вот с этим абсолютно согласен, просто понятие оптимального у каждого
свои, для меня - стабильная, прогнозируемая куча на 50-60 метров, это
значит, что на охоте можно брать метров на 70, для кого-то главное что
бы доску 60 мм с десяти метров навылет, каждый ищет своего P.S. Никого не хочу обидеть , да и спорить о цилиндрах, машинах и механизмах не в моих правилах, просто люблю свою профессию. всем пока
Пистолет Steyr LP50
