Вообще ПМСМ трущиеся части спускового механизма наждачкой лучше не трогать, там говорят закалка поверхностная. Убрать надфилем заусенцы чуток, и полирнуть на толстой нитке.
gnom 11-09-2007 12:20
Они и после изменения углов надфилем нормально работают bs4u32sr30 отписал в ПМ
Konstantin_E 11-09-2007 12:54
А чем померять усилие спуска? Обычный кантер подойдет, оно же ручные пружинные весы. Или есть более точный и доступный бытовой метод?
gnom 11-09-2007 01:47
Я подвешиваю на спусковой крючек бутылку и лью мерным стаканчиком воду.
EagleB3 11-09-2007 09:38
quote:Originally posted by gnom: Угломер стоит рублей 150-200 на рынке
Что он есть? Как он выглядит?
Может быть я без него жить не могу, а у меня его как раз и нету до сих пор?!
EagleB3 11-09-2007 09:49
2 YoNas_Kaki: Ты кому-то где-то писал про успешное поджатие пружины ригеля подкладыванием двух шайб (при весе надульника ок 400 грамм). А какова была (хотя бы примерно) общая толщина тех шайб?
(на всякий случай этот вопрос продублирован в P.M.)
Lewon 11-09-2007 10:47
Надульник в 400 грамм на мурке как-то излишне. Для такого веса или больше лучше изготовить фальшствол. А для надульника 350 грамм максимум пожалуй.
d!k 11-09-2007 12:52
Надульник в 400 грамм и излишне? Хе-хе. Я тоже так думал. До недавнего времени. Ригель ведерживает надульник в 875 грамм и, если не делать резких движений, не открывается И это все без поджатий. Пользуйтесь полученным опытом.
YoNas_Kaki 11-09-2007 14:42
EagleB3 Ответил в ПМ
Lewon Это мера оказалась вынужденной, ибо перебарщил с заливкой приклада - балланс оказался аж в шейке!!! Пришлось компенсировать надульнегом. Но и теперь балланс говно - строго над спуском. И хоть многие здесь и говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но я с ними абсолютно не согласен. Буду спецом додумывать этот вопрос, немного поэксперементирую и даже наверное создам отдельную тему. Потому что балланс над спуском, или близко от него - заблуждение, ИМХО, подкреплённое, насколько мне известно, лишь собственными пристрастиями (странными, на мой взгляд)... Всё это относится ТОЛЬКО к ППП класса магнум!
gnom 11-09-2007 15:33
quote:Originally posted by EagleB3: Что он есть? Как он выглядит?
Может быть я без него жить не могу, а у меня его как раз и нету до сих пор?!
Как транспартир скрепленный с линейкой
Lewon 11-09-2007 15:46
quote: Это мера оказалась вынужденной, ибо перебарщил с заливкой приклада - балланс оказался аж в шейке!!! Пришлось компенсировать надульнегом. Но и теперь балланс говно - строго над спуском. И хоть многие здесь и говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но я с ними абсолютно не согласен.
У меня именно такой баланс. В принципе доволен - хотя можно было бы и сместить слегка в сторону ствола. При этом, я пробовал надульники на 200 и на 400 грамм, баланс смещается незначительно, в пределаз сантиметра, в итоге переделал 400 граммовый в 350 грамм которые мне показались оптимальными. Но случись мне заказывать надульник снова, я бы заказал фальшствол. С ним можно получить большую массу не ухудшая баланс и не увеличивая усилие на ригеле.
На снимках центр тяжести при 200 и 350 граммах
Стол пусть вас не смущает - на самом деле винтовка находится в равновесии на спинке стула
YoNas_Kaki 11-09-2007 16:43
Lewon По небогатому (на фоне многих других уважаемых участников данного форума), но всё же опыту, пришёл к выводу, что ЦТ ППП винтовки магнум, должен быть где-то в районе 10-15 см вперёд от спусковой скобы. Недавно получил подтверждение этого вывода от учасника falcone (он не только пневмой интересуется, но и огнестрельщик). По его словам - классический охотничий винтовочный (правда огнестрельный) балланс - 14-16 см. вперёд от сп. ск. (кажется так). Недавно приобрёл ещё одну Мурку (уже АП, но приклад НЕ залит! и без надульнега вообще). Так вот её поведение ГОРАЗДО БОЛЕЕ предсказуемо, чем у моей! ЦТ - 5-7 см. вперёд от сп. ск. Буду экспериментаровать. А смысла в фальшстволе не вижу. Только гемор в изготовлении и установке. И не ТАКАЯ уж большая нагрузка на ригель получается. По крайней мере я не вижу какого-то явного износа за ~500 выстрелов.
gnom 11-09-2007 16:56
Все так. Но фальшствол всетаки рулит, он эстетичнее, по идее гасит часть вираций ствола за счет точной посадки у основания и посадки на резьбу на конце, не увеличивает габариты и как это не странно гораздо проще в производстве
Lewon 11-09-2007 17:03
Где-то встречал, правильная развесовка две трети на левую руку, и одна треть на правую. Возможно наоборот. Я пробовал и тот и другой варианты - не понравилось. Это скорее для огнестрела - у них точка возникновения силы отдачи в стволе находится. Фальшствол изготовить не проблема - делаются две втулки , одна короткая с резьбой вторая сам фальшствол, потом первая вставляется во вторую. Вот оксидировать более длинную деталь тяжелее, я свои надульники оксидировал кипячением в селитре. А посуду под деталь длиной в 34 сантиметра найте не просто.
EagleB3 11-09-2007 17:30
2 Lewon: Фальшствол, КМК, прямая выгода не оксидировать/воронить, а затянуть в термоусадку. Сделать фальшствол и впрямь не проблема; проблема найти трубку для его изготовления.
2 YoNas_Kaki: Ну и добавить фальшствол к надульнику. "Хвост" надульника можно проточить и получится тот самый передний упор-втулка для фальшствола...
Вообще же: я себе поставл надульник грамм, наверное, на 500 или даже больше (еще не было случая взвесить). Нравицца! Винт лежит в руках спокойный, как сытый кабан. Сейчас ищу свинец для утяжеления приклада. Уже придумал как утяжелять (у меня ложе от Laiki, там не больно много неразрушающих вариантов): сделаю из свинца "предзатыльник" (между ложей и затыльником) и оклею его тонкой черной кожей (от старой сумки жены). Или, может быть "предзатыльник" сделаю из фанеры (если захочу увеличить длину приклада), и уже в фанере сделаю выемки для закладки в них свинца.
ЦТ, для начала, сделаю вот как раз на 15 см. перед СК. Я стреляю в основном с упора и пусть ЦТ придется на упор.
YoNas_Kaki 11-09-2007 18:46
quote: ЦТ, для начала, сделаю вот как раз на 15 см. перед СК. Я стреляю в основном с упора и пусть ЦТ придется на упор.
Тут, как мне кажется, фишка вот в чём... В момент выстрела происходит перераспределение массы (пусть и небольшое, но всё же), это раз; и в момент срыва поршня и в момент его удара в торец цилиндра мы получаем две точки приложения немалых сил, действующих в определённом напрвлении и имеющих конкретное плечо, это два. Я специально ПОКА не рассматриваю процесс движения поршня поцилиндру - с конечными фазами разобраться бы. Так вот... Центр тяжести винтовки ВО ВЗВЕДЁННОМ состоянии должен быть в районе центра тяжести поршня, поставленного на взвод. При этом хват поддерживающей руки должен приходиться на место чуть впереди дна компрессора, ИМХО. Обосновать с точки зрения физики пока не могу (забыл я её всю ). Если кто может подтверлить или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по "ой, я так пробовал - говно!"), будет очень здорово...
Lewon 11-09-2007 20:23
YoNas_Kaki Мне нравится ваша теория. В таком случае при выстреле центр масс винтовки и поршня будут двигаться в одном направлении - вперёд. Отдача соответственно должна увеличиться. Предположим центр масс взведённой винтовки находится у казённика. При выстреле центр масс винтовки будет двигаться вперёд даже быстрее, чем в первом случае. Отдача больше плюс расколбас. Центр масс находится у задника приклада - в этом случае скорость движения центра масс винтовки при выстреле минимальна. Меньше отдача и меньше расколбас. Сейчас подумалось - пушки делают закрепляя ствол у казённика. У миномётов та же фигня. Но это так - в первом приближении.
quote: Если кто может подтверлить или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по "ой, я так пробовал - говно!"), будет очень здорово...
Вообще-то в оружейном деле чаще теория подгоняется под практику, чем наоборот.
Сейчас сходил - отстрелял штук семьдесят пулек на 9 метров, отдача у винтовки всё равно чересчур зверская. Если глаз слишком близко к прицелу реально бровь рассечь или фингал хороший заработать. А кучность хреноватая. Около 4 см. Сильно ощущается неудобство приклада, он мне очень короток. И под детскую руку. Пойду пожалуй из 150 граммового утяжелителя сделаю 90-100 граммовый. Что толку в мощности если я попасть не могу.
VIRTUS 11-09-2007 20:38
quote: Если глаз слишком близко к прицелу реально бровь рассечь или фингал хороший заработать.
А чё за процел? Поди отечественный? Ёмпортные имеют удаление вроде как поболее (ну берегут они себя осинь- осинь)
YoNas_Kaki 11-09-2007 20:49
Lewon Во первых - предлагаю на "ты", чай не в правительстве сидим Во вторых - не торопись резать утяж! Проблема именно в баллансе, ИМХО. Я чуть отлистал тему, но не нашёл - у тебя приклад залит? Если да, то попробуй его немного облегчить. Я собирабсь на своей это сделать на выходных. Просто тупо возьму сверло 13 мм. и высверлю часть наполнителя (у меня эпокса с солью и стрелянными пульками). У меня правда ещё затыльник деревянный прикручен (gosha-kun подарил) и под ним дырок видно не будет.
А по теории... Тут не столько просто движение ЦТ играет роль, сколько длинна плеча и направление действия силы при разности масс на концах плеча (мутновато как-то вышло, но по другому пока не могу объяснить. У орудий есть откат, а миномёты бьют по площадам, так что ни то ни другое здесь не пример, ИМХО. Продолжаю думать.
d!k 11-09-2007 21:01
quote:Originally posted by EagleB3: Уже придумал как утяжелять (у меня ложе от Laiki, там не больно много неразрушающих вариантов): сделаю из свинца "предзатыльник" (между ложей и затыльником) и оклею его тонкой черной кожей (от старой сумки жены). Или, может быть "предзатыльник" сделаю из фанеры (если захочу увеличить длину приклада), и уже в фанере сделаю выемки для закладки в них свинца.
Есть такие затыльники (с кожанным ободком), которые надеваются на приклад. Можно в случае чего им прикрыть какие доработки. А можно еще резиновый толстый затыльник изнутри весь вырезать, запихнуть туда свинца (по форме) и чтоб держалось эпоксидкой залить. Грамм 300 туда уместится вполне, а может и больше.
Заяц, нагло бродивший по участку...
Пришлось компенсировать надульнегом. Но и теперь балланс говно - строго над спуском. И хоть многие здесь и говорят, что это ХОРОШИЙ балланс, но я с ними абсолютно не согласен. Буду спецом додумывать этот вопрос, немного поэксперементирую и даже наверное создам отдельную тему. Потому что балланс над спуском, или близко от него - заблуждение, ИМХО, подкреплённое, насколько мне известно, лишь собственными пристрастиями (странными, на мой взгляд)... Всё это относится ТОЛЬКО к ППП класса магнум!
). Если кто может подтверлить или опровергнуть ОБОСНОВАННО (по науке, а не по "ой, я так пробовал - говно!"), будет очень здорово...
