quote: А на 800 метров с открытого прицела, тока трасерами. Иначе не увидишь куда прилетает. Как будете контролировать попадания на такой дистанции? Стог подпрыгнет?
Дык,
уважаемый, ключевые слова - "до стога 800 метров". Это означает что
ставицца прицел "8" и взвод по команде же начинает херачить по цели.
Т.е. если известна дистанцыя, то это уже полдела... а при наличии
нескольких Калашей гарантированный кирдык "мишенькам"... Эт всё не я придумал. Типа уставы...
Grossfater Muller 19-02-2008 12:49
Сдаётся
мне, вы по этому стогу так ни разу и не пальнули. Сидели от него в
полукилометре, бухтели, какой плохой АК-74 - и вертушки дожидались.
RAY 19-02-2008 12:55
quote:Originally posted by п-ф: Дык,
уважаемый, ключевые слова - "до стога 800 метров". Это означает что
ставицца прицел "8" и взвод по команде же начинает херачить по цели.
Т.е. если известна дистанцыя, то это уже полдела... а при наличии
нескольких Калашей гарантированный кирдык "мишенькам"... Эт всё не я придумал. Типа уставы...
------------ Таки
да... и даже ошипка в 100м с дистанцией при таком "поливе" - все одно
пару десяткофф попаданий в стог дасть. Что с вероятностью 50% - кирдык
мишеням...
DR 19-02-2008 12:59
Эт десяток стволов да хоть и на 800 метров..... М-да. Сомневаюсь в том, что тушки были бы без единой царапины.
п-ф 19-02-2008 13:03
quote: Таки
да... и даже ошипка в 100м с дистанцией при таком "поливе" - все одно
пару десяткофф попаданий в стог дасть. Что с вероятностью 50% - кирдык
мишеням...
Дык, массовые рикошеты при наличии бинокля видно... А если бинокля нема, то что тут скажешь?
SeRgek 19-02-2008 13:04
quote:Originally posted by Jinn07:
"Какой-то БУП"?!! Вы, простите, служили? А на 800 метров с открытого прицела, тока трасерами. Иначе не увидишь куда прилетает.
О БУП не слышал... слышал о БУСВ - боевой устав сухопутных войск... Не служил, но учился... А в ПСО-1, что прям таки видно куда прилетает????
------------------ Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.
NORDBADGER 19-02-2008 13:06
quote:Originally posted by RAY: У любой оболочечной пули в наманых условиях экспансивности ноль
Это в смысле на подлёте к цели?
RAY 19-02-2008 13:10
quote:Originally posted by п-ф: Дык, массовые рикошеты при наличии бинокля видно... А если бинокля нема, то что тут скажешь?
----------- Я
бы на писот подполз. Че там за снайперы были те зеки, да с левыми АК,
первый раз в руки взятыми... х.з. А с 500 уже и так мона -
более-менее...
RAY 19-02-2008 13:13
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Это в смысле на подлёте к цели?
----------- А в любом смысле - и на подлете и по прилете Оболочка ЭКСПАНСИВНОСТИ - не подразумеваеть Экспансивность
- эт свойство пули увеличивать дырку и поражение за счет увеличения
своего диаметра(раскрытия, деформации) в обьекте Пистолетные пульки скорости имеют не винтовочные - пульсирующие полости создавать не умеют - скорости не те Им экспансивность и нуна - или диаметр, для стоппера
п-ф 19-02-2008 13:19
quote: А в ПСО-1, что прям таки видно куда прилетает????
Видно. Рикошет в поле легко читаецца. Если ессно нет высокой травы и кустов.
NORDBADGER 19-02-2008 13:33
quote:Originally posted by RAY: А в любом смысле - и на подлете и по прилете Оболочка ЭКСПАНСИВНОСТИ - не подразумеваеть Экспансивность
- эт свойство пули увеличивать дырку и поражение за счет увеличения
своего диаметра(раскрытия, деформации) в обьекте Пистолетные пульки скорости имеют не винтовочные - пульсирующие полости создавать не умеют - скорости не те Им экспансивность и нуна - или диаметр, для стоппера
Ладно-ладно ,
назовём это "сплющиванием". Если проходит не только через мягкие ткани,
то "плющит" её по любому, плюс тупоносые они, а Arcane вряд ли так себя
поведёт.
RAY 19-02-2008 13:44
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ладно-ладно ,
назовём это "сплющиванием". Если проходит не только через мягкие ткани,
то "плющит" её по любому, плюс тупоносые они, а Arcane вряд ли так себя
поведёт.
---------------- Нуу... вот к примеру - с чего - плющицца пуле ПМ со стальным сердечником - в организме?? И обо что??
Даже вынутые из черепа - обычно видимой деформации не имеют. То же и с
пулями ТТ - фрагментации нет, деформировались тока довоенные, без
сердечника, да и то - попав в кость крепкую... Армейский 45-й 40-х годов - пройдя пакет досок, остается целеньким. Доски колет, правда... Аркан ваще шить будет... имхо
п-ф 19-02-2008 13:49
quote: А в любом смысле - и на подлете и по прилете Оболочка ЭКСПАНСИВНОСТИ - не подразумеваеть
дык,
подразумеваит другое - оболочка на больших дальностях при попадании в
более плотную среду становицца неустойчивой. Типа начинает кувыркаццо.
По статистике пулевых ранений (слепых) в ВОВ, более 40% случаев пулька
находилась в тушке жопой вперед.
NORDBADGER 19-02-2008 13:54
quote:Originally posted by RAY: Нуу... вот к примеру - с чего - плющицца пуле ПМ со стальным сердечником - в организме?? И обо что??
Даже вынутые из черепа - обычно видимой деформации не имеют. То же и с
пулями ТТ - фрагментации нет, деформировались тока довоенные, без
сердечника, да и то - попав в кость крепкую...
Да
фз, вам практикам виднее. Может в кость (и даже не одну), может одежда
или в ней что, а если зольдатен увешенный как новогодняя ёлка, то тем
более. Учитывая, что пули со стальным сердечником на Западе не в чести.
quote:Originally posted by RAY: Аркан ваще шить будет... имхо
Дык и яж об этом.
RAY 19-02-2008 13:57
quote:Originally posted by п-ф: дык,
подразумеваит другое - оболочка на больших дальностях при попадании в
более плотную среду становицца неустойчивой. Типа начинает кувыркаццо.
По статистике пулевых ранений (слепых) в ВОВ, более 40% случаев пулька
находилась в тушке жопой вперед.
-------------- Винтовошное
- да. Хотя, для пекаля тож... но все же меньше - форма не та, пулька
короче... хотя пульки от пистолета таки кувыркаются - факт, так любое
тело которое длину имеет больше чем диаметр, в среде с изменяющейся
плотностью кувырнуться может. Но таки экспансив - эт экспансив. И по воздействию оболочке того же калибра и скорости до нее... ой.
п-ф 19-02-2008 13:59
quote: Но таки экспансив - эт экспансив. И по воздействию оболочке того же калибра и скорости до нее... ой
Ага, накоротке. На больших дистанцыях экспансивные не работают.
RAY 19-02-2008 14:03
[QUOTE]Originally posted by NORDBADGER: [B]Да
фз, вам практикам виднее. Может в кость (и даже не одну), может одежда
или в ней что, а если зольдатен увешенный как новогодняя ёлка, то тем
более. Учитывая, что пули со стальным сердечником на Западе не в чести.
------------------ Чой-то
не в чести... а 9 НАТО (он жеж 9х19 армейский) - че, в стальной
оболочке не быват?? Быват. И с сердечником аккурат - сплошь и рядом -
именно для пробивания! Гражданские патроны там в стали - да, редко
встретишь и то бывают. С сердечником штатским не положено - то да. Так
что они сердечниками тож не брезгуют - дурных нету
Дык и яж об этом ----------- От.
А прошить и "тормознуть" - такая пуля может тока при хорошем калибре.
Ибо энергетики винтовочной - НЕТУ, а деформации - тоже, вобщем...
раневая баллистика пистолетных и винтовочных(свыше 700м/с) - имхо,
сильно разнится по механизму воздействия на обьект. Длинная винтовочная пуля - и короткая пистолетная. И дикая разница в скорости-энергии. Хотя, опять же - если брать результат ... то различия мона уже и не рассматривать - а смотреть тока эфективность по итогу. Наш экспЕрт баял про страшно вредные малокалиберные. Хотя 7,62 порой тоже такие загогулины рисует... и уж точно - не фунт изюма.
RAY 19-02-2008 14:07
quote:Originally posted by п-ф: Ага, накоротке. На больших дистанцыях экспансивные не работают.
----------- Так
да. Снижение скорости - падение результативности(раскрытия). Или среда
должна быть плотнее или скорость не ниже определенной для данного типа.
Тык. издали экспансив по человеку и нафиг. 9-12 грамм прилетело,
проколбасило - вполне себе. Лежит, молча доходит или орет - другим
нервы портит... А вблизи-то ой. Вдруг еще пальнет и попадет?? Хотя, слона вона и носорога - вроде цельными пулями бьют - толстокожие, вишь. Однак, хватает...
NORDBADGER 19-02-2008 14:24
quote:Originally posted by RAY: Чой-то
не в чести... а 9 НАТО (он жеж 9х19 армейский) - че, в стальной
оболочке не быват?? Быват. И с сердечником аккурат - сплошь и рядом -
именно для пробивания! Гражданские патроны там в стали - да, редко
встретишь и то бывают. С сердечником штатским не положено - то да. Так
что они сердечниками тож не брезгуют - дурных нету
Ээээ,
с передёргиваниями то - оболчка оболочкой, а сердечник сердечником. И
где это они сердечниками не брезгуют и они сплошь и рядом (5,7х28 не в
счёт)? Очень интересно посмотреть, особенно в армии.
RAY 19-02-2008 15:14
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ээээ,
с передёргиваниями то - оболчка оболочкой, а сердечник сердечником. И
где это они сердечниками не брезгуют и они сплошь и рядом (5,7х28 не в
счёт)? Очень интересно посмотреть, особенно в армии.
------------ А чо обололчка. Вот тт довоенный - тож без сердечника - а деформируется тока если в лоб - через каску Через дрова или в организм - каким влетит - как правило, таким и вынут... Сердечник как раз может спровоцировать деформацию оболочки - в ряде случаев А чо - бронебойных в НАТЕ - нету? Обычные - РАНЬШЕ - да, шли без сердечника. Но основной цымусь сердечника - прежде всего. экономия СВИНЦА - к слову ИЛи буржуи такие богатые - что им экономия пофиг? Армейские боеприпасы у них с сердечниками - по номенклатуре врать не буду - но вполне себе часто. И пистолетные и винтовочные... А 5,7х28 такой же пистолетный - как я президент. Это вполне себе хрень, тянущая в категорию промежуточных...
Weihrauch HW 57
