Я сейчас не могу
однозначно трактовать полученные результаты. Следы пули на подложке
действительно были. Я старался приблизить пулю к подложке как можно
ближе. Если интересно, то можно все повторить. Подложка у меня
осталась, положить на нее свежий оракал не проблема. Мука есть. Только
давайте сформулируем методику проведения опыта. А то стрелять без
модера дома не очень хочется. Да и насыпать муку, а потом ее же
пылесосить... удовольствие не из приятных. Длина подложки 80см.
Обеспечить гарантированную параллельность подложки и ствола я не могу.
Я могу отодвинуть винтовку подальше от подложки, что бы эти 1-1,1 метра
были над подложкой.
ZDL 03-09-2008 18:23
Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
Fake 03-09-2008 18:25
quote:Originally posted by ZDL: Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
Это уж как-ньть сами, без меня
Нашел
доску ламината, закатал ее черным оракалом. Есть метр черной подложки.
Если меня на проходной с ней не повяжут, то вечером побахаю.
ZDL 03-09-2008 18:29
Можно стенд собрать и даже сфотографировать, только смысл.
Fake 03-09-2008 18:35
Никакого. Только для повышения самообразованности. Кстати,
Владимир, что бы до конца быть уверенным что лист колышит не
расходящийся конусом поток, может на середине дистанции до листа
ставить глухую стенку с отверстием для пули? Эта стенка отсечет
расширяющийся поток и тогда лист будет колыхать только этот "взрыв
струи".
Fake 03-09-2008 19:53
Провел тест с
листом и пулей. поставил на пол винтовку, пулеуловитель, выровнял их.
Между винтовкой и пулейловителем и винтовкой поставил стул, к
перекладине которого был прикреплен лист бумаги. Стрелять начал с 80
см, после каждого выстрела свдигая стул на 10 см. Колыхался лист до 140
см. Но если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже
разделяется на два. Сначала лист отклоняется пулей, потом его еще
подталкивает струя воздуха. На 100см это второе отклонение уже
отчетливо заметно. После первого, пулевого, отклонения лист уже
начинает двигаться обратно, но тут его настигает струя воздуха, он
опять отшатывается. Чем дальше, тем слабее второе отклонение и больше
пауза.
Прямоточная Чиза 28,5м/с легкой ЖСБ. Стрельба без модера.
TVA 03-09-2008 20:56
quote:Originally posted by Fake: Сначала
лист отклоняется пулей, потом его еще подталкивает струя воздуха... Чем
дальше, тем слабее второе отклонение и больше пауза.
Глаз
человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие
отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая
- это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо
игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.
Об отклонении листа пулей: при такой скорости пуля не может заметно отклонить лист, она просекает его так быстро, что он только вздрагивает,
не отклоняясь. Можно повесить лист там, куда струя точно не долетит,
метров на 5, и убедиться в этом самому. Вот более медленная пуля из
ИЖ-46 лист отклоняет, и чем дальше он висит, тем больше отклонится
(пуля больше замедлится). Самое большое отклонение листа будет при
броске пули рукой.
Идея поставить на пути пули твердый
лист-отсекатель хороша. Это мог бы быть лист ДВП, жестко установленный
в 20см от ДС винтовки, которую тоже надо четко зафиксировать.
quote:Originally posted by Fake: если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже разделяется на два
Винтовка
Fake имеет один из самых низких удельных расходов, это значит, что в ее
струе запасена минимальная, по отношению к пуле, энергия. Допускаю, что
более короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного
карабина Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взрыва"
у Fake будет как раз между 0,8 и 0,9м. Дальше лист отклоняет "эхо
взрыва", "последний выдох"...
Вообще, при любых исследованиях
необходимо уметь отсекать побочные явления от факторов предмета
исследования, вот как различить их между собой - это другой вопрос .
Fake 04-09-2008 12:08
Владимир, я всего
лишь описал то что я видел и как я это видел. Точнее как я это трактую.
Расход, да, маленький. Сейчас открыл файл отстрела, в отм диапазоне
давлений в котором я стрелял, расход 6,7-6,8 см3/Дж. Если по Бриксу, то
+-1 см3. Пусть будет 8см3/Дж. Но резкой границы "тут колышится, а
тут не колышится" я не видел. Я видел как пуля дергает лист на 25м.
Туда струя не долетает, а лист дергается/отклоняется. Второе
отклонение листа, которое я сегодня наблюдал, было похоже на отклонение
от легкого дуновения. Трактовать это можно как "последний выдох" или
как "листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся
струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до
листа". Пока для меня эти версии равнозначны. Т.е. я думаю что лист
колышит воздух. Когда делал опыт и смотрел реакцию листа, то
почему-то подумал, что в вашем случае лист держали рукой. В руке лист
колышитсяподругому, нежели свободновисящий и второе отклонение моги
просто пропустить.
quote:Originally posted by TVA: Глаз
человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие
отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая
- это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо
игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.
Временной
интервал маленький, не спорю. Если вторю фазу игнорировать, то
возникает второй момент - на всех измерянных дистанциях from 80cm to
140 step 10cm первая фаза отклонения была одинакова. Тогде не
получается что
quote:Originally posted by TVA: более
короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного карабина
Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взыва" у Fake
будет как раз между 0,8 и 0,9м.
Надеюсь, что я не вырвал фразы из контекста. На всякий случай, ссылка на пост цитирования
PS Если что не так написал - прошу прощения, посидели в гараже с друзьями
TVA 04-09-2008 01:06
quote:Originally posted by Fake: Если что не так написал...
Да
нет, все правильно. То, что мы по разному видим отклонение листа пулей
- так, во первых, наши листы могут быть из бумаги различной плотности,
я для теста с листом беру обычную тонкую бумагу формата А4, а мишени в
тире могут быть изготовлены из более плотной. Как вздрагивает мой
свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь . А во вторых, это вздрагивание или отклонение простреливаемого листа не имеет отношения к сути эксперимента .
TVA 04-09-2008 01:26
quote:Originally posted by Fake: Пока для меня эти версии равнозначны.
Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например: стрелять
сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если
первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы. Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
Fake 04-09-2008 10:12
quote:Originally posted by TVA: Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например: стрелять
сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если
первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы. Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
Первые листы примут на себя всю расходящуюся волну, задним не достанется. Некорректно.
У меня что мишени, что тестовой листок (тоже мишень) из одной пачки, 80г/м^2. Если на лист воздействую две силы, а нас интересует только одна, то вторую надо вычленить. Например,
пострелять в лист с 150см с УОС. При таком раскладе до листа струя не
долетит, т.е. будет только отклонение листа пулей. Замерить отклонение
листа и потом стрелять без УОС. Все что больше замерянного отклонения -
влияние струи. Вот только как различить "взрыв" и "конус"?
Fake 04-09-2008 12:13
quote:Originally posted by TVA: Как вздрагивает мой свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь
Кстати, в этом может быть момент истины Вы стреляли в середину листа, я в нижнюю треть. У меня лист был чуточку чувствительней, рычаг больше.
GraySaint 04-09-2008 12:43
про листы, а
может вы не с того конца смотрите? что если все же попробовать теневые
фотографии делать? что скажете, глупость сморозил?
Fake 04-09-2008 12:47
Мне нечем.
TVA 04-09-2008 15:17
quote:Originally posted by GraySaint: что если все же попробовать теневые фотографии делать?
Я - за. Осталось
найти эту самую тень. И лучше, если это будет не фото, а видеотеневая
скоростная съемка, нас ведь интересует динамика процесса, а не его срез. Думаю, что такую съемку рано или поздно проведут, но вряд ли все участники нашего обсуждения доживут до этого светлого дня.
Zmey177 05-09-2008 12:07
Следующая макетка.
Первый застреленный на ней лепесток:
И кусок юбки, который был им отрезан.
Общий вид макетки
Вид сбоку - для наглядности в канал вставлено сверло 6 мм.
Ну и соотвественно - вопросики.
1. Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана? Вообще,
допустимо ли дросселирование через неплотности под лепестком (насколько
помню, у TVA один из забракованных клапанов имел вокруг отверстия
специальные канавки или бороздки - для стравливания воздуха в то же
отверстие?..) 2. как понимаю, в такой модели, как у меня,
чувстивтельность можно подгонять в первую очередь шириной шейки
лепестка? Или чем-то еще?
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVA 05-09-2008 12:51
quote:Originally posted by Zmey177: Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана?
Просто прилегать. Канавки делал, чтобы доказать самому себе их ненужность .
Возможно, канавки под лепестком и снижают звук хлопкА лепестка по седлу
в самой предклапанной камере, но слушать этот звук некому - мы же не
внутри камеры, закрытой лепестком, а снаружи .
Zmey177 05-09-2008 01:01
quote:Originally posted by TVA: Просто прилегать.
И,
как я понял, если в вашей конструкции вручную закрыть лепесток, нажав
на его свободный конец, то он плавно уляжется, копируя поверхность
седла клапана, нигде особо не топорщась? Кстати, а есть ли на МК (скажем, ИЖ-46) нижний предел срабатывания ЛК? То есть, такое количество качков (>0 ), при котором клапан не сработает?
------------------ Good... bad... I`m the guy with the gun.
На глухаря с 4.5
