Я правильно понял, что алюминиевые шайбы встали в ниши муфты ствола, а поверх них (ближе к внутренним поверхностям выступов цилиндра) стальные (из ножа)? А почему из алюминия, а не стальные сразу?
snap 23-11-2008 15:14
quote:Originally posted by disz: Я правильно понял, что алюминиевые шайбы встали в ниши муфты ствола, а поверх них (ближе к внутренним поверхностям выступов цилиндра) стальные (из ножа)? А почему из алюминия, а не стальные сразу?
Лень читать, откуда ты взял про аллюминиевые шайбы, но по делу: возми те пластиковые как у тебя и закажи такие же только латунные или стальные.
Космонавт78 23-11-2008 17:26
quote: латунные или стальные.
Родные шайбы ваще не гуд. Они маленькие по диаметру(и если читали, смотрели внимательно, то они не плоские а выпуклые), а нужно, что бы мувту держало прокладками на всю длину рогов!
quote: А почему из алюминия, а не стальные сразу?
Люминевая потому, что она мне попалась, очень тоненькая и нужна для удержания смазки (ШРУЗ-фо)с двух сторон, эта шаёба не несёт никакой нагрузки. Эти шайбы стоят в самой муфте (утоплены) и за края не выпирают. Обращу Ваше внимание, что прокладки (ножи-канцелярские) нужно выбирать самые тонкие и сравнивать ш-циркулем. А то были случаи, когда ствол не получалось закрыть, из-за излишней толщены этих прокладок.
------------------ АП! и кары у ног моих пали...
disz 23-11-2008 23:46
Блин! Я вот болт этот, епрст, открутить никак не могу. Уж очень коцать башку ему не хочется. Придется поискать и приспособить какую-нибудь головку под отвертку для энтого.
disz 24-11-2008 14:55
Болт выкрутил, а шаебочки, все-таки, металлические. Хоть и заказал такие же стальные, но вот терзают смутные сомнения на счет того, как потом с новыми шайбами ствол на место ставить. Там же должно быть все впритирку, с минимальным зазором, иначе теряется смысл всей затеи по устранению люфта.
snap 24-11-2008 15:30
quote:Originally posted by disz: терзают смутные сомнения на счет того, как потом с новыми шайбами ствол на место ставить.
А ты чё ,вдвое толще заказал?
Космонавт78 25-11-2008 10:02
quote: А ты чё ,вдвое толще заказал?
Эти шаёбы, и родные и на заказ, они выпуклые(положи одну на стол и крутни как юлу). А значит нет полтного прилегания муфты к рогам. Не понимаю смысл такой задумки Гамо-делами, может типа подпружинивание муфты? Но один хрен с родными металл-шайбами будет люфтить. Посмотри на 25-й странице, как у меня одна из шайб выела окружность на роге, люфт только увеличился. Я отказался от этих шайб.
snap 25-11-2008 12:13
quote:Originally posted by Космонавт78: Не понимаю смысл такой задумки Гамо-делами, может типа подпружинивание муфты?
Crhgtt чтоб масло в них стояло
quote:Originally posted by Космонавт78: Но один хрен с родными металл-шайбами будет люфтить.
ХЗ,у меня ГХ 2005 года выпуска, шайбы стальные (хотя всё время слышал что пластик ставят)и нифига не люфтило. Позже поменял шайбы на латунь, чисто потому, что все говорили что это будет полезно.
disz 25-11-2008 12:57
quote: А ты чё ,вдвое толще заказал?
Не то, что бы вдвое толще, просто замерил общую толщину шайбы, c учетом выпуклости. Таким образом, площадь соприкосновения шайбы и внутренней поверхности рога будет на всю площадь шайбы, а не только на ее верхушку, как сейчас, соответственно (по логике), люфт должен быть меньше и износ рога то же. Во всей этой бодяге, если честно, меня больше всего напрягает последнее. Я уже как-то писал, что, когда я обнаружил люфт и потом контрольно произвел отстрел, смещения кучи я не заметил. То есть конструктивно шайбы на центровку не влияют. Ствол сам центруется во время открытия-закрытия на болту-оси и ригеле. А вот то, что со временем появляется выработка на внутренней поверхности рога от родной шайбы- вот это проблемма, если не сказать вредительство гамовцев.
snap 25-11-2008 13:12
Известное дело, металл на Гамо - дерьмос...
disz 25-11-2008 13:14
Прикол: вчера заказал новые шайбы под размер у знакомого токаря (а так же утяж на 50гр. и стальной поджим), а сегодня, идя с работы, зашел на хоз. рынок (Юго-Западный, воронежские знают) и совершенно случайно нашел такие же у мужичка, торгующим всякими гайками. И тоже все в размер, единственное только внутренний диаметр не 9,0,а 6,0, ну рассверлить, я думаю, сложности не составит, да и небольшую фаску с наружного диаметра нужно подснять.
disz 26-11-2008 12:49
Фсе, тудыть ее через коромысло! Победил я эти шаебочки! В предыдущем посте это я как-то легкомысленно заявил, что подогнать их труда не составит. Рассверлить то это тьфу! А вот по толщине подогнать- это я вам скажу... полный абзац. Использовал шайбы, купленные на рынке. Во-первых- металл нормальный( не перекаленный, значит выработки рогов и муфты не будет), да и размер подходящий. Во-вторых, просто лень было ждать до завтра. И вот так на круглом брусочке, вручную, туды-сюды, сточил с 1,6 мм до 1,1 мм. Вроде пустяк, каких-то пол миллиметра, а , практически, все пальцы в мозолях. Потом поправил воронение на муфте и головке болта Клевером, набил шарнир Шрусом, все собрал. Итог- люфта практически нет, значительно меньше, чем раньше и главное - теперь не должно быть выработки рогов старыми гнутыми шайбами. Вобчем, чувство удовлетворения от содеянного присутствует, осталось завтра забрать и поставить новый утяж и металлический поджим и, можно считать, что ап на данном этапе завершен. PS: кому нужно, размер шаебочек: -внешний диаметр 17,9мм -внутренний диаметр 9мм -толщина 1,1 мм.
Космонавт78 26-11-2008 08:03
Вот это я понимаю работа проделана!
quote: Итог- люфта практически нет, значительно меньше, чем раньше
Это как понять? Люфта ваще не должно быть! Вчера отфоткал свои прокладки на рогах, сожму фото и сегодня выложу. А какой у тебя утяж? (фото?) 50 грамулек, ИМХО оч.маловато! А какая Гама у тебя 440, или Тень?
disz 26-11-2008 10:47
Ну минимальный люфт полюбому быть должен, иначе ствол вообще двигаться не будет. Когда пробовал насухую, без шруса незначительный люфт был. А по другому ствол с новыми шайбами просто на место не всунешь, и так влез с огромным усилием. Потом, когда все набил шрусом и окончательно затянул болт, пока люфт не чувствуется. У меня Гамо 890. А чертеж утяжа я у тебя срисовал на стр. 25, там посередке как раз на 50 гр. Да и больше делать- оптику бить не хочется. Ну на крайняк, можно еще рубли положить. Кстати, а сколько 1 руб весит, кто-нибудь мерил?
andrey795 26-11-2008 12:02
Я в соседней рубрике писал про люфт ствола ( ). У меня ГХ440. Так вот шайбы боковые я так и не переделал, только ось новую сделал. Получилось, что бы с натягом, примерно на одну десятку больше. Может конечно у меня неудачная совсем ось была родная, но эфект очень понравился. В итоге и боковой люфт (который в принципе не мешал) тоже почти исчез. Но так понимаю надо и боковые шайбы поменять. Тем более уже и размеры есть.
snap 26-11-2008 13:40
quote:Originally posted by disz: сколько 1 руб весит, кто-нибудь мерил?
3 грамма
disz 26-11-2008 15:11
Вот и отлично! У меня стоял родной утяж на 34 гр. + 4 руб. по 3гр., итого получается 46 гр. Новый на 50гр., так что еще 4гр. в довесок.
Космонавт78 26-11-2008 15:54
Вот фото моих прокладок на рогах компрессора (из канцелярского ножа), а не на муфте. Люфта ваще НЕТ! Я не призываю всем так делать, только показываю, саму идею, как сделано у меня.
------------------ АП! и кары у ног моих пали...
andrey795 26-11-2008 18:23
quote: (из канцелярского ножа),
очень конкретное решение. Наверное по жесткости - вне конкуренции. Но пока пугает возможный объем работ. Надо же еще и заполнить проточки под родные шайбы. И есть опасение что в моем случае два лезвия по бокам не влезут, гамы наверное все немного уникальны.) Для начала попробую на родные места из 50 копеек шайбы выточить.
disz 26-11-2008 20:03
quote: И есть опасение что в моем случае два лезвия по бокам не влезут, гамы наверное все немного уникальны.)
Да и в моем, похоже, то же. Когда глядел на просвет и прикидывал на счет прокладок, сразу подумалось, что не влезут. А так, конечно, там люфтить просто нечему.
Перезаправляемые баллончики
