quote:

---

Изначально написано petroff-a:
...а дольщики?

---

Ким Сергей Александрович
Доля:
15 300 руб. (51%)
ИНН:
771548491833
Болдов Николай Андреевич
Доля:
7 500 руб. (25%)
ИНН:
772270429197
Ракитин Денис Иванович
Доля:
7 200 руб. (24%)
ИНН:
770105260306

quote:

---

Originally posted by xAndrey:
...Доля:...

---

quote:

---

Originally posted by mavic:
...Дольщики=ждуны...

---

quote:

---

Изначально написано СанчоПанса:

А это хитрый ход (видимо миноритарный юрист подсказал) чтобы под статью мошенничество не попасть. Долг как бы отдается.)))

---

Абсолютно верно. И тот кто получил 5000, с вероятностью 99% может забыть про остальное, так как всё переходит в плоскость гражданско-правовых отношений. Поэтому лучше не брать эти деньги, тогда у следователя в кабинете отдаст всю сумму, чтоб уже шло, как смягчающее обстоятельство.

quote:

---

Изначально написано R_Alexey77:
Уверены? Тоесь берёшь миллион, 5тр отдаёшь и ты типа честный должник а не вор?

---

Ага. Именно так наркоши и поступали в 2000х годах. Пока банки базы данных не создали и не объединили. Массово тогда они брали ноутбуки, телевизоры и прочее в кредит. Отдавали один-два платежа, а потом "упс! Звиняйте! Не могу отдать в связи с изменившимися доходами." Умысла то ведь нет. Хотел отдать? Хотел. Начал отдавать? Начал. Но не смог. Гражданско-правовые отношения.
Только самые упоротые тогда сразу банки кидали на потребкредиты и садились по 159.

P.S.: но тут ещё зависит от позиции следствия и суда. Если они посчитают, что эти 5000 - это попытка уйти от ответственности, то могут вообще в отягчающие обстоятельства это занести. Поэтому директор сейчас будет всячески показывать, что он старается выплатить: после этих 5000 может, допустим, несколько месяцев по 100 - 500 рэ поплатить. Это чтоб показать суду и следствию, что он старается выплачивать.

quote:

---

Изначально написано xor71:
А ещё признание банкротом - возможно ?

---

Если вопрос мне, то не знаю. Банкротство - это ведь не отказ в оплате долгов. Это как раз уплата по долгам в том объёме, сколько человек или юрлицо может выплатить. И должно проводиться расследование, правомерно ли выводились деньги из оборота и куда они шли. Банкротом признаётся, если нет подозрения на криминал. Тут вообще, как понимаю, деньги шли физику. Здесь больше шанс на 159.

quote:

---

Изначально написано R0lanand:
блин... люди, не пишите ахинею. почитайте законы. либо обратитесь на консультацию к действующим юристам.
ООО не ИЧП ИП.

---

Где ахинея? При чём тут ООО или иная форма? Если сказал, то обоснуй. Или надо прибежать, пёрнуть с умным видом и опять убежать?

quote:

---

Изначально написано R0lanand:
при том, что ответственность юр лица разная. и кто там как зарегистрирован - дело третье.

---

Мдя . . . Молодой человек, вот именно сейчас Вы несёте полную ахинею. Мне вообще нравятся личности, которые не знают человека, но выскакивают, обвиняют в том, что человек несёт пургу, но сами в этом вопросе ни в зуб ногой.

1. Если мы ведём речь об УГОЛОВНОМ преступлении, то с точки зрения закона глубоко пофиг на организационно-правовую форму предприятия. Хоть того ограниченней у него ответственность. Дело возбуждается в отношении лиц, которые совершили преступление и никакое "ограничение ответственности" им не поможет. Ближайший пример: ОАО "МММ". У ОАО тоже ограниченная ответственность в рамках уставного капитала. Но если с помощью такого предприятия совершено уголовное преступление, то тут закону на это чхать. И правильно. Иначе все кому не лень регили бы всякие ООО, шваркали бы людей, а потом отдавали бы им только уставный капитал, который тысяч 10. То есть, в случае совершения УГОЛОВНОГО преступления, все эти "ограниченные ответственности" не работают.

2. Если всё заканчивается гражданско-правовым спором, то и тут учредители несут субсидиарную ответственность перед пострадавшими. Сейчас ссылочку поищу. Только не знаю, как сейчас. Раньше требовалось доказать, что учредитель отдавал директору неправомерные распоряжения и только в этом случае подпадал под ответственность.
Первая же ссыль в Гугле: https://www.law.ru/article/225...deyatelnost-ooo

P.S.: ну вот, судя по всему, изменения есть. То есть у учредителя теперь полная финансовая ответственность личным имуществом. А вот в плане уголовной надо, как и раньше, доказать, что учредитель участвовал в отдаче неправомерных распоряжений.

quote:

---

Изначально написано R0lanand:
Нужны вы в полиции больно с этим заявлением. Состава преступления нет. Всё остальное гражданско-правовое регулирование. Суд, кстати, сопли в заявлении не примет, по сему "флаг вам в руки"
Я б даже браться не стал (на месте честного юриста).

---

quote:

---

Изначально написано R0lanand:
Нужны вы в полиции больно с этим заявлением. Состава преступления нет. Всё остальное гражданско-правовое регулирование. Суд, кстати, сопли в заявлении не примет, по сему "флаг вам в руки"
Я б даже браться не стал (на месте честного юриста).

---