Вот это точно. Вот последняя фаска. А чтобы не разбрызгивало пасту делаеш на стволе стаканчик.
Такой фаски больше чем достаточно. Углубление 0,2-0,3мм.
snap 22-06-2009 13:05
+1
quote:Originally posted by snap: тебе стрелять или любоваться?
Nekrasov 22-06-2009 13:14
quote: Такой фаски больше чем достаточно.
Такой - да. Но у меня шариком получалась много меньше, едва заметная. А когда стержнем - тоже не шибко расширилась, и вместо этого пошла вглубь.
Кстати, о запоротом стволе, в смысле дульном срезе. А приглядитесь-ка, плиз, в мои снимки внимательнее (если они плохи, постараюсь сёдня сделать получше).
Так вот - не кажется ли вам, господа знатоки, что фаска получилась весьма интересная и обещающая?
Т.е.
на классическую, она, конечно не похожа. Но с другой стороны, нарезы
сточены вглубь таким образом, что получается чуть ли идеальный сход
пули с нарезов - продолговатый и плавный? А что еще надо пуле, как не
это
Единственно, остается вопрос с равномерностью/неравномерностью сходов, но это может показать только отстрел.
Может, стоит взять творческий тайм-аут и отстреляться с такого ствола?
snap 22-06-2009 13:21
Да не понятно ни фига на фото, но похоже на раструб а не фаску, поля затёр. Отстреляй.
docentus 22-06-2009 13:22
quote: и отстреляться с такого ствола?
А пуркуа бы и не па (С)В смысле, отстрелятся.
Avizenna 22-06-2009 13:24
quote: Такой - да. Но у меня шариком получалась много меньше, едва заметная.
За
какое время? У меня такое получается за 10-20мин обработки, а если нет
титановой используй зубную Российскую пасту и не много ГОИ. чуть дольше
нужно. Главное не нажимать сильно иначе шарик не вращается и
естественно не шлифует торец ствола. И стаканчик на ствол одеть чтобы
не брызгало и шарик не выпригивал.
gnom 22-06-2009 15:24
quote: Т.е.
на классическую, она, конечно не похожа. Но с другой стороны, нарезы
сточены вглубь таким образом, что получается чуть ли идеальный сход
пули с нарезов - продолговатый и плавный? А что еще надо пуле, как не
это
И получил ты обычную гамовскую фаску. По хорошему, по класике, нужна четкая грань схода с нарезов.
Alexandro 22-06-2009 15:50
Nekrasov, Как тебе ранее говорил - ты заморачиваешся эстетикой, а не сущностью фазки , а на самом деле всё проще Вот
пример: фото 1) сразу после ножовки, 2) слегка напильником шаркнули и
опосля покрутили нулёвкой 5 минут с шариком, да всего 1мм но накой нам
воронка то?
Nekrasov 22-06-2009 16:21
quote: За какое время?
Я ж писал - часа 2 жужжал, не меньше, и бестолку. Кстати - может так долго из-за сомнительной пасты, не титановой?
quote: ты заморачиваешся эстетикой, а не сущностью фазки , а на самом деле всё проще
(c)Не всё так просто, как кажется
И разве я заморачиваюсь? Если бы получилась твоя фаска, я был бы почти счастлив Но получилась увы, как раз воронка, блин.
Кстати, о раструбе. На старинных ружьях тоже были раструбы, только снаружи
Avizenna 22-06-2009 17:18
quote: Я ж писал - часа 2 жужжал, не меньше, и бестолку. Кстати - может так долго из-за сомнительной пасты, не титановой?
Может
быть. А еще может у тебя шарик не вращался, а просто клинил из-за того
что сильно нажимал и шлифовался при этом не ствол, а прижимной
стаканчик. Следить надобно за вращением шарика он подсказывает усилие
прижатия (прижмеш сильно - не будет вращаться, ослабиш прижатие
начинает вращаться, а вращаться шарик должен очень быстро).
Alexandro 22-06-2009 17:26
quote:Originally posted by Nekrasov: Не всё так просто, как кажется
В том то и дело, что просто до безобразия Смотри,
никаких титановых паст и неизвестных инструментов мне не понадобилось,
просто: ножовка, напильник, сверло на 6мм, шарик от аирсофта, кусочек
нулёвки. Попробуй
Nekrasov 22-06-2009 21:14
Avizenna Еще
бы, следил внимательно - шарик вращался очень быстро, и иногда при
неосторожном движении патрона резко отлетал в сторону. Есть мнение, что
ему не повезло с пастой - сначала шла жидкая без абразива, потом пошла
густая, но я уже забил на "шариковую технологию". Но возвращаться к
ней, извини, почему-то не хочется. Возможно, в том, что с ней ничего не
получилось, виноват я сам, поскольку подсознательно не верил ей.
Alexandro Сверло?
Это что-то новенькое. Кажется, применение сверел для делания фаски мы
еще не обсуждали, только для казенного входа. Может, вместо него
все-таки лучше зенкер или центровочное сверло?
И можешь сфоткать этот шарик в виде, когда он обвернут наждачкой? У меня в основном получается сомнительная конструкция, совершенно не похожая по форме на сферу.
Alexandro 23-06-2009 12:23
Сверло только чтобы каёмочку слегка пустить(= подготовка), можно и без него только тогда подольше на минут 10 шариком надо будет крутить.
Turhon 23-06-2009 21:28
А ещё вот так можно Это я на варе 97 тренировался. А у автора темы что не фаска - то катастрофа
Nekrasov 23-06-2009 21:43
Ну зачем так дразнить измученных нарзаном? Тут хоть бы какую вымучить, лишь бы работала. А вообще сделано класс, как будто из свежеотполированного алюминия, который еще не успел потускнеть
Кстати, кто-то грозился исследовать ствол без фаски Вспомнил
потому, что таскаю ствол с постоянно прикрепленным душителем, поэтому
по крайне одна причина необходимости фаски (защита нарезов) отпадает.
Инспектор 23-06-2009 22:46
Зачем так красиво полировать, ведь смысл фаски не в том!
Alexandro 23-06-2009 22:54
quote:Originally posted by Nekrasov: Кстати, кто-то грозился исследовать ствол без фаски
над этим работаем
Mr_Yakudza 23-06-2009 23:53
сделали блин культ какой-то из фаски
мне интересно, как изготавливают фаску на сугубо спортивных матчевых моделях, фирмы Аншутц например, или Файнверкбау...
Wollf 24-06-2009 12:20
quote: Так и было. Сначала покрутил руками - красота! Только фаска маленькая, т.е. узкая получилась, сколько ни крутил руками.
Сферическая фреза руками, затем полировка ГОИ. Сорри за качество фото, не могу к новому фотику привыкнуть.
snap 24-06-2009 01:55
quote:Originally posted by Wollf: Сферическая фреза руками, затем полировка ГОИ.
Я и говорю, хоть фрезой ,хоть абразивным шариком с ГОИ - главное в ручную(!)
Прессформа для пуль. Дубль 2
, а на самом деле всё проще 
