Господа, а
что думаете о такой точке зрения - "лучшее оружие - оружие
победителей". Выбираем войну, ищем фото торжествующих победителей, и
смотрим, что у них в руках. С этой точки зрения, у семейства АК
неплохой послужной список. Вьетнам, Афганистан (мало видел фотографий
духов с чем-нибудь окромя "калашей"), да и недавние война в Ливане
(Израиль vs Хизбалла) и "пятидневная" на Кавказе - тоже на
калашниковском счету. Просто мнение.
Hartman 22-01-2009 17:19
Я предпочитаю смотреть количество потерь.
Черномор 22-01-2009 17:21
quote: Я предпочитаю смотреть количество потерь.
Правильно. Потому во Вьетнпаме амеры и потеряли больше, чем мы в Афгане, не выполнив своих задач.
Hartman 22-01-2009 17:37
quote:Originally posted by Черномор:
Правильно. Потому во Вьетнпаме амеры и потеряли больше, чем мы в Афгане, не выполнив своих задач.
... классная подача для "потереть за Вьетнам и Афган". Есть искушение - но я, пожалуй, пас. Религия - это не мое, извините.
b4now 22-01-2009 18:50
Эээ, а о чем тема-то?
savchenko777 22-01-2009 23:07
quote:Originally posted by Hartman: Я предпочитаю смотреть количество потерь.
То
что у Амерериканцев хорошее взаимодействие с артиллерией и авиацией
показали последние военные конфликты которые они организовали, войнами
для хорошей проверки стрелкового оружия их даже с натяжкой назвать
нельзя и потери противник американцев нес всегда именно от артиллерии и
авиации, М16 тут вообще не причем.
Действительная проверка была для М16 это Вьетнам, от этого и надо плясать, но
к чести Американцев они сделали соответствующие выводы и теперь своих
солдат не кидают в задницу и хотя у них в руках оружие требующее
постоянного ухода, Американские солдаты имеют возможность за ним ухаживать в полной мере, а воюют пушками, танками и самолетами как положено.
А
Страны и Солдаты которые постоянно и всегда воюют и далеко не в
комфортных, тяжелых условиях все же выбирают прежде всего надежное и не
прихотливое и достаточно точное для боя, а не тира оружие и это автомат
Калашникова.
mpopenker 22-01-2009 23:30
quote:Originally posted by savchenko777: прежде всего надежное и не прихотливое и достаточно точное для боя,
я думал - они выбирают в первую очередь ДЕШЕВОЕ оружие, типа китайских тип 56... ибо кто там у нас ПОСТОЯННО воюет? папуасы всякие да талибанцы...
b4now 22-01-2009 23:44
Тогда в статье все правильно написано. Только про другой АК, из параллельной реальности.
savchenko777 23-01-2009 12:01
quote:Originally posted by mpopenker: я думал - они выбирают в первую очередь ДЕШЕВОЕ оружие, типа китайских тип 56... ибо кто там у нас ПОСТОЯННО воюет? папуасы всякие да талибанцы...
Ну, Папуасы и Талибы и с Ли-Энфильдами воевали тоже так себе дешевка Может для Амеров и Хуго Чавес папуас, даже наверняка папуас, собственно для Америкосов все в мире папуасы кроме их самих. Тем немение закупил 100 000 Калашей у России, а не в Китае, и производственную линию под ключ. Так что в недалеком будущем вся Южная Америка и Техасс будут ходить с новенькими Калашами
Caucasian64 23-01-2009 12:18
quote:Originally posted by savchenko777: Ну, Папуасы и Талибы и с Ли-Энфильдами воевали тоже так себе дешевка Может для Амеров и Хуго Чавес папуас, даже наверняка папуас, собственно для Америкосов все в мире папуасы кроме их самих. Тем немение закупил 100 000 Калашей у России, а не в Китае, и производственную линию под ключ. Так что в недалеком будущем вся Южная Америка и Техасс будут ходить с новенькими Калашами
В
первую очередь Чавес пытался купить те самые калаши в Болгарии, где его
послали, как послали его и китайцы. Русские решили, что продав 100 тыс.
стволов они сделают большую каку штатам.
Ну и не брезгуют они продать что-либо кому бы то нибыло, лишь бы
сорвать деньжат слегка. Теперь эти калаши пойдут не на защиту великой
демократии Венесуэлы, а на вооружение местных партизан и драгдилеров.
mpopenker 23-01-2009 12:20
quote:Originally posted by savchenko777: Ну, Папуасы и Талибы и с Ли-Энфильдами воевали тоже так себе дешевка
они их за свои деньги покупали или таки в наследство от британцев нахаляву получили?
quote:Originally posted by savchenko777: Так что в недалеком будущем вся Южная Америка
в смысле - вся тамошняя наркомафия?
b4now 23-01-2009 12:28
А в Южной Латине еще что-то есть?
Caucasian64 23-01-2009 12:42
quote:Originally posted by b4now: А в Южной Латине [b]еще что-то есть? [/B]
А
как же,они пример со старшОго братца берут-нефтью приторговывают. А так
как нефть сейчас не в цене, то на сцену выходит добрый старый кокаин. С
калашом на перевес. Я бы на месте штатовской администрации разрешил
талибам завалить Рашу гашишем за те калаши, по самые ноздри....
NORDBADGER 23-01-2009 01:04
quote:Originally posted by Caucasian64: В первую очередь Чавес пытался купить те самые калаши в Болгарии, где его послали, как послали его и китайцы.
Ой,
ну к чему такие сказки? Сказал бы Чавес, что он друг США, со всеми
вытекающими - получал бы M16. Про Китай фз, а относительно болгар тоже
самое - сейчас они сами не торгуют, только куда Большой брат разрешит.
А так фиг бы они отказались.
savchenko777 23-01-2009 01:13
quote:Originally posted by NORDBADGER: Ой, ну к чему такие сказки? Сказал бы Чавес, что он друг США, со всеми вытекающими - получал бы M16.
Даже под 7.62х39 сделали бы М16 спец партию
quote:Originally posted by Caucasian64: Я бы на месте штатовской администрации разрешил талибам завалить Рашу гашишем за те калаши, по самые ноздри....
А то они не заваливают именно с падачи штатовской администрации. Или кто то в серьез думает, что Американци действительно в Афгане демократию помогают строить
viking333 23-01-2009 01:22
Что-то не то с
этой точностью, уж простите ламера. Насколько я понимаю, подавляющее
большинство реальных перестрелок происходят на дистанции порядка
100-150 м. Я же стрелял из АКМ и АК-74, на таком расстоянии точность
нормальная вполне - все пули попадают "в грудь" ростовой мишени, причем
достаточно кучно. При наличии нормального прицела, можно даже в голову
попасть.
Ну допустим, М16 стреляет еще точнее. Но зачем и кому это понадобилось?
При
этом проблема с точностью у АК явно существует, никто из присутствующих
этого не отрицает. Так в чем проблема-то? И почему М16 точнее, в России
прямые стволы делать не научились?
Caucasian64 23-01-2009 01:24
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Ой,
ну к чему такие сказки? Сказал бы Чавес, что он друг США, со всеми
вытекающими - получал бы M16. Про Китай фз, а относительно болгар тоже
самое - сейчас они сами не торгуют, только куда Большой брат разрешит.
А так фиг бы они отказались.
Чавез не
враг и не друг. Вся его демагогия антиштатовская, как и такая же
демагогия Пу-заткнуть рот своему народу. Чавез кидает кость своим, так
же как и Пу.А так-только бизнес, ничего личного.
b4now 23-01-2009 01:25
quote: И почему М16 точнее, в России прямые стволы делать не научились?
Вы, простите за неловкий вопрос, вчера прибыли с Луны? Или трудно тему перечитать с самого начала?
quote:Originally posted by Caucasian64: Чавез кидает кость своим, так же как и Пу.А так-только бизнес, ничего личного.
Труднопостижимая ввиду своей глубизны мысль. А где-то есть такие страны, где политика не бизнес? Может назовете хотя бы парочку?
Caucasian64 23-01-2009 01:25
quote:Originally posted by savchenko777: А то они не заваливают именно с падачи штатовской администрации. Или кто то в серьез думает, что Американци действительно в Афгане демократию помогают строить
Если бы штаты не платили дотаций афганским крестьянам и не выжигали маковые плантации-да,завалили бы.
viking333 23-01-2009 01:42
quote:Originally posted by b4now: Вы, простите за неловкий вопрос, вчера прибыли с Луны? Или трудно тему перечитать с самого начала?
Уважаемый b4now, огромное спасибо за быстрый и информативный ответ.
Я
не только тему эту прочел, я вкурил статью в заголовке и даже
зарегистрировался на форуме, чтобы задать вопрос: так есть у автоматов
Калашникова проблема с точностью, или нет такой проблемы? И если
проблема кагбе есть, то почему?
Заранее благодарен присутствующим за развернутый ответ (впрочем, лично Вы можете не трудиться)
Crosman 1377 От латания дыр до Мечты Джона Рэмбо
