quote:

---

Originally posted by GraySaint:
а чем эта идея по своей сути отличается от идеи полностью интегрированного модера?

---

в попытке использовать энергию газа, чтобы разрушить основной источник шума (ядро струи) путем встречного столкновения двух струй.

то, что камеры нарисованы раздельно - это не принципиально, просто нам так удобнее в железе будет сделать.

Идея- сбить осесимметричную струю вбок, снизить ее скорость, чтобы для ударных волн, образующихся за срезом ствола не было прямой дорожки к выходу из модера, когда пуля вылетит из СМ.

quote:

---

Originally posted by SteyR:
Вот есть идея, но не знаю хорошая ли.

---

quote:

---

Originally posted by SteyR:
Может быть. А вообще, надо сделать сначала первоначально задуманный СМ. Потом в ресивере проковырять дырку и поглядеть сильная ли струйка из него будет. Если слабая - заделать дырку и забыть. А если достаточно сильная то продолжить эксперименты. Наверное, такой подход самый логичный будет, чтобы не гадать...

---

Пока можешь делать, можешь посчитать. Объем воздуха, вылетающий за выстрел ты знаешь. Объем ресивера предполагаешь, пропускную способность отверстий в стволе тоже предполагаешь. Т.е. можешь прикинуть давление в ресивере. Длину "перепуска" тоже предполагаешь. Загоняешь все эти данные в программу Игната для расчета ПЦП и смотришь скорость струи на выходе
ИМХО ты остановишься, когда посчитаешь давление в ресивере
И второй момент - вернув отсеченный воздух в модератор, ты вернешься к тому от чего уходил - поижение давления на срезе модератора. Оставь отсеченный объем в ресивере, а остатки струи глуши обычным модером.

Смысел вот какой. В зоне турбулентности вокруг ядра сверхзвуковой струи рождается огромное количество эдиков (вихрь) у которых скорость равна 0.8 скорости струи. Эти вихри и порождают ударные волны Маха (см. верхн. картинку) Природа этих волн такая же как у всем известной ударной волны у сверхзвуковой пули.

Они придумали способ как убрать эти волны. Путем окружения сверхзвуковой струи спутной дозвуковой, так что на границе скорость эдиков относительно среды становится меньше звуковой и соотв-но ударных волн не возникает (картинка ниже)

А теперь представь, что я в лоб сверхзвуковой струе пускаю еще одну, пусть даже дозвуковую! Представил, что там получится?

А про пулю я "забыл" как бы умышленно. Гляди - пуля оторвется от струи где-то на 10-20 калибрах, т.е. через 0.3мс после вылета. После этого мы уверенно можем истечение газа считать свободной сверхзвуковой струей. И длиться это будет около 10мс. Т.е. почти все время выстрела.

quote:

---

Originally posted by SteyR:
...мы уверенно можем истечение газа считать свободной сверхзвуковой струей. И длиться это будет около 10мс. Т.е. почти все время выстрела.

---

Предпосылка не верная, и вооще бесполезная
...плохо тебе втирали.
Всегда до 1М среды при истечении в любую среду с не нулевым (долей Паскаля уже достаточно) давлением.

quote:

---

Originally posted by SteyR:
Да, с этой картинки я на форуме появился - помню. Мне всем украинским фронтом ветеранов втирали, что струя не может иметь скорость выше 1М, если пуля дозвуковая.

Я не буду использовать спутную струю - там целые армии ученых работают - а мне всего-то надо СМ

А про пулю я "забыл" как бы умышленно. Гляди - пуля оторвется от струи где-то на 10-20 калибрах, т.е. через 0.3мс после вылета. После этого мы уверенно можем истечение газа считать свободной сверхзвуковой струей. И длиться это будет около 10мс. Т.е. почти все время выстрела.

---

quote:

---

Originally posted by SteyR:
так вотри хорошо - интересно послушать - как на самом деле все обстоит?

---

Всегда до 1М среды при истечении в любую среду с не нулевым (долей Паскаля уже достаточно) давлением.

П.С. А вообще, люди до пены у рта и злобнейших оскорблений при обсуждении сей темы доходят. Виной всему истечение в вакуум, которое берётся, как модел.
А там, ЕМНИМ, до 2x махов даже без сопла доходит (теоретически).
Но вакуума то у нас нет, а тут ещё и пуля впереди потока, как на зло присутствует

Я специально храню на диске экспериментальные и теоретические работы претендующие уже на диссертацию. Там именно истечение газа в среды с остаточным давлением и изучалось.
Но там далеко уже не школьная и не универская физика.
Так что широкому читателю ни к чему.
Сухую выжимку я дал.
Особо рьяным желающим могу выслать, но уже поискать надо, где они у меня лежат, давно не заглядывал.

quote:

---

Originally posted by SteyR:

posted 10-4-2008 16:18

Да, с этой картинки я на форуме появился - помню. Мне всем украинским фронтом ветеранов втирали, что струя не может иметь скорость выше 1М, если пуля дозвуковая.
Я не буду использовать спутную струю - там целые армии ученых работают - а мне всего-то надо СМ
А про пулю я "забыл" как бы умышленно. Гляди - пуля оторвется от струи где-то на 10-20 калибрах, т.е. через 0.3мс после вылета. После этого мы уверенно можем истечение газа считать свободной сверхзвуковой струей. И длиться это будет около 10мс. Т.е. почти все время выстрела.
IP: logged
P.M. Ц

---

quote:

---

Originally posted by SteyR:
тогда такой вопрос. Я делаю холостой выстрел. Скорость вырывающейся струи в самые первые моменты - больше или меньше 1М ?

---

Я же уже написал.

Ещё раз: Всегда до 1М среды при истечении в любую среду с не нулевым (долей Паскаля уже достаточно) давлением.

Тут фишка в том, что можно выплюнуть чуть ли не жидкую порцию газа.
Для порции под высоким давлемием 1М естественно выше, чем для воздуха, скорости выше 1М будут присутствовать в турбулентностях по краям, но потока (именно потока) выше 1М не получишь.

Кстати, как раз в то далекое время на одном английском форуме люди бились насмерть - одни говорили, что из пневматики скорость пули выше звука -никак не получить. Другие тыкали учебниками и говорили, что можно. Ветка страниц на 200 была Я предложил выстрелить патчиком - ветка загнулась через пару дней.

Так все-таки, как объяснить что патчик (а значит и струя вслед за ним) вылетает так резво?

Ну и еще фактик один. Заряжаю два патча подряд - скорость меньше чем 550 - не помню на сколько, но разница уверенно большая. Это понятно почему. А разрезаю патчик пополам, выстреливаю и опять 550 мысов.

Я своей достаточно необразованной головой думал, что так я померил скорость свободной струи.

quote:

---

Originally posted by SteyR: Так все-таки, как объяснить что патчик (а значит и струя вслед за ним) вылетает так резво?

---

Идея хороша уже тем, что для бесшумного стравливания воздуха из интегрированного объема все равно придется что-то организовывать, а тут у нас уже есть многокамерный модер, который прекрасно справится с этой задачей.

quote:

---

Originally posted by SteyR:
Тогда, как быть если я заряжаю этот же ствол фетровым патчем и получаю скорость патча 550м\с?

Кстати, как раз в то далекое время на одном английском форуме люди бились насмерть - одни говорили, что из пневматики скорость пули выше звука -никак не получить. Другие тыкали учебниками и говорили, что можно. Ветка страниц на 200 была Я предложил выстрелить патчиком - ветка загнулась через пару дней.

Так все-таки, как объяснить что патчик (а значит и струя вслед за ним) вылетает так резво?

Ну и еще фактик один. Заряжаю два патча подряд - скорость меньше чем 550 - не помню на сколько, но разница уверенно большая. Это понятно почему. А разрезаю патчик пополам, выстреливаю и опять 550 мысов.

Я своей достаточно необразованной головой думал, что так я померил скорость свободной струи.

---

Потому что и перерасходец у тебя там очень большой.

Скорость переднего фронта, вообще говоря определяется достаточно высокой предельной скоростью стационарного истечения, но экспериментально скорость на много ниже.
И всё равно она ессно выше 1М для воздуха.
На дульном срезе будет турбулентный поток, но со скоростью переднего фронта порядка звуковой (хотя отношение к звуку тут весьма отдалённое).
Дело в том, что здесь пуля уже оторвалась от потока, а сам поток нам не интересен.
В стволе всё не на много хитрее, здесь два потока, один со стороны ВД, другой со стороны ствола, обычное атмосферное давление.
Просто вопрос о скорости пограничного фронта (там где пуля) принципиально не имеет отличия от истечения, но более нагляден, что ли.
Эксперименты выдают жёсткие результаты, что скорость фронта, как уже выше написал, не выше предельной скорости стационарного истечения, а существенно ниже.
Причём снижение по скорости пропорционально фоновому давлению.
Предельная скорость стационарного истечения - это дааааалеко не скорость звука, а чисто рассчётный параметр. Для воздука составит около 780м/с (т.к для Азота это 790м/с).
Вот и вся петрушка, неравенство удовлетворяется в любом случае, просто патч очень лёгкий и неравенсто составляем только для потока от ВД и со стороны атмосферы. Пуля фактически увеличивает это фоновое давление и скорость падает.
Ну и последнее, что бы вообще ещё ближе притянуть всё к скорости звука. На сверхзвуке потери энергии на рорядки выше, чем на дозвуке, плюс преодоление барьера. Вот и получаем, что бы разогнать полю до сверхзвука ножно затратить не пропорционально больше энергии.