Первая
Новые
Читаемые
По алфавиту
Разделы
Авторы
Видео
Фото
Магазин

Gamo AF-10

Галереи:  B50,  CZ200,  Cr1377,  T4,  T4 конкурс      
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7   [8]  9  10  11  12  13  14  15  16  17 
Luka
14-11-2008 17:13
а я вот ничего не буду говорить ругательного...
я свой "дамский крыс" люблю, мне и без редуктора 50 выстрелов +/- 5мыс вполне хватает (35 выстрелов +/- 3мыс)и тишина понимаеш, габарит опять-же комфортный для ношения без всяких доп-модеров...
ну и есть ещё приятель который хочет продать велес и купить такого-же крыса...
так-что могу признать только один минус: паспорт не соответствует реальному виду
алхимик
14-11-2008 17:15
quote:
Originally posted by Mehanic:
В качестве прикола . Берем Запорожец и лимузин и запросто доказываем, что лимузин для развода лохов . Дорогой, бензин жрет, на улице не развернуться, стоянки не найти, за грибами не съездишь. Мало того внутри него надо на четвереньках бегать. То ли дело Запорожец, дешевый, экономичный, везде пролезет и везде приткнется, в крайнем случае его и на руках можно перенести -лепота . А по мне так личный автобус, с индивидуальным салоном лучше всего . Длина престижная как у лимузина, а комфорт на порядки выше .
Всякое сходство велесов, крысов и др РСРишек с лимузином и автобусом случайно и является плодом фантазии .

как вас лизунством то заразили...

алхимик
14-11-2008 17:17
quote:
Originally posted by NLN:

не сраслось



не сралось? или опечатка?

------------------
- Евгений! Евгений, ну на кого ты похож!<BR>- На маму. <BR>- Ой ли, Евгений. Сильно сомневаюсь, что Лариса Леонидовна пьяное закомплексованное чмо

Mehanic
14-11-2008 22:08
quote:
Originally posted by алхимик:

как вас лизунством то заразили...



Да ты козел на голову больной... (с)
Я про то, что если "правильно" выбрать критерий сравнения, то можно доказать что угодно. А также про то, что формат автобуса позволяет получить значительно более комфортное средство передвижения нежели лимузин или запорожец.
А ты про что?

Demetriu$
14-11-2008 22:44
quote:
Originally posted by VSHEL:

Е вообще заниматься пересыпаниями пулек - это извращение, особенно в машине.



есть такая очень удобная штука - пуледержатель
bvg
14-11-2008 22:49
У меня крыс 2300 прямоток, легко гонится до 280хевой но выстрелов 15-18тогда. Обошолся мне в 16500руб из рук в руки от мастера.
-родной ствол, легкой жсб на 40метрах куча35-45мм.
Велес держал в одной руке, а деньги в на его покупку в другой...
Деньги положил обратно в свой карман...
Велес зделан очень качественно НО:
Крыс оказался намНОго тише ,а для меня это ООчень веский аргумент.
Ну и нестоит Велес 28тыр. цена завышена тыр на 10имхо.

PetrOleg
15-11-2008 12:29
quote:
Originally posted by bvg:
Ну и нестоит Велес 28тыр. цена завышена тыр на 10имхо.

А он и не стоит 28 тысяч. Насколько я знаю его цена 22,5 тысячи.

dizel-xp
16-11-2008 12:46
Барыги, барыги. Вон 33 тыра лежит никто не берёт (31тыр без калиматора). Дорого нах. Уж лучше подождать очереди.
А то что Велес дорог, ну так не берём и проходим дальше. Лично я уже заипался настраивать-апать-перебирать пневму. Хочется просто пострелять в своё удовольствие. И я готов за это платить. С уважением ко всем.

fanat- hunter
16-11-2008 13:18
quote:
Originally posted by Mehanic:

Не верю (C).
На одном и том же расстоянии, при одной и той же пуле это невозможно. Чтобы поразить дичь надо чтобы пуля отдала ей максимальную энергию. Эта энергия равна энергии пробития дичи данной пулей. Все что больше - излишек. Все что меньше - меньшая вероятность поражения. Есть еще вариант когда энергия пули на грани пробития -это равные возможности разных энергий пули. Т.е. поражающая способность пули 4.5 на скорости 260 МОЖЕТ быть равна поражающей способности этой же пули на скорости 300, но превосходить ее она не может. А если учитывать дальность стрельбы, то и это весьма гипотетический случай. Если нарисовать график, то вероятность поражения дичи растет с увеличением энергии, после достижения энергии пробития график переходит в прямую горизонтальную линию. За века пулевой стрельбы еще не было понятия "энергия пули максимального поражения". Т.е. еще никто не снижал энергию боеприпаса для уверенного поражения. Все либо повышали эту энергию либо увеличивали калибр, либо делали экспансивные пули.
У Нагана И ТТ одинаковые калибры, но энергия в ТТ раза в два больше. Ни разу не видел утверждения, что Наган "убойнее" ТТ.
Размышления "теоретические" основаные на чтении соотвествующей литературы. Что касается практики - на проотяжении очень многих веков "практики" утверждали, что Земля плоская. Под практику тоже обоснования требуются.


Вы мыслите как механик.
Для поражения живой цели нужен шоковый эффект! А максимальный шоковый эффект получается когда поражающий элемент остаётся в цели. Вспомните боль от засевшей занозы и сравните её с уколом шприца, что более чувствительно? В огнестреле совсем не зря используется полуоболочечная пуля. Она деформируется и часто разрушается на фрагменты, что ещё более повышает шоковый эффект. А жёсткая пуля, летящая на большой скорости, подобна иголке, и пик боли слишком короток, чтобы остановить дичь мгновенно. Отсюда и подранки.
Вывод прост, энергия пули не является определяющим фактором для определения убойности комплекса оружие-боеприпас, а особенно на малых дистанциях. Требуется учитывать все факторы, не только математически просчитываемые . ИМХО.

Mehanic
16-11-2008 13:24
quote:
Originally posted by fanat- hunter:

Вы мыслите как механик.



Читать надо внимательно и осмысливать прочитанное. Я рассматриваю случай, когда боеприпас не меняется, а меняется только его скорость. Такой случай в литературе мне не попадался. Ты как охотник можешь мне аргументировано возразить?
А прописные истины, тобой приведеные всем и так известны. И про них я тоже написал.
Franchy
16-11-2008 13:47
Можно долго гадать. Но то что 150м тяжелой не уступает 200м ей же до 20м - факт. Правда есть и такой момент: на большей скорости меньше "пешеходов". Или "0" или "1" (иногда с задержкой).
Это все оффтоп.

fanat- hunter
16-11-2008 14:02
quote:
Originally posted by Mehanic:

Читать надо внимательно и осмысливать прочитанное. Я рассматриваю случай, когда боеприпас не меняется, а меняется только его скорость. Такой случай в литературе мне не попадался. Ты как охотник можешь мне аргументировано возразить?
А прописные истины, тобой приведеные всем и так известны. И про них я тоже написал.

Да-да, именно скорость!!! Понижение скорости, а значит и энергии(на той же пуле) , приводит к тому что пуля остаётся в тушке(что более травматично, даже если она не деформирована!!!!!). И это смогут подтвердить многие, реально охотящиеся форумчане.
Так что внимательнее читать мнение оппонентов надо, тем более когда оно основано на практике. Есть такое понятие, "Останавливающий эффект". Так там скорость не является главным фактором.
В твоём случае: "Я рассматриваю случай, когда боеприпас не меняется, а меняется только его скорость"- многое зависит от вида цели и от точки попадания. Если взять два попадания по мягким тканям, то в случае большей скорости(а значит и энергетики) мы получим сквозное ранение и улетевшую дичь, а при понижении скорости мы получим болевой шок и взятую дичью. В случае попадания по костным тканям всё несколько сложнее, т.к. начинает влиять жёсткость пули. Пуля с большей энергетикой(скоростью) активней деформируется, как следствие переломы. В случае нарезного огнестрела(сверхзвук) появляется ещё фактор акустической волны, ломающей кости даже при попадании по мягким тканям.
Здесь же ветка РСР, соответственно речь идёт о пневме(дозвук). И смею утверждать что в этом контексте снижение скорости при неизменном боеприпасе, может реально повысит "Останавливающий эффект" именно пневматического оружия с дозвуковыми скоростями при попадании по мягким тканям(которых в живом организме намного больше, чем костных ). Не согласен? Аргументируй!

quote:
Originally posted by Franchy:
Можно долго гадать. Но то что 150м тяжелой не уступает 200м ей же до 20м - факт. Правда есть и такой момент: на большей скорости меньше "пешеходов". Или "0" или "1" (иногда с задержкой).

Вот .
Попал по костям "1", попал по мягкому "0"-плавно переходящий в "1" где нибудь далеко и жестоко...

И это не офф-топ, т.к. велес думаю не случайно заточен под такие разумные скорости
зы, я на своём 1377 снизил скорость с 305 до 240, получив заметное увеличение кол-ва чисто битых каров и утей.

Mehanic
16-11-2008 14:28
quote:
Originally posted by fanat- hunter:

Понижение скорости, а значит и энергии(на той же пуле) , приводит к тому что пуля остаётся в тушке(что более травматично, даже если она не деформирована!!!!!). И это смогут подтвердить многие, реально охотящиеся форумчане.
Так что внимательнее читать мнение оппонентов надо, тем более когда оно основано на практике. Есть такое понятие, "Останавливающий эффект". Так там скорость не является главным фактором.



Я не спорю с практиками, возможно они правы. Но полностью признаю их правоту, когда будет теоретическое обоснование. Давать его никто мне обязан, мы всего лишь ведем беседу на эту тему.
quote:
Originally posted by fanat- hunter:

Понижение скорости, а значит и энергии(на той же пуле) , приводит к тому что пуля остаётся в тушке(что более травматично, даже если она не деформирована!!!!!).



А это звучит не убедительно. Почему более травматично? Травматичность, как я уже писал ( по моему) зависит от энергии переданой тушке. В вашем случае эта энергия меньше, почему травматичность выше? "Останавливающий эффект" как раз, насколько мне помнится, и является произведением энергии на калибр, что-то в этом роде. А если калибр не меняется, то ...
Место попадания оставим в стороне, рассуждать будем в общем.
bvg
16-11-2008 14:29
quote:
Originally posted by fanat- hunter:

Вспомните боль от засевшей занозы и сравните её с уколом шприца,



Ну ты сравнил
Вакцынация кара и человеческие ощущения что в этом общего?
fanat- hunter
16-11-2008 15:09
quote:
Originally posted by Mehanic:

А это звучит не убедительно. Почему более травматично? Травматичность, как я уже писал ( по моему) зависит от энергии переданой тушке. В вашем случае эта энергия меньше, почему травматичность выше?

Думаю потому, что ВСЯ энергия остаётся в тушке. А в случае завышенной энергетики часть(и не малая!) в виде кинетической и тепловой и акустической, выносится за пределы цели. И время болевого воздействия пули с избыточной энергетикой это пик, а действие остановленной пули растянуто по времени воздействия, и только усиливается, когда заканчивается адреналиновая подпитка у объекта охоты. Могу привести в пример зайца, взятого мной в этом сезоне. Заяц подранок, обнаружил у него сквозную рану(абсцесс) на обеих задних лапах(похоже кто-то стрелял картечью). Думаю при попадании той же картечины по костям, его на момент моей добычи уже бы съели

quote:
Originally posted by Mehanic:

"Останавливающий эффект" как раз, насколько мне помнится, и является произведением энергии на калибр, что-то в этом роде. А если калибр не меняется, то ...
Место попадания оставим в стороне, рассуждать будем в общем.

А как можно "останавливающий эффект" обсуждать без учёта места попадания? Гадание на кофейной гуще получается
В деле охоты... алгеброй гармонию проверять, неблагодарное занятие Слишком много исходных вводных, включая биохимию и гормональное состояние объекта охоты. Попытка оцифровать в "1" и "0" все реалии охоты обречена на неудачу ИМХО. И выигрывает чаще всего не "мегашмоссель", у которого самая большая энергия...
Миром правит Компромисс! и слава Богу , иначе динозаврики бы до сих пор бегали
Вот в случае "велеса" и имеет место тот самый компромисс, как и в случае "Грач" и в ките от Кайнына, не находите?

bolivar
16-11-2008 15:11
quote:
Originally posted by Mehanic:

Травматичность, как я уже писал ( по моему) зависит от энергии переданой тушке.



вся энергия передастся тушке, если пуля в тушке останется.
если пуля, миновав тушку, полетит дальше, то тушке достанется только часть энергии, другая часть останется у пули...
bvg
16-11-2008 15:17
Что вы все водите по воде вилами?
берем пластилин, стреляем на разных мысах и разными пулями и видим что у пули с меньшей скоростью малюсенькое входное отверстие.
А на 260мысах здоровая воронка пусть даже пуля и прошла на вылет.

fanat- hunter
16-11-2008 15:28
quote:
Originally posted by bvg:
Вакцынация кара и человеческие ощущения что в этом общего?

Общее в этом БОЛЬ! и время её воздействия.
Не знающий боли не имеет права причинять её другим, даже опосредованно!
Именно этим и объясняется искреннее желание настоящего охотника причинить дичи минимум боли, достичь моментального умерщвления, без долгой агонии и боли... А "кара"... она тоже живая, и не виновата что мы всю землю в помойку превратили, что и привело к катастрофическому росту её популяции. Я всегда, стреляя, примеряю ощущения дичи к себе. И меня больше устроит смерть от пули в висок чем усаживание на побеги бамбука... или смерть от газовой гангрены или абсцесса... Извиняюсь за офф-топ.

fanat- hunter
16-11-2008 15:35
quote:
Originally posted by bvg:
Что вы все водите по воде вилами?
берем пластилин, стреляем на разных мысах и разными пулями и видим что у пули с меньшей скоростью малюсенькое входное отверстие.
А на 260мысах здоровая воронка пусть даже пуля и прошла на вылет.

Как сказали в одном "боевике"- "Груша(боксёрская) не может дать сдачи!"
А стреляете вы в пластилиновую ворону? Или в живую?
Живая ткань состоит из воды, поэтому наверное корректнее будет в воду стрелять, ну и круги считать, или волну измерять...

Mehanic
16-11-2008 20:07
Начнет с того, что мы рассуждаем чисто теоретически. Т.е. одна и та же пуля попадает в одно и тоже место, на одном и том же расстоянии. Разница только в скорости или иначе говоря энергии пули.
Оппоненты говорят, что пуля на бюольшой скорости пролетает насквозь, а дичь улетает. На меньшей скорости пуля остается в тушке и дичь падает сразу замертво.
Исходя из описаной картины любые сравнения с занозой неправильны. Заноза мешает двигаться, но не мешает жить, т.е. дичь с занозой это подранок который не может улететь. Т.е. совершенно другой случай.
Теперь про энергию. Чтобы пробить выбраной пулей тушку нужна определенная энергия. Если тушка не пробита, значит энергия отданная тушке меньше энергии пробития. И не важно, что она отдана вся -она МЕНЬШЕ.
Обо всем этом я уже писал, но видимо не читают.
quote:
Originally posted by fanat- hunter:

А стреляете вы в пластилиновую ворону? Или в живую?
Живая ткань состоит из воды, поэтому наверное корректнее будет в воду стрелять, ну и круги считать, или волну измерять...


Общепринятая практика проводить отстрел в баллистический гель. Пластилин от него отличается не сильно. Если этого не знать, то вообще не стоит продолжать разговор.
Так мы договоримся до того, что Крыс самая убойная вещь на дистанции ...- тут пусть "практики" подставят. А всякие эдганы-хулиганы и все другие ганы скромно отдыхают . Надо ли говорить о том, к чему это приведет?
В общем убедительных доводов со стороны оппонентов не видно. А вот агрессия и желание увести разговор в сторону есть. Что ясно говорит об отсутствии разумных аргументов.
Разговор со своей стороны считаю законченым.
Видеоролики
Охота с Велесом и ЭдганомТетёрка и Велес 5.5Велес сборка часть 2
Самые новые добавления в архив Электронная мишень
Чем все таки смазывать цилиндр.
Атаман Маэстро 5.5.
Джокер - коаксиальный пистолет до 3 дж.
МК прямодуй (без МО) самооткрывашка. Часть вторая, эпилог.
Похожие темы Велес из коробки...
Велес N0028
Велес 191/148
Про Велес.
Если скрестить ежа и ужа...
Страницы: 1  2  3  4  5  6  7   [8]  9  10  11  12  13  14  15  16  17 
Первая    Предыдущая    Следующая    Последняя
Все темы Джонсон


  Начало Документация Фирмы/Сайты Фото/голоса птиц Определитель Звуки Реклама Обратная связь FAQ в начало страницы  

2006-2024 topguns.ru   ver. 24.3    redesign & programming lebedev.com

 
Rambler's Top100