Ну, удачи с
прицелом. Но пока не научитесь более менее хорошо попадать интуитивно -
от прицела толку ноль. Ибо от интуитивной стрельбы зависит очень
многое. А прицел так, чуть улучшить результаты имхо
Sergei Grey 09-08-2010 15:37
quote: от прицела толку ноль
Ну
а я о чем. Юноша еще побалаболит немного, может, построит прицел,
убедится, что он помогает ему, как петуху тросточка, и исчезнет с
горизонта. And good riddance.
nixxx 09-08-2010 16:08
у меня когда и
были мысли о прицеле(обычная лазерная указка), то их количество
колебалось от двух до четырех, расположенных крест на крест, две в
плоскости рогов, а две перпендикулярны им. Но как то воплощать всё это
в жизнь лениво
Sergei Grey 09-08-2010 16:17
quote: мысли о прицеле
Nick,
на тему прицела самый богатый материал -- у Gromozeka. Он не просто
мыслил, а пытался все это воплотить и остался весьма разочарован. Но
это было давненько, так что если Вы задумаете обратиться к этой теме
практически, надо просить Антона сообщить, где это все отражено.
nixxx 09-08-2010 16:56
Ага, я знаю, но у меня свои извращения)
Sergei Grey 09-08-2010 17:36
Ну, тогда
успеха. Сам я в этих делах нуль, хотя была мечта приспособить
обыкновенный фонарик типа pencil torch под Marksman для стрельбы в
сумерках. Но сама собой отмерла по мере ухудшения зрения. Куда уж мне в
сумерки, мне бы в ясный день сохранить навык.
ergo253x 09-08-2010 18:00
quote: Тут как то забыли, что у рогатки цель оглушить, а не проделать дырку.
Почему же?..рогатка средней мощности наносит вполне проникающие ранения
nixxx 09-08-2010 18:11
2ergo253x, ну всётаки
ergo253x 09-08-2010 18:18
quote: 4Павел Фурсов
...а
вообще, по моему скромному разумению, основное назначение данной темы в
том, чтобы предоставить вниманию уважаемого сообщества достаточно
эффективный снаряд, который бы буквально валялся под ногами. Особенно,
учитывая реалии сегодняшнего дня,.. Вуаля!..
nixxx 09-08-2010 18:28
оооооо! и как глиняные фекальки летают ?
Sergei Grey 09-08-2010 18:42
quote: достаточно эффективный снаряд, который бы буквально валялся под ногами
прошедшей
зимой, на югах, у меня не было болтореза, и я пал до такой степени, что
стрелял исключительно камушками. И знаете что? Я не заметил особой
разницы в смысле удовлетворения -- хоть камень, хоть картечь, хоть
жереб, один черт, при попадании море удовольствия, особенно на
приличной дистанции, при промахе так же злишься. И даже особой разницы
в цнелкости тоже не хаметил. Жизнь -- сложная штука.
ergo253x 09-08-2010 20:13
quote: оооооо!
Ещё не пробовал, вообще-то, не было возможности, но вес - 4-5гр, по стеклу должно быть неплохо,..
Shwalbe 09-08-2010 21:54
2 Sergei Grey,а почему пал? я
во время прошлогодней поездки в Крым ощущал себе как в старом
сссровском мультике про двух хомяков, которые попали на склад с горохом! боеприпас
валялся под ногами, рукой неглядя зачерпнул горсть и вперед!а если
повыбирать, то можно было найти себе на любой вкус, ровные,круглые!! причем
камни из-за своей структуры вели себя при попадании по разному. стрелял
в банки, развешанные на металлическом заборе, так вот, некоторые при
попадании в забор рассыпались облаком песка, другие давали кучу искр,
хорошо видимую прямо днем! так что галька для меня после гаек и
картечи на твердом третьем месте! (жеребья все никак не попробую)правда
стрельба только на небольшие дистанции, т.к. из-за неровной формы после
7-12 метров большинство уходит в сторону))
nixxx 09-08-2010 23:20
2Shwalbe, вот крутотень то...вышел на балкон, пострелял.... Мечта рогаточника просто
2ergo253x, пм дошло)?
Павел Фурсов 10-08-2010 12:39
quote:Originally posted by СергейиЧ: и на скорости менее 100 метров в секунду это заметно сказывается? больше, чем меньший диаметр при равной массе?
Я не знаю; неправильность формы отличается у разных свинцовых боеприпасов.
quote:Originally posted by СергейиЧ: я,
наверное, в детстве мало каши ел, но смять пальцами свинцовый шарик не
способен. пассатижами могу. а натягиваю и правда слабовато - стальной
лист за мишенью только мнётся при выстреле, а насквозь не пробивается.
Каков диаметр шара?Что за лист, что за рогатка?
quote:Originally posted by СергейиЧ: Вы название темы прочитайте.
Читал; и чо?Могу ещё раз сказать то же самое.
quote:Originally posted by СергейиЧ: очень
просто, это когда цель стрельбы - развлечение. хотя концепция сложная
конечно если Вас интересуют "максимальные варианты", попробуйте
перестать теоретизировать, и начать стрелять. много стрелять.
Максимальные варианты по совершенству изделия; стрельбы мне и так хватает, и из рогатки тоже.
quote:Originally posted by СергейиЧ: помимо
того, что это совсем не лук, испльзовать её для самообороны невозможно
- ни один гопник не даст достаточно времени для выстрела.
А
что, других ситуаций, в которых может потребоваться самооборона,
нет?Рогатка (как и лук, и арбалет) подходит только для обороны
загородного дома, даже скорее сада; при скорострельности порядка 0.75
(кто-то и 1 наверно может) выстрела в секунду, эффективной дальности
до...хм..."не знаю, но хватит" (ну не больше 50 метров наверно),
приемлемых кучности и поражающем эффекте я считаю, что лучше ей, когда
ничего дальнобойного особо нет. Ну и конечно стальными боеприпасами
(необязательно шарами) или уж каменными.
quote:Originally posted by СергейиЧ: Вы достигли мастерства на сотне выстрелов, или просто решили бросить затею, и не учиться попадать?
Знаете
чо, я не сразу понял (честно), как использовать упор для руки;
посмотрел видео, и оказывается, что надо её туда продевать...
неочевидный вариант по-моему. Вчера пробовал стрелять, нормально и без
прицела в общем, если с упором. Без упора удержать её только метров до
10 нормально можно, если руки не очень сильные (и рогатка мощная).
quote:Originally posted by СергейиЧ: а
других методов нет. Вы уверяете, что сталь ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит
свинец. докажите. а если Вы не способны в сарай попасть с десяти
метров, то ваше мнение имеет ценность... как бы это помягче... близкую
к нулю. вот когда Вы стрелять научитесь нормально, тогда да, у Вас
появится право на столь громкие утверждения, только, если это
произойдёт, Вы поменяете своё мнение - на рогаточных дальностях
баллистика играет не такую значительную роль.
По
некоторым параметрам - несомненно; хотя бы по потенциацу повторного
использования боеприпаса. Ну научился, и чо?Дело не только в
баллистике-то...
quote:Originally posted by СергейиЧ: в
том и фокус, не достаточно. отсутствие необходимых навыков, не
позволяет адекватно оценить оружие. исключение, это когда есть большой
опыт стрельбы из аналогичного оружия. у Вас же опыта вообще нет.
Знаний надо, а не навыков; какие навыки-то, емае?Взять изделие в руки и произвести выстрел в направлении цели?
quote:Originally posted by СергейиЧ: не
поможет. прицел на рогатке штука своеобразная, и если Вы не умеете
стрелять из рогатки, не сможете нормально пользоваться прицелом.
Поможет,
как раз больше наверно в обучении (а так дальности не те, чо там
целиться особо; так, корректировать, чтобы "не в бровь, а в глаз").И
ЛЦУ, и коллиматорные прицелы.
Павел Фурсов 10-08-2010 12:42
quote:Originally posted by Sergei Grey: Ну
а я о чем. Юноша еще побалаболит немного, может, построит прицел,
убедится, что он помогает ему, как петуху тросточка, и исчезнет с
горизонта. And good riddance.
Фигидансе; велкам - .
Или где там этот "Гальюн-парк"?Только стекло бить не будем конечно...
Павел Фурсов 10-08-2010 12:55
Чем
хороши боеприпасы из сравнительно твердых металлов?Возможностью их
эффективной заточки (ну из мягких тоже можно заточить конечно).Даже без
модернизации этой самой... хреновины из кожи на конце резинок, вполне
можно стрелять заостренными; впрочем, если стоит задача оглушить
маленького зверька (хотя мощная рогатка при попадании в голову не знаю
даже кого может оглушить, я не из расчетчиков), то свинцовые наверно
как бы и лучше. Но опять же - потенциал повторного использования у
свинцовых близок к нулю; как по деформируемости, так и по сложности
обнаружения после выстрела (стальные шары, по крайней мере те, которые
мне встречались, имеют зеркальную поверхность).Насчет цены: не знаю где
как, но вот, в "Охотнике" (или как его?"Рыболов"?Там ещё продают
рыболовные принадлежности итд) на Новых Черемушках (Москва) разного
диаметра по 160 рублей упаковка. 10 мм по 100 штук, ну и соответственно
там больше и меньше в зависимости от диаметра. А так ещё есть множество
крепежных изделий из стали помимо гаек, и их аэродинамические свойства
немного лучше (хотя чо уж там... скорее более подходящи - не шар, не
стрела, не коническое тело; но оглушит эффективно, если не
переориентируется в полете), но масса их такова, что одной резинки,
полагаю, для эффективной стрельбы ими мало.
А так я, конечно, не
очень правильно начал - все же тема об охоте в основном и так скажем
небронебойной стрельбе; привычка, извиняйте если что.
Итак,
предлагаю вариант "всем пойдет": берем эти фиговины типа толстой (даже
длинной скажем так) гайки (название забыл; стойки?).При размещении до
выстрела плашмя она обладает значительным оглушающим действием, при
размешении продольно (а если ещё и заточить, или ввинтить внутрь
заточенный штырь, или залить свинец) - проникающим. То есть по сути
модульный, конфигурируемый под задачу боеприпас (кстати не только для
рогатки, о чем и была речь выше):
1. Пустая - дешево, не надо ничего конфигурировать, все неплохо и так. 2. С ввинченными одним-двумя болтами - большая масса. 3. С залитым внутрь свинцом - ещё большая масса. * 4. С заточенным торцом - большая проникающая способность. 5. С ввинченным внутрь заточенным штырем - большая масса, ещё большая проникающая способность. 6.
С ввинченным болтом, залитым внутрь свинцом, ввинченным внутрь
заточенным штырем - ещё большая масса, ещё большая проникающая
способность. 7. Комбинации вышеперечисленных вариантов с использованием шайб, гаек итд.
*
Наверное имеет смысл закрыть торцы короткими штырями или
винтами/болтами; чтобы свинцовое наполнение не вылетело, если
предполагается повторное использование.
Смысл имеет наверное при
резьбах основной детали от м8, хотя в принципе можно и меньше; можно
добавить оперение. Штыри с резьбой тоже пойдут, гайки на них итд
(только свинца не зальешь внутрь).Ну и нужны мощные рогатки с жестким
этим самым на конце резинок (по крайней мере при продольном
расположении боеприпаса до выстрела), а также защитными устройствами
для рук (!!!).
Возможно использование в качестве подкалиберных и
калиберных (при добавлении оболочки из мягких металлов) модульных
боеприпасов для огнестрельного оружия, но это незаконно, по крайней
мере в России и для небоевого (по закону) оружия.
User_E1 10-08-2010 01:33
Обьявляется благодарность Павлу Фурсову. За (возможно непреднамеренный троллинг). Благодаря Павлу я прочитал интересные комментарии ветеранов. С удовольствием и пользой для себя.
2Павел.
Если после 10 выстрелов из рогатки, Вы понимаете, что это Вам не
интересно, то этим заниматься не стоит. Занимайтесь тем, что Вам
интересно. Станьте в этом профессионалом. И Вы получите признание.
Павел Фурсов 10-08-2010 01:41
quote:Originally posted by User_E1: 2Павел.
Если после 10 выстрелов из рогатки, Вы понимаете, что это Вам не
интересно, то этим заниматься не стоит. Занимайтесь тем, что Вам
интересно. Станьте в этом профессионалом. И Вы получите признание.
Не флудите, а, и не спамьте; 100 не 10, и признания мне не надо.
Вот
я и занимаюсь, по крайней мере тем, чем сейчас необходимо заниматься. Я
теоретик-концептуалист методов и средств ведения боевых действий;
просто дошел до холодного метательного оружия в том числе.
User_E1 10-08-2010 02:46
quote:Originally posted by Павел Фурсов: Я теоретик-концептуалист
Новый ППА-К-01 ТИРЭКС, или ЗМЗ - работа над ошибками
