quote:Originally posted by simen77: Убрал ступеньку с перепускного отверстия...
Замечательно. Спасибо. Теперь хоть понятно в чём проблема и как это устранить. У меня этого нет, но кое-кому у нас этот совет точно понадобится.
simen77, а что если на самыйц кончик коромысла, давящего на шептало, поставить ролик? Идеальное скольжение и всё такое...
А вот регулируемый поршень на Бене по-моему, не нужен. Дело в том, что там и так резинка в накопитель упирается. Т.е. заводская длина штока поршня отрегулирована вполне нормально. Регулируемый
поршень нужне тогда, когда ты с накопителем что-то делаешь, причём с
его передней частью, и может понадобиться подгонка. А тут? Китовых накопителей и поршней на Беню нет. Что там регулировать? Не понял смысла.
quote:Originally posted by simen77: сделал цельно металическую втулку рычага накачки
Ага. Я тоже. Не катит. Она вращается. Гарантированно поползёт отверстие. Надо делать с фиксатором, как придумал Гоша.
simen77 02-01-2009 18:50
quote:Originally posted by FilippOk: А вот регулируемый поршень на Бене по-моему, не нужен.
У кого как, у меня регулировка составила 2,5-3мм. А нужно это для меньшего кол-ва качков для достижения нужного давления.
quote:Originally posted by FilippOk: а что если на самыйц кончик коромысла, давящего на шептало, поставить ролик? Идеальное скольжение и всё такое...
Я еще поэксперементирую на эту тему т.к. теперь это стало для меня еще актуальнее. ------------------------------------------------------------------- ..............Ага. Я тоже. Не катит. Она вращается. Гарантированно поползёт отверстие. Надо делать с фиксатором, как придумал Гоша................ ------------------------------------------------------------------- У меня не вращается, т.к. она свинчивается гайками а в отверстие забиваеться, но теперь все равно уже не важно.
Nekrasov 02-01-2009 19:04
Ур-ррра! Наконец, прибыл кронштейн "by FilippOk"!
Ща буду соображать, как его прикрутить. Вроде без разборки бенжа не получится?
simen77 02-01-2009 19:14
quote:Originally posted by Nekrasov: Ур-ррра! Наконец, прибыл кронштейн "by FilippOk"!
ДА-а-а-а жаль мне не подойде, т.к. есть желание переделать в "булку".
Nekrasov 02-01-2009 19:30
Обана! А вот о глушаках - оч-чень огорчительная новость, кто бы мог подумать
Вроде фирмовый известный глушак "От Генадия" - и вдруг не глушит! У какого какие соображения? Ведь нам тоже придется этим заниматься.
FilippOk 02-01-2009 22:14
Да всё там глушит. Просто Снайпер тупит.
Соображения
следующие: если не понимаешь конструкции - есть смысл почитать инфу
производителя (они же - мануал, инструкция), и только тогда заявлять,
что устройство не выполняет своих функций. А ещё... такие вещи принято решать через П.М. Так, во-первых, вежливей, а во-вторых, позоришься только перед одним человеком, а не перед всем комьюнити.
FilippOk 02-01-2009 22:21
quote:Originally posted by Nekrasov: ...как его прикрутить. Вроде без разборки бенжа не получится?
Не надо там ничего разбирать. Просто отверни два винта и сними заглушку ограничителя досылателя с левой стороны коробки. Загони крон на место, и поставь заглушку на место. А потом закрепляй кронштейн.
Nekrasov 02-01-2009 23:42
А у тебя глушит?
FilippOk 03-01-2009 01:07
Ну, я не знаю чего там у Геннадия наворочено, мой-то простой, cамодельный, рассчитывался на Беню... глушит, куды он денется. Не
так, как Филовский модер глушит крыса (там совсем насмерть глушится,
просто шелчок ударника о клапан слышен), но бабах убирает. На моем глушителе звук выглядит примерно как средней силы хлопок в ладоши. Это хороший результат, но... Уже
после изготовления, обнаружил ошибку в расчетах (мой модер короче
Геннадьевского чуть ли не вдвое получился) - надо его переделывать, по
идее должен глушить по типу Филовского. Вот в конце января и проверим.
Nekrasov 03-01-2009 03:51
quote: FilippOk
Да вот они потроха Геннадия, на первой же странице -
И
ты знаешь, эта цельнометаллическая конструкция, если не ошибаюсь, из
одного куска дюраля, малость смущает - ведь она будет хорошо проводить
звук, даже слишком. Мне всегда казалось, что должно быть большое
акустическое сопротивление изнутри наружу, а тут наоборот, великолепный
металлический звукопроводник.
Кстати, прочел всю рекомендованную тобой литературу но "Глушители" Кленкина так и не нашел - где взять?
FilippOk 03-01-2009 18:54
Да, наворочено... аж шесть камор в двух секциях... мощная штуковина. То, что она цельнометаллическая - фиолетово. Модер глушит сначала конструкцией, а уже потом материалом. Плюс надо учитывать, что эта конструкция находится в трубе-кожухе, не касаясь её, зажатая через резиновую прокладку. Очень грамотно всё продумано.
Короче,
всё бы супер, но во-первых, я хочу на Беню замутить по две каморы на
секцию, во-вторых я хочу три секции, в-третьих, я хочу развернуть каморы
по оси на 90 градусов. А в-четвёртых, вес Геннадиевского модератора - около 140 г. Это не просто тяжёлый. Это охренительно тяжёлый. Это
значит, что при собственной массе Бенджамина в 2.5кг, центр масс
винтовки уедет вперёд почти до рычага насоса, что недопустимо. Чтобы вернуть ц.м. на место, придётся дополнительно утяжелять приклад, получая суммарный вес в районе 3.0 кг. С учётом прицела эта масса ещё увеличится. Не катит. Конструкция должна быть лёгкой.
quote:Originally posted by Nekrasov: "Глушители" Кленкина так и не нашел - где взять?
Олеж, это было сказано с сарказмом. Там такая книга, математикой и физикой окончательно загрузит, будет полная каша в голове.
Зайди-ко и промотай ниже до раздела Drawings and Manuals, там интересные чертежи, практически - готовые решения.
"Для
саундмодератора главное - удлинить путь звуковой волны до выхода из
самого модератора - ухо интегрирует только 50мсек звука т.е. общая
задача растянуть волну отражениями и обрезать фронт на выходе, а если
она еще и погасится противофазой или мягкими стенками - вообще хорошо." (с) кто-то с нашего фрума.
...и потом и смотришь на картинки, поясняющие, как чертежи из ссылки выше изготавливаются в реале.
А это просто для информации, что такое максимум - . Тоже, кстати, вариант. Мне оттуда вот это понравилось, есть над чем поразмыслить:
FilippOk 03-01-2009 19:16
Кстати.
Закон об оружии, статья 6, пункт 3 гласит: На территории Российской Федерации запрещаются: 3)
установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для
бесшумной стрельбы и ПНВ..., порядок использования которых
устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа; =============================== А статья 3 поясняет: Гражданское оружие подразделяется на: ... 2) спортивное оружие: .... пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; 3) охотничье оружие: .... пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
Так что на ССР, в смысле "на свой страх и риск".
Nekrasov 03-01-2009 19:45
quote: Кстати.
Наверное, прогрессивное большинство об этом не знает, и спрос на модераторы неуклонно растет
Что до этого чертежа, то он мне тоже нравится - все-таки интегрированный, а значит, будет более точно сидеть на стволе.
А что думаешь о меховом апдейте для модераторов?
FilippOk 03-01-2009 21:45
quote:Originally posted by Nekrasov: А что думаешь о меховом апдейте для модераторов?
Не пробовал. Да и не думал на эту тему. Потому
что мне кажется, что меховые ворсинки не смогут нормально тормознуть
или рассеять воздушный удар, пригнутся-примнутся на момент прохождения
потока, да и всё. Нет. Поток надо тормозить векторно, изменяя направление движения или отражая его, а для этого нужны твёрдые конструкции. Да и каждая отвалившаяся ворсинка может влиять на СТП. А выдувать их оттуда будет очень проблематично. Не, не вариант. Там
в чертеже войлок используется - и то, только для поглощения удара и
погашения колебаний воздуха, а не собственно для глушения.
Nekrasov 03-01-2009 22:06
А ты подумай
Меховые, возможно и нет, они слишком мягкие. А если жесткие,
синтетические? На пригибание-приминание уйдет часть энергии выхлопа, что
нам и нужно. А своей жесткостью они будут рассеивать, расщеплять
магистральные потоки воздуха на мелкие турбулентные
взиамоанигилляционные завихрения.
quote: только для поглощения удара и погашения колебаний воздуха, а не собственно для глушения
так ведь поглощение, погашение и есть глушение
А ты подумай
Меховые, возможно и нет, они слишком мягкие. А если жесткие,
синтетические? На пригибание-приминание уйдет часть энергии выхлопа, что
нам и нужно. А своей жесткостью они будут рассеивать, расщеплять
магистральные потоки воздуха на мелкие турбулентные
взиамоанигилляционные завихрения.
quote: только для поглощения удара и погашения колебаний воздуха, а не собственно для глушения
так ведь поглощение, погашение и есть глушение
Что до указанных в ссылке сапрессоров, то гм, все они, за некоторым исключением, сводятся к такой конструкции:
Т.е первая камера занимает половину объема модератора, а остальной объем занят часто расположенными шайбами отражающей формы. Впрочем, эти дивайсы для огнестрела, и для пневматики может быть несколько другая идеология.
FilippOk 04-01-2009 01:54
quote:Originally posted by Nekrasov: ...а если жесткие, синтетические? На пригибание-приминание уйдет часть энергии...
Очень незначительная.
quote:Originally posted by Nekrasov: А
своей жесткостью они будут рассеивать, расщеплять магистральные потоки
воздуха на мелкие турбулентные взиамоанигилляционные завихрения
Не будут. Для этого нужно, чтобы а) ворсинки были как у корщётки, из проволоки. б) они сходились в центре пулевого канала, что для нас недопустимо. Твои "взиамоанигилляционные завихрения" комментировать, извини, не буду, ты и так мощно выступил, камрад.
quote:Originally posted by Nekrasov: так ведь поглощение, погашение и есть глушение
Нет. Глушением в данном случае будет кардинальное изменение вектора потока, на 30 и более градусов. Остальное улучшит результат, но качественно на него не повлияет. Потому
что мы не можем себе ставить задач типа "поглотить литр воздуха", или
"погасить движение литра воздуха с начальной скоростью ~200 м/с" - по
той причине, что в этом случае начнут расти габариты модератора. А габариты - основное требование. Всё остальное при его невыполнении теряет смысл.
Ну надень на Беню бочку? Трёхсотлитровую. И набей её мехом. Поглотит? Погасит? Ну может быть... даже наверное.
quote:Originally posted by Nekrasov: Впрочем, эти дивайсы для огнестрела, и для пневматики может быть несколько другая идеология.
Давай поглядим на чертёж. Представь, как пуля пролетает сквозь набор ресорберов, и как распределяется сопутствующий поток. С пулей всё ясно - вылетела и полетела такая прямо в башку слона. А вот воздух? А воздух начнёт изменять вектор движения. Завихрения наступят потом, первым делом он изменит вектор. Изменит так, что возле наружных стенок модератора его вектор движения будет отклонен от начального чуть ли не на 90 градусов. ЭТО-то нам и нужно, а идеологией пусть занимаются те, кто это умеет.
К
слову. На чертеже - типично пневматический модератор, т.к. для
огнестрела расстояние между пластинами ресорберов должно быть пошире -
там объёмы другие и скорость движения потока повыше.
На данный момент экспериментальный навесил. Третья версия ужо. Но это не финальная.
Nekrasov 04-01-2009 02:17
Ну
quote: Не будут.
quote: Нет.
На подобные ответы мне нечем ответить. Как и тебе Глоткой тут спору не поможешь, нужны реальные эксперименты.
Так что у тебя получилось с версиями, расскажи хоть на пальцах - глушит или как?
Кстати,
насчет большого веса - его можно существенно уменьшить, если
использовать трубки барабанов от лазерников, на вес - пушинка. Где их брать, тебе не буду рассказывать
FilippOk 04-01-2009 16:53
Речь шла о теории. Какие эксперименты? Потому и ответы столь категоричны.
quote:Originally posted by Nekrasov: Так что у тебя получилось с версиями, расскажи хоть на пальцах - глушит или как?
Ну, первая версия как раз и была на основе барабана. Не очень.
Да, барабаны ничего не весят, но из-за малой толщины стенки, замечательно резонируют, и обалденно проводят звук. Труба-оболочка модератора должна иметь ещё один параметр: жёсткость. А барабан от принтера этого параметра не имеет - он вообще не жёсткий. Он тонкий, как из картона. Соответственно, удар воздуха в него изнутри замечательно слышен и снаружи. Пытался
нивелировать это вставками из пенополиуретановых трубок, между которыми
вставлял картонные или жестяные перегородки в разных пропорциях... Потом
вообще обклеил эту трубку-барабан изнутри упаковочным пенополиуретаном,
а уже в получившийся бутерброд вставлял пенополиуретоановые трубки
(позднее они были перфорированы дыроколом) и перегородки. Всё равно - фигня. Ерунда. Глушит примерно вполовину. Мало. Хлопок приличный всё равно. По ушам уже не бьёт, но и слышно его всё равно замечательно.
Вторая
версия была из нерж. -трубы со вставкой из пластиковых "носиков" с
отверстиями. "Носики" были злобно скручены с ракет, купленных к новому
году, ибо подошли по диаметру. У этих "носиков" были срезаны носики,
чтобы вместо носиков получились отверстия 5мм, а потом получившиеся
детальки были обработаны на дрели стамеской и лезвием (для проверки
соосности) и наждачкой (шлифанул, эти вставки не должны быть гладкими) Глушило - замечательно! Правда,
во-первых, тяжёлый получился, а во-вторых, не очень громкий хлопок всё
же оставался, но это надо было просто взять трубу длиннее на полтора
см... а не было. Да и было бы длиннее - было бы и тяжелее.
Нынешняя, третья версия, это алюминиевая труба с толщиной стенки 3.5мм. Жёсткая, аж сам боюсь. Настолько суровая, что не теряет формы даже от падения с седьмого этажа об асфальт (сходил покурить, млин). Короче, модер для условий штыкового боя.
Выточен
сразу с задником и резьбовым отверстием. Внутри трубы вставка из
фторопласта, передняя часть которой одновременно служит передней
крышкой. Вставка - просто сплошная фторопластовая трубка с множеством поперечных отверстий. Ну
чего сказать... Глушит неплохо, не хуже второй версии, но хлопок есть, и
тоже достаточно слышен. И всё же с ним лучше, чем без него. Правда, третья версия легкая, легче всех, но вставка должна быть полной копией Филовского модера, с таким же диаметром. Т.е. нужно ещё пробовать. Вот и будем.
печкин 04-01-2009 18:11
(ц) у этих носиков были срезаны носики, чтобы в место носиков было отверстие 5мм... ПыС: нихрена не понял..
Охотники на привале
