quote: Почему не люминь и пр. вроде понятно, а почему не латунь, действительно интиресно.
Ну да, алюминий не катит, но вот для 1377 переднюю пробку делают из дюраля и через нее проходит ось рычага.
FilippOk 10-11-2008 17:29
1. Хранить и
переносить винтовку планируется исключительно без модера, поскольку с
навинченным модером она попросту не влезет в чехол. А чехол очень мне
нравится. Т.е. резьба будет работать как минимум дважды в день. 2. Сам модератор будет весить около 50 граммов. Достаточно тяжёлый. Соответственно, нагрузка от этого не уменьшится. 3.
Алюминий, даже очень твёрдый - эти нагрузки будет держать ну год, ну
два, а потом - начнёт выкрашиваться и "плыть". Дюралюминий вообще не
катит - он имеет пористую, дискретную структуру, которая будет служить
ещё меньше. Хотя, конечно, алюминий алюминию рознь. Оне разные
бывают. Но хороший, углеродный люминь будет стоить слишком дорого, а
эффект неясен. Латунь - твёрже. Заметно твёрже. Плюс к тому, сам ствол - из латуни. Однако, это тоже не сталь. Сталь была бы идеальна, но будет ржаветь... Пока думал, я вытащил родную пробку, - смотрю, а пробка-то - бронзовая! Логично. Бронза - очень плотный и прочный материал, но и очень тяжёлый. Плюс
есть ещё одно соображение - в этой самой пробке будет двигаться шатун
поршня насоса, а бронза в смысле скольжения - идеальный материал. ...и решено было делать боронзовую. Пока проходит обкатку тестовый образец. Поглядим, может и переделаем.
almid 10-11-2008 17:38
FilippOk, спасибо за
ответ. Видно, здоровая такая обстоятельность появилась после первого
ожога на латунном уголке, теперь все делается с запасом надежности!
FilippOk 10-11-2008 23:28
Да не, просто винтовка продолжает нравиться. =) Есть
такие вещи (не только пневмы касается) - понравилось, купил, схватил,
потаскал, поюзал - вещь! Сделал то, переделал это - ещё лучше! Прошло
полгода - остываешь. Ещё что-то по инерции сделаешь, что-то
начнёшь-бросишь, полуразберёшь, а собрать уже не хочется или не хватает
того-сего, лежит ждёт переделки. И вот уже берёшь в руки всё реже. И наконец, наступает момент, когда вещь лежит, пылится, и в общем, нравится, но больше этой вещью не занимаешься - перегорело. И
вот лежит оно - отдать жалко, сколько пройдено, сколько вложено, а
использовать... пределы вещи знаешь, чего она может и чего не может, и
уже не интересно, требования выросли. А бывает, взял-потаскал-поюзал,
и понеслась: переделал то, исправил это, вылечил такое, потом решился
делать капитально, перешагнул порог обратимости конструкции, и
замахнулся на что-то... и не потянул, оказалось, что там такоооое, что
это "ооооо, целая наука", такое сделать - гением быть надо, а фанаты
тыщи вкладывают, чтобы добиться, и ты вдруг понимаешь - не готов. А -
начато. И обратно уже не вернёшь. И тоже - лежит. И отдать не можешь,
ждёшь от себя готовности, и сделать не можешь - не готов. И может, не
будешь готов никогда.
А вот с Бенджем почему-то этого не случилось.
Во-первых, он много чего прощает: конструкция кондовая, и когда встал
вопрос о точности изготовления деталек, выяснилось, что ничего там
выводить на сотые нет смысла, и так сядет. Косяки поправимы, а ошибки
конструкции не гробят винтовку. А во-вторых, эта винтовка у меня уже
больше года, а я всё новые фичи нахожу. Оказалось, у него всё время
есть, что изучить. Сначала учился стрелять с открытого, курил совершенно
эпические Гошины "открытые прицелы", выкурил всё (и до сих пор там
сижу, наука интересная), начал неплохо, кажется, стрелять с открытого,
завалил первого фрага, супер. Переделывать открытый не стал - я и с
убогого штатного прицела десятку на 15м выбиваю, а большего мне от
открытого прицела не нужно. И выяснилось, что накачивать можно четырьмя
разными способами. И что от количества качков мощно зависит поправка по
вертикали. И что для каждой дистанции - своё количество качков. И что
прошьёт-непрошьёт ворону зависит не только от количества качков... А
стрельба в банку?! О-о, целая наука! Ставится на 30-40м банка из-под
кофе (с широким горлышком), задача - положить пульку в банку. Просто? Ах просто? Тогда вот ещё условие: банку дыркать нельзя. Навесом, плз. Пробуйте. И да пребудет с вами сила. (П.С. Пульками запаситесь! И банками! Совет: не пользуйтесь оптикой.) ...Потом изучал оптику (обжёгся на Таско за 500рэ), ваял уголки дурацкие, и пристреливал-пристреливал-пристреливал... С открытого - запросто, через оптику - кукиш. Ага. Пристреляешься, на следующий день всё сначала - с открытого как вчера, а оптика вбок смотрит. Сц...обака. Взбесило. И понеслась...
Короче,
я к тому, что отстреляно больше 1250 пулек. Уж как год с лишним
таскаюсь с винтовкой почти каждый день, и всё ещё не знаю её пределов до
конца. Зато знаю, как эти пределы расширить.
P.S.1. Вороны в округе БАБАХ моего Бени знают замечательно. Падлы. Поэтому таковой бабах обычно один: мишенек не остаётся. Ну, я им устрою тишину и покой...
P.S.2.
Какой кайф, всё-таки, что ствол паяный!! Ни-ка-ких проблем с
перепуском. В смысле, вообще, даже теоретических! Уххх, на Крысе бы
так...
P.S.3. Пукалкодушитель. Барабан от принтера, люминь.
Snajper 11-11-2008 02:33
quote: Совет: не пользуйтесь оптикой.)
Эээээ.... как это понимать - оптика бенжу противопоказана? :-O Почему? И для чего же тогда чудо кронштейн, описаный выше?
Лично
я, когда после своего Квеста 1000, с его великолепным открытым
светящимся прицелом из двух зеленых и красной точки посредине, который
отлично виден и наводится на таргет в любую в смысле ясности погоду,
взял в магазине в руки Бенж и увидел, насколько в нем убогий (после
Квеста) и плохо различимый прицел, покупать его сразу расхотелось.
Конечно,
да, согласен, что качество винтовки не одним прицелом определяется. Но с
другой стороны, почему тогда в Бенже не установили такой же
фиберглассовый прицел - ведь он же копейки стоит! И из-за этих копеек
мнение о винтовке сильно подпортилось, мысли нехорошие возникают -
может, где-то еще на какой-то очень полезной мелочи, сэкономили Ну
не решился после этого Бенж брать, пока решил изучить заочно,
раздумываю. Хотя больше за, чем против. И к сожалению потому что лучше
него в этом классе все равно ведь ничего нет.
Ну вот не пойму я,
почему на дешевом Квесте (всего каких-то 120 рваных), который мощнее и
струляет дальше, как-никак 305 мысов, установлен великолепный открытый
прицел, а на дорогом (300 с лишним), почти элитном Бенже, стоит такое
позорище? Ну не укладывается у меня это в голове, уж извините. Ведь
Бенж менее мощный, дальность поменьше, а значит, ему открытый прицел
важнее, потому что не исключено, что многие им и ограничатся.
Вот
что подумал - может, снять с Квеста фиберглассовый прицел (все равно на
нем оптика стоит) и переустановить на Бенж, если тому оптика почему-то,
гм, противопоказана?
Alexandro 11-11-2008 04:18
quote:Originally posted by Snajper: Квест который как-никак 305 мысов
крысу такие мысы только снились, хвать рекламу читать
FilippOk 11-11-2008 11:49
quote:Originally posted by FilippOk:Совет: не пользуйтесь оптикой.)
quote:Originally posted by Snajper: Эээээ.... как это понимать - оптика бенжу противопоказана? :-O Почему? И для чего же тогда чудо кронштейн, описаный выше?
[удивлённо]
Я думал, очевидно, что совет о непользовании оптикой давался в
контексте ТОЛЬКО для того упражнения, с банкой кофе... Ну и ну. Каждый понимает в меру своей понималки...
quote:Originally posted by Snajper: Лично
я, когда после своего Квеста 1000, с его великолепным открытым
светящимся прицелом из двух зеленых и красной точки посредине, который
отлично виден и наводится на таргет в любую в смысле ясности погоду,
взял в магазине в руки Бенж и увидел, насколько в нем убогий (после
Квеста) и плохо различимый прицел, покупать его сразу расхотелось.
Может, и не стОит? У
Бенджамина неплохой прицел. простенький, но вполне вписывающийся в
общую концепцию простоты, надёжности и изящества этой винтовки.
Пристрелять его просто, сломать - сложно, а ночная стрельба - удел
оптики, как ни крути.
quote:Originally posted by Snajper: Ведь
Бенж менее мощный, дальность поменьше, а значит, ему открытый прицел
важнее, потому что не исключено, что многие им и ограничатся. Вот что подумал - может, снять с Квеста фиберглассовый прицел (все равно на нем оптика стоит) и переустановить на Бенж...
Учитывая конструкцию прицельной планки Бенджа и (особенно) его дульной части, с удовольствием бы посмотрел на этот кордебалет.
Snajper 11-11-2008 14:04
quote: крысу такие мысы только снились, хвать рекламу читать
Господа,
давайте придерживаться тех официальных характеристик, которые дает
производитель, а не тех, которые каждые из нас намеряет. Если здесь и здесь указано, что Квест имеет 304,8, а Бенж 244 м/с, то где-то так оно и есть. Да,
конечно, понятно, что эти дутые скорости измеряются на колпачковой
пульке весом в четверть грамма, которыми никто из стрелков в мощных
винтовках не пользуется, но тем не менее, это некий метрологический
стандарт производителя, хотя и изрядно завышеный, но по крайней мере он
позволяет СРАВНИВАТЬ различные винтовки в относительном плане. А если
мы будем пытаться сравнивать скорости винтовок на своих "правильных",
но разных, у кого какая, пульках, то это внесет такую путаницу, что
сравнить будет очччень затруднительно.
quote: У Бенджамина неплохой прицел
А у Квеста - еще лучше! Ты Квест в руках держал?
quote: с удовольствием бы посмотрел на этот кордебалет.
Ну,
это другой воспрос, здесь я надеялся на подсказку, как это сделать.
Может, сами прицелы не трогать, а только добавить в бенжаминовый только
сами нити
The--Mafia 14-11-2008 21:55
Сколько можно
получить джоулей из винтовки качаю её столько раз что бы прожила не 1
год а много, ну раз скажем от 5 до 8 если пулей около полуграмма, по
формуле я подчитал что около 11 ДЖ она выдаст. Скорость умножить на
скорость умножить на массу пули 0.5 например и всё разделить на 2,
сколько у кого по практике было?
Alexandro 14-11-2008 23:17
quote:Originally posted by Snajper: Господа,
давайте придерживаться тех официальных характеристик, которые дает
производитель, а не тех, которые каждые из нас намеряет.
Если здесь указано, что Квест имеет 304,8, а Бенж 244 м/с, то где-то так оно и есть.
А
если мы будем пытаться сравнивать скорости винтовок на своих
"правильных", но разных, у кого какая, пульках, то это внесет такую
путаницу, что сравнить будет очччень затруднительно.
Никаких
путаниц нет - все(более менее пневманутые) знают средние ТТХ винтовок,
очко-втирательство производителей для людей ничего не понимающих в
пневме полезна как опора насколько (воз)можно растопырить пальзы
The--Mafia 14-11-2008 23:31
quote: очко-втирательство производителей
Согласен
на тысячу процентов со словами, винтовка из магазина с документами 305
мысов не будет давать 305 она может дать 250 280 ну и редкость 350 если
пружина мощная и качаешь не 10 а 20 раз. И все пологаются не на скорость
по документам а на скорость хрона или расчёты форумул. Практика
побеждает теорию.
Snajper 15-11-2008 18:24
Почему
очковтирательство? Зарядите свой дивайс именно тем зарядом, на котором
производители измеряют скорость, т.е. легкой колпачковой пулей, смажьте
так, и тем, что смазывают они, чтобы получить необходимый дизель-эффект,
и вы получите свои вожделенные 305 мысов +/- А если зарядить
тяжеловесной граммовой пулей, смазать силиконом, шрусом или
автосинтетикой, то вы и 200 можете не получить, да и не должны были, но
это никак не является очковтирательством. Не пойму, о чем тут вообще спор.
quote: Никаких путаниц нет - все(более менее пневманутые) знают средние ТТХ винтовок,
Что-то
я не видел сайта или хотя бы странички, где кто-то уподобился привести
правильные (в отличие от "обманщиков-буржуев"), скорости пневматики. И
быть такого не может - как только такие "правильные" данные начнут
создаваться, их создатели неизменно перессорятся между собой , поскольку не смогут прийти к единому мнению.
PS.
Единственный надежный эталон - производители. Если кто считают их
данные завышенными, поделите их на некий поправочный коэффициент, и (c)
"Усё будет у порядку!"
The--Mafia 15-11-2008 19:01
quote: легкой
колпачковой пулей, смажьте так, и тем, что смазывают они, чтобы
получить необходимый дизель-эффект, и вы получите свои вожделенные 305
мысов +/-
колпачкаовая пуля весит 0000001 грам она не выдаст много джоулей и скорость которую пишут
Snajper 15-11-2008 19:09
Естественно, 305 не выдаст - она выдаст намного больше! Разумеется, речь идет о только скорости на дульном срезе, джоули - то другая тема. Кстати, мне, видимо, не повезло - ни разу не видел на офсайтах, например, на
, джоули, там только мысы. И это, видимо, неспроста - спрятаться за
большими мысами намного легче, чем за объективными Джоулями.
The--Mafia 15-11-2008 19:39
да джоули можно сощитать легко
Alexandro 15-11-2008 19:42
quote:Originally posted by Snajper: Почему очковтирательство?
учи матчасть
Snajper 15-11-2008 20:54
quote: да джоули можно сощитать легко
Ты не понял
- Джоули действительно сосчитать легко, но производители их не хотят
приводить, потому что за такой точный базар, как Джоули, придется
отвечать. В отличие от скоростей, которые в зависимости от веса пульки
можно рисовать как угодно.
quote: учи матчасть
Ответ,
не несущий никакой информации. Я тоже могу сказать - учи физику, и что?
Ладно, я свой спор по пулькам прекращаю, дело ваше. Тем более, что есть более интересная тема. Как подготовлю, нарисую
YoNas_Kaki 16-11-2008 19:00
quote: Господа,
давайте придерживаться тех официальных характеристик, которые дает
производитель, а не тех, которые каждые из нас намеряет.
Драл
я боком официальные характеристики, указанные призводителем! Для меня
(как впрочем и для большинства эирганеров) есть эталлоны - полуграммовая
пуля Гамо Хантер, КП-10,5, Баракуда, ФТТ. Тех недопулек, которыми
меряют на заводах, у меня нет и достать их негде и незачем - я не буду
ими стрелять. И никаких затруднений со сравнением скоростей этих
эталонных пулек до сих пор ни у кого не возникало. Я мерял скорость
Шеридана эталонными пульками. ГХ дала чё-то 240 м/с, Баракуда 203 м/с,
ФТТ - 219 м/с. Всё с восьми (рекомендованных производителем) качков.
Скорость 240 м/с соответствует заявленной производителм 244 м/с (4 м/с
не в счёт). СРАВНИВАТЬ мультяху и ППП по заявленным производителями
скоростям (как и вообще сравнивать их) - странно. Тогда давай сравним
СО2 шаромёт и кмпрессионный ИЖ-46М... Получится, что СО2 шаромёт ничем
не хуже!
quote: Ну
вот не пойму я, почему на дешевом Квесте (всего каких-то 120 рваных),
который мощнее и струляет дальше, как-никак 305 мысов, установлен
великолепный открытый прицел, а на дорогом (300 с лишним), почти элитном
Бенже, стоит такое позорище? Ну не укладывается у меня это в голове, уж
извините.
Дело в том, что это у нас Шерадан стОит 300 баков, а ТАМ он стОит 120 И цимес Шеридана несколько отличается от цимеса Квеста. Хотябы уже тем, что латунь подороже будет
Шеридан внешне максимально прост и примитивет, нарочито прост и
примитичен. Лично я бы крайне удивился, увидев на Шарике прицел с
фибервставками. Его родной открытый мне нравится и никаких негативных
эмоций не вызывае (ну, я вообще люблю примитивные вещи ). А те же фибервставки мне вообще не нравятся - мещают.
quote: Вот
что подумал - может, снять с Квеста фиберглассовый прицел (все равно на
нем оптика стоит) и переустановить на Бенж, если тому оптика почему-то,
гм, противопоказана?
Не знаю как вклячить целик, но мушку с фибернитью делал Гоша-кун:
John! 17-11-2008 22:51
To Fillipok У друга беня, очень нужен такой крон. Отписал и в ПМ.
FilippOk 21-11-2008 04:23
Друзья, назрели вопросы. 1.
Хочу переделать досылатель. Штатный после утоньшения носика стал чуток
ржаветь - покрытия там теперь тю-тю... покрасил, но всё равно не
комильфо. Хочу новый. Трубчатый не хочу, считаю - геморрой и бесполезняк. Хочу простой, но красивый и функциональный. Короче,
планируется бронзовая или латунная копия штатного за тремя
исключениями: первое - более тонкий носик (но не заострённый, просто
меньше диаметром), второе - чуть бОльший диаметр проточки под резиновое
колечко на носике (на 0.5мм), и третье - рукоятка досылателя более
крупная и чуть по-другому изогнутая. Внимание, вопрос. (гонг: бээммммсссс!!) Какой
формы лучше делать рукоять? Как её лучше изогнуть? Я уже и так и эдак
прикидывал, похоже, просто под палец изгиб напрашивается вроде, и всё... 2.
Хочу, блин, другой ударник. Штатный громко лязгает, падло. Звук
выстрела глушится насмерть, а "тумц" ударника слышно метров за двадцать.
Непорядок. Мысль следующая: забубенить новый ударник, чтобы не
портить штатный, и если что - можно было поменять. Благо, замена одного
на другое достигается откручиванием двух винтов и одного болта. И в этом
новом ударнике сделать выборку под мягкую вставку. Какой выбрать
материал ударника - бронза? Сталь? Что лучше? Там нагрузка не особая, но
для латуни, например, весьма значительная. А материал вставки? Фторопласт? А выдержит? Пробовать надо. По форме вся конструкция должна быть точно как штатная, но... Блин, проще нарисовать. Вот такой, короче:
ИЖ 53 ИЖ 53м
