Гоша-кун, лично для меня этот вопрос не стоит - у меня досылатель удлинён таким образом чтобы загонять за перепуск гамо-хантер.
А
вот дальше начинается самое интересное: Авицена пишет, что нарезы с
казённой части надо немного сошлифовать для правильной постановки пули
на нарезы, ты - утверждаешь обратное. Кто из двух гуров крысоапа правее?
gosha-kun 22-04-2009 02:51
quote:Originally posted by Jet777: А
вот дальше начинается самое интересное: Авицена пишет, что нарезы с
казённой части надо немного сошлифовать для правильной постановки пули
на нарезы, ты - утверждаешь обратное. Кто из двух гуров крысоапа правее?
Я
думаю вот что. Авиценна пришет скорее всего не о родном стволе, а об
ижевском. Он туже крысиного, и в нем действительно нарезы, а не "следы
от бормашинки", и потому пуля встает на них с бОльшим усилием. Вероятно,
предложение Авиценны наиболее актуально именно для такого случая - он
не хочет подвергать пулю излишнему усилию. Так что речь я думаю не о
более "правильной" постановке пули на нарезы, она в любом случае на них
встанет - а об исключении ее возможной деформации при этом. Но тут
уже есть только 1 метод проверки - практика. У меня ствол тоже ижевский.
Хороший, не просаженный. Пуля при досылании встает на его нарезы с
заметным "двойным" сопротивлением: первое - головы (более легкое),
второе - юбки (более ощутимое). Получается так: "щелк" - "провал" -
"щелк". "Щелк" разумеется не такой тугой, как кажется по ассоциации с
этим словом - это просто обозначение происходящего. "Провал" - это
отсутствие сопротивления в "талии" пули, когда эта "талия" минует начало
нарезов. Если после этого вынуть досылатель и аккуратно пропихнуть пулю
по каналу шомполом, а потом ее рассмотреть - на ней видны только четкие
характерные ижевские замятия от прохождения нарезов - как бы
полированные плоскости, по 6 штук на башке и на юбке. Заход у меня
хорошо отполирован, так что других следов на пуле нет. Думаю, раз так,
опасаться причин нет. Ну а там, повторяю, все окончательно покажет
только практика...
Deni-kin 22-04-2009 07:03
Только что, заменил носик досылателя на более длинный, он у меня сделан из трубочки выпускного клапана зажигалки, и посажен на моментальный клей, так что замена не представляет трудности. Сейчас,прохантер встаёт на нарезы, и головой и юбкой, но юбка почти не нарезается, так как, при шлифовки ступеньки захода на нарезы, шлифанулись и нарезы. Но,вот что интересно, сняв ствольную коробку, и протолкнув в ствол пульку так ,как она стояла до переделки(юбка сразу за перепуском),при раскачивании юбки иголкой, есть люфт. Тоесть,головная часть стоит уже на нарезах, а юбка, остаётся в широкой, до ступеньки. Люфт не большой, 2-3 десятки, но при страгивании, думаю,это не остаётся без последствий. В общем, посмотрим что получилось, но думаю так лучше. gosha-kun СПАСИБО.
alexbg 22-04-2009 09:06
А я вот смотрю на
картинки регулируемого досылателя by Гравицапа и не могу понять, что же
там всё-таки регулируется - непосредственно носик досылателя или длина
всего досылателя посредством подкладывания шайбочек под переднюю часть?
Может есть обладатели сего чудного девайса, которые могут пояснить, как
отрегулировать в нём длину именно носика? Ведь если при регулировке
подложить более толстые шейбы, то досылатель просто не будет
закрываться, а если более тонкие, то будет воздух травить... Итак, вопрос к владельцам: что я недопонимаю в данном моменте? Сам я пока пользуюсь таким: пуля задвигается на 1мм за перепуск, воздух дует в центр пули, какая пуля - безразлично...
DHCP 22-04-2009 09:49
quote:Originally posted by alexbg: посредством подкладывания шайбочек под переднюю часть
именно так мне вообще ничего не пришлось ставить, без шайб пуля за перепуск заходит
Хулиган 22-04-2009 09:52
Гоша вы не правы!
quote: Идем
далее... Регулируемый досылатель завораживает нас прежде всего тем, что
позволяет выбрать этот (прямо скажем смешной) МО под конкретный
боеприпас
Досылатель сделан регулируемым не для
постановки пули, так как конус где резинка стоит у всех одинаковый и
глубже один фиг его не засунуть! А
сделан он разборным, чтобы подогнать его не под конкретную пулю, а под
конкретную коробку, так как многие авторы делают разницу в милиметры на
своих коробках для запирания ручьки досылателя! Коллега это же очевидно,
задумывался он может и для пуль, но нашёл себя в другом! А носик у Гравицапеного досылателя шибко длинный, так шо все пули уходят на нарезы... Не рекламы ради, а личный опыт...
alexbg 22-04-2009 10:16
quote:Originally posted by Хулиган: конус где резинка стоит у всех одинаковый и глубже один фиг его не засунуть!
Получается,
для того, чтобы сделать в Гравицаповском досылателе регулируемую длину
носика, надо его срезать, рассверлить отверстие, вставить туда тонкий
пруток, а в боковом отверстии на передней конусной части нарезать резьбу
и вкрутить туда винтик без шляпки для того, чтобы стопорить этот
пруток-носик в нужном положении...
Хулиган 22-04-2009 10:34
А оно надо?
alexbg 22-04-2009 11:04
quote:Originally posted by Хулиган: А оно надо?
Тем,
у кого есть станочеГ под руками - почему бы и нет? Так сказать, для
полной универсальности/всеядности/регулируемости/возможности
экспериментов со скоростью/кучностью... А что касается меня - не
понимаю, почему Гравицапа сделал съёмным носик досылателя? Не лучше ли
было б резануть его где-то посредине и получить в итоге РАЗБОРНЫЙ и
точно также регулируемый досылатель, который можно было бы снимать без
откручивания заднего винта и пробки в коробке? Тогда при демонтаже
досылателя отпала бы необходимость в последующей пристрелке, что
актуально для тех, у кого коробка закреплена только на маленьком
пиндовинтике и заднем винте...
alexbg 22-04-2009 11:13
quote:Originally posted by gosha-kun:
Там, где есть резьба, особенно со стандартным шагом, всегда возможны
незаметные глазу перекосы одной части относительно другой. А досылатель
с, грубо говоря, "отогнутым" в сторону носиком вполне способен столь же
незаметно для глаза попортить пулю уже при ее постановке на "старт".
Гы,
при таком болтании досылателя в ствольной коробке, как, например, в
оригинальной стэйтсовой - подобные перекосы и так неизбежны, и носик при
повороте досылателя всё равно немного уводит в сторону. Можно царапины
на стреляной пульке посмотреть...
Avizenna 22-04-2009 11:17
quote: А
вот дальше начинается самое интересное: Авицена пишет, что нарезы с
казённой части надо немного сошлифовать для правильной постановки пули
на нарезы, ты - утверждаешь обратное. Кто из двух гуров крысоапа правее?
Ну очень интересная трактовка формирования
дульного входа. Дульный вход формируется для правильной постановки пули
на нарезы, а досылатель ставит пулю на эти нарезы, а не воздух,
выходящий из накопительной камеры (правда и воздух может но не
гарантировано в правильности захода на нарезы). Еще замечено что куча
действительно улучшается если пуля перед выстрелом уже полностью стоит
на нарезах и даже мощность выстрела при этом увеличивается и уменьшается
разница мощностей выстрела с пулями разного веса. Пулю можно затолкать
на 5мм в ствол при этом даже выиграть. Иглу досылателя обязательно нужно
центровать.
mephisto-nv 22-04-2009 12:03
у мене
досылатель под барракуду дьябло заточен. кто не знает - длинный тяжелый
пулько с тоненькой дыркой в анусе. т.е. носик досылателя длинный, что
даже малость мешает запихиванию пульков. барракуда ставится сразу за
перепуском (чучуть дальше, может). сразу на нарезы. летают они
замечательно. капэхи же ставятся тем же досылателем на пару миллиметров
дальше. так-же четко на нарезы. но почему-то не летят - куча пулеметная с
ними. парадокс.
Avizenna 22-04-2009 12:22
Дело не в
досылателе, а в дульном входе. При правельном формировании дульного
входа основная масса пулек становится на нарезы правильно. Казенная
часть делается под пульку, а не под досылатель его диаметр 4,7-4,8мм.
Дульный вход переход с 4,7-4,8мм на диаметр канала ствола с углом 30
градусов хорошо отпалированая без заусенцев. И как не странно при таком
подходе почти все стволы становятся всеядными.
gosha-kun 22-04-2009 12:33
quote:Originally posted by alexbg: Гы,
при таком болтании досылателя в ствольной коробке, как, например, в
оригинальной стэйтсовой - подобные перекосы и так неизбежны, и носик при
повороте досылателя всё равно немного уводит в сторону. Можно царапины
на стреляной пульке посмотреть...
А вот и нифига.
Когда досылатель имеет некоторый свободный поперечный ход, это даже
хорошо. В меру конечно. В этом случае он подстраивается под смещение
пули вправо-влево во время ее постановки на нарезы, а не тупо "гнет свою
линию" и не деформирует ее, как было бы, если он был бы жестко стиснут с
боков стенками канавки.
Удлиннение носика досылателя червиво 2
побочными эффектами. 1. Чем он длиннее, тем выше шанс, что кончик его
будет стоять криво относительно досылателя, потому и надо центровать.
Однако если делать в токарном станке, и в нем же просверлить отверстие
под носик, сделанный из сверла, все будет нормально (если конечно станок
в порядке). 2. При такой длине прорези, как например в биг-траковской
коробке, может оказаться так, что будет очень трудно вложить пулю в
канавку - носик будет мешать. У меня так и вышло, пришлось сточить
переднюю плоскость выреза где-то на 2,5 мм., тогда стало гуд. И вот
еще кстати спецом для тех, кто гордится своим принципом "все только на
коленке": попробуйте сделать без токарки досылатель нужной длинны со
строго соосным носиком. Мухаха.
Avizenna 22-04-2009 12:50
Здесь я немного
не соглашусь с тобой. Если казеная часть сделана правильно и пулька не
болтается как г..но в проруби то наоборот желательно чтобы досылатель не
болтался, а ровно ставил пульку в канал ствола. Кстати чем меньше
диаметр иглы тем точнее почему то ставится пулька. У меня 1,4мм со
сферой на конце. И еще досылатель и казеник был переделан по образу ИЖ
только по этим соображениям в точности досылания.
quote: И
вот еще кстати спецом для тех, кто гордится своим принципом "все только
на коленке": попробуйте сделать без токарки досылатель нужной длинны со
строго соосным носиком. Мухаха.
Просверлить
точно по центру соостно только на токарке, а иглу вклеить в отверстие
это можно конечно на сверлильном (если не бьет) но лучше сразу на одном
станке.
gosha-kun 22-04-2009 13:01
Ну если есть
токарный, то просверлить с торца отверстие уже не проблема... Вот насчет
центровки носика, особенно не самого короткого, у меня вопросы - он же
играет, т. е. при соприкосновении с резцом неизбежны упругие
колебания...
Avizenna 22-04-2009 13:08
Носик точить это
честно говоря кощунство, хотя можно только много времени займет. Лучше
сверлить отверстие пот тугую посадку иглы от старого циркуля, посадить
даже на тот же супер клей соостно на станке, а лишнее срезать.
Получается очень даже соостно. А центруется не резцом, а патроном для
сверления что на задней бабке.
mephisto-nv 22-04-2009 13:18
дрель плюс
дремель вполне спасут предводителей дворянства при отсутствии токарного.
тащщиться до токарного чоб такую фигнь как досылатель сделать не
привыкшие мы. а какчество конструкции, полученной по ентой варварской
технологии, кучей с пятирублевик на полтосе подтвердить могем.
Avizenna 22-04-2009 13:24
quote:Originally posted by mephisto-nv: дрель
плюс дремель вполне спасут предводителей дворянства при отсутствии
токарного. тащщиться до токарного чоб такую фигнь как досылатель сделать
не привыкшие мы. а какчество конструкции, полученной по ентой
варварской технологии, кучей с пятирублевик на полтосе подтвердить
могем.
Только что говорил, о шрапнели как из пулемета, а тут уже в пять рублев. А у нас в квартире газ и в рубль на полтосе, как ты говориш.
Очень малогабаритные станки
