Пневматика
иногда катит для самообороны. Ну про мух я уже говорил. А был еще случай
недавно: удачное применение пневмо-ТТ по собаке и ее хозяйке. Правда,
пневмо-ТТ со мной не было. А дело было так. Еду на велике, а впереди
теточка с собачечкой. Собачечка крупная и, сцука, без поводка и
намордника. А как собачечки любят велосипедистов, знают только
велосипедисты: как, примерно сказать, соломину в заднице. Ну, теточка
меня издали увидела, и к бобику своему рукой потянулась: пристегивать,
значит. А я по опыту знаю - раз так, значит, были уже у бобика инциденты
с нашим братом-велонутым. Но она так нерешительно, вяленько тянется,
какбе лень ей. Ну я ближе подъезжаю и говорю (а бобик на меня уже ушонки
и гляделки наставил и нехорошо так задумался в позе покоя): да вы,
говорю, не бойтесь, не пристегивайте ее, я если чо завсегда с собой
пистолет вожу. После этого собачечка оказалась на поводке просто
молниеносно, и даже пикнуть не успела, как обе они с хозяйкой куда-то
провалились. Я думаю - может даже прямо в ад? Вот такое удачное применение пневмо-ТТ, которого с собой и не было, по мало битой собаке и ее женщине.
Alex_Gogo 30-08-2010 12:53
quote:Originally posted by gosha-kun: да вы, говорю, не бойтесь, не пристегивайте ее, я если чо завсегда с собой пистолет вожу
10 баллов
ADF 30-08-2010 05:30
+7,62! Отличный рассказ!
Димон_Ш 30-08-2010 19:22
Н-даааа..... Тема про самооборону с пневматикой цветет и пахнет......
А
ведь на самом деле идея использования пневматики для самообороны
приходит многим в голову отнюдь не из глупости, а по причине отсутствия
нормального самооборонного оружия, доступного для граждан. ИМХО, но в
настоящее время в России нет ни одного самооборонного девайса,
достойного внимания. Точнее, есть некоторые экземпляры, но качество их
исполнения сводит на нет все изначальные достоинства. В результате
имеем: маломощные электрошокеры, условно-эффективное газовое оружие,
разваливающийся в руках УДАР и сомнительную травматику. Из чего
выбирать-то? И вот когда человек изучает все эти суррогаты,
предлагаемые ему в качестве "оружия самообороны", то рано или поздно,
безусловно, задумывается на тему: "А эффективна ли пневма?.."
В
той же Пиндосии на аналогичных форумах вряд ли возникают такие темы.
Потому что у них есть НОРМАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, и редко кому приходит в голову
идея таскать с собой Кросман для защиты от гарлемских гопов. И пневма у
них занимает именно ту нишу, которую и должна занимать-
спортивно-развлекательное оружие. А нашим гражданам обороняться реально
нечем. Вот они и обращают внимание на все, что мало-мальски похоже на
оружие.
Поэтому, господа, эта тема всплывала, всплывает и будет
всплывать еще неоднократно. До тех пор, пока в России не появится
нормальное оружие. Я не про КС говорю, поскольку сам не являюсь
сторонником его легализации. Но надо хотя бы имеющееся ныне в продаже
"оружие самообороны" до ума довести.
P.S. А обсуждать вопрос легальности применения пневмы для самообороны абсолютно бессмысленно. Возьмите,
к примеру, травматику. С ее помощью тоже довольно тяжело остановить
нападающего, не покалечив его при этом. Именно поэтому в очень многих
случаях травмо-самооборонщики оказываются на скамье подсудимых. То
есть, даже травматикой, которая изначально сертифицирована как оружие
самообороны, очень тяжело обороняться легально! И тем не менее, она
официально продается для самозащиты. Поэтому, юридические аспекты данной темы- это очень глубокие дебри... ИМХО.
gosha-kun 30-08-2010 19:32
quote:Originally posted by Димон_Ш: До тех пор, пока в России не появится нормальное оружие.
Оно
в ней не появится до тех пор, пока ее граждане не отвыкнуть решать
"вопросы" только с помощью попытки у...бать "оппонента" из-за каждой
херни, например поцарапанной велопедалью дверцы какого-нибудь сцаного
б/у бумера. Дай им сейчас КС, они друг друга в момент перемочат за любое
"не ходи в наш садик", что ни ментам не нужно, ни властьпредержащим, ни
самим "уввввжаемым рррррссиянам". А почему это так, вопрос более
многогранный, он относится к области обще-социальной. Кратко - сейчас
уважаемому россиянину дают возможность хоть как-то заработать, и он за
свои правдами и неправдами нажитые портянки сам удавится и ближнего
удавит, потому что нищий с деньгами один хер остается нищим, это ни один
год должен пройти, чтобы психология изменилась, а сейчас он жизнь
ближнего на полироль для бумера махнет не глядя и не пукнет, потому что
знает одно - ничего своего у него в сущности НЕТ, все могут отнять в
любую секунду, а стало быть грызи, хватай и защищай клыками вырванное с
мясом у жизни, пока жив.
ADF 30-08-2010 19:46
quote:Originally posted by Димон_Ш: А
ведь на самом деле идея использования пневматики для самообороны
приходит многим в голову отнюдь не из глупости, а по причине отсутствия
норма...
Категорически не согласен!
Ход мыслей людей гораздо более прост и прямолинеен.
По порядку:
1.
Люди в этой стране в массе - очень плохо разбираются в оружии и даже о
типах оружия знают лишь примерно: "вчера узнал, что есть пневматика на
газовых баллончиках и её продают без разрешения милиции."
2.
Культуры обращения с оружием также нет; человека никто никогда не учил
основам стрельбы и ТБ при этом. Для сравнения - в той же СШП детей,
включая девочек, с детства хоть раз учат стрелять из какого нибудь
редрайдера, в школах проходят уроки стрельбы и регулярные школьные
соревнования.
3. Покупая (беря в руку) пневматический пистолет,
у многих в силу п.1 и п.2. возникает наивный и чуточку хулиганский
вопрос: "а что если в человека попадет?". Затем в той-же голове возникает логичный (и в целом верный) ответ: "будет больно". После чего следует неправильный вывод: "значит этим можно самообороняться".
4.
Тот фактор, что сие деяние *незаконно (* - в суде проще доказать
незаконность деяний стрелявшего, чем того, по кому стреляли) - лишь
подогревает нездоровые соображения начинающего "самооборонщика" в своих
интимных намерениях. "Ведь если оно *незаконно" - размышляет человек -
"значит, очевидно, очень эффективно. А иначе как: иначе стали бы
запрещать стрельбу по людям?!".
5. Человека совершенно не смущает тот факт, что он не знает реальной статистики
применения пневматики в целях самообороны (сколькие пытались, у
скольких из них получилось, скольких посадили, скольких закопали и
т.д.), лишь слышал пару обрывочных, но эмоциональных рассказов -
пересказанных ему товарищами, столь же далекими от оружия, как он сам. Выводы из п.3 и п.4 кажутся ему достаточно вескими, чтобы соответствовать реальности и не нуждаются в подтверждении практикой.
6.
И вот на просторах страны появляется очередной наивный дебил,
разгуливающий по улицам с заряженным аниксом-112 в кармане куртки.
***********
Те,
кто все еще тешит себя надеждою "засамооборонять" пневматикой - не
пишите ничего в ответ. Прочтите еще раз и подумайте над каждым пунктом
применительно к себе: вдруг, совершенно случайно, это про вас?
ober 30-08-2010 20:05
бля. это что же теперь, продавать 1077??
ADF 30-08-2010 20:08
Обер, не подливай! Народ в этой теме и так перевозбужден и порой неадекватен.
gosha-kun 30-08-2010 20:11
quote:Originally posted by ADF: Народ в этой теме и так перевозбужден и порой неадекватен.
И это, заметим, не имея на руках пресловутого КС...
Димон_Ш 30-08-2010 20:57
quote:Originally posted by gosha-kun: Оно
в ней не появится до тех пор, пока ее граждане не отвыкнуть решать
"вопросы" только с помощью попытки у...бать "оппонента" из-за каждой
херни, например поцарапанной велопедалью дверцы какого-нибудь сцаного
б/у бумера...
Так и не надо
легализовывать летальное оружие. Пусть нелетальное хотя бы сделают
надежным и эффективным. Есть очень неплохие концепции газового оружия
(зарубежные аналоги УДАРа, например, с пирожидкостными патронами). Да и
сам УДАР был бы неплохим девайсом, если бы его изготавливали из металла,
а качество БАМов было чуть повыше нынешнего... До КС нам еще очень далеко, но что-то более-менее эффективное можно ведь разрешить населению?
quote:Originally posted by ADF: 1.
Люди в этой стране в массе - очень плохо разбираются в оружии и даже о
типах оружия знают лишь примерно: "вчера узнал, что есть пневматика на
газовых баллончиках и её продают без разрешения милиции."
Опять же, почему? Если
американская оружейная культура складывалась столетиями, то в России
очень долгое время вообще не существовало никакого гражданского оружия,
за исключением охотничьего. Да и сейчас гражданское оружие представлено,
в основном, "забавными поделками" на оружейную тему. Поэтому никто и не
заморачивается по поводу просветительской работы среди населения.
Единственное
более-менее эффективное (а значит и опасное) оружие- травматическое-
нашими журналистами превращено чуть ли не в оружие маньяков. Смотря
очередной репортаж, априори складывается мнение: "купишь травмат- будешь
сидеть". Причем, отчасти так и есть.
Именно поэтому, когда
начинающий самооборонщик приходит в магазин, он отворачивается от
стендов с травматами, скептическим взглядом окидывает газ. баллончики и
шокеры, и тут его взор упирается в пневматику. Ну а дальше, как Вы
абсолютно верно заметили:
quote:Originally posted by ADF: 3.
Покупая (беря в руку) пневматический пистолет, у многих в силу п.1 и
п.2. возникает наивный и чуточку хулиганский вопрос: "а что если в
человека попадет?". Затем в той-же голове возникает логичный (и в целом верный) ответ: "будет больно". После чего следует неправильный вывод: "значит этим можно самообороняться".
ADF 30-08-2010 21:20
1. Не летальное, но
эффективное оружие самообороны - МИФ. Задача не имеет однозначного
решения, тем более в виде (огнестрельного) пистолета.
1.1. Если уж
ставить вопрос об оружия для населения - то либо давать, либо нет, без
разделения на мифическое "летальное/нелетальное" (без разворачивания
темы).
2. Оружейная культура - вопрос сложный. Ну не привыкли у
нас учить детей стрелять; да и учить некому - если родители сами не
умеют. Учат тому, что умеют: как поллитру на три стакана поровну
разливать. Так или иначе, оружейная культура не появится, если оружие
запрещать. Она может появится только вместе с оружием.
2.1.
переходные процессы в виде перестреливающихся насмерть велосипедистов и
водителей - неизбежны, но это лишь короткий период. После все
устаканится: все будут ходить с оружием, но все будет тихо и мирно.
3. Тему журналистов и их писанины пропускаем.
danmehr 30-08-2010 21:24
Никогда в расее не будет гражданского оружия. Лучше мужик с бутылкой, чем мужик с пистолетом. Вообще говоря, An armed society is a polite society. cRobert A. Heinlein,1942
ADF 30-08-2010 21:35
Не только вежливое, но еще и честное. Когда все вокруг с оружием - воровать поди неудобно (а грабить - смертельно опасно)
Александр11 30-08-2010 21:47
quote: 2.1.
переходные процессы в виде перестреливающихся насмерть велосипедистов и
водителей - неизбежны, но это лишь короткий период. После все
устаканится: все будут ходить с оружием, но все будет тихо и мирно.
+9! (мм).
gosha-kun 30-08-2010 21:55
quote:Originally posted by ADF: 2.1.
переходные процессы в виде перестреливающихся насмерть велосипедистов и
водителей - неизбежны, но это лишь короткий период. После все
устаканится: все будут ходить с оружием, но все будет тихо и мирно.
quote:Originally posted by Александр11: +9! (мм).
Конечно,
лес рубят - щепки летят. Только один нескромный вопрос. С другими-то
все ясно, а вот сами в роли такой щепки оказаться согласны?
Кипарис1978 30-08-2010 21:56
я вот,
например, считаю, что статьи за "превышение пределов необходимой
самообороны" вообще не должно быть. любой преступник должен понимать,
что законопослушный гражданин может совершенно спокойно его грохнуть,
даже не задумываясь о последствиях- статистика по грабежам и прочим
"нападениям" сразу пойдет на спад. иными словами, если имело место
нападение, то вне зависимости от его "опасности" (ситуация-то не
располагает к аналитическим размышлениям!) гражданин должен иметь право
УБИТЬ преступника. два в одном: с одной стороны, такая
правоприменительная практика сильно остудит многие "горячие головы", а, с
другой, - исключит юридическую софистику и прочие глупости по факту
правомерного применения оружия самообороны. подумать только, как
деградирует мир- этак в 12м-15м веке никому и в голову не могло прийти,
что благородный господин, зарубивший фамильным мечом пару-тройку
разбойников, может за это оказаться в тюрьме!
ADF 30-08-2010 22:07
quote:Originally posted by gosha-kun: ... а вот сами в роли такой щепки оказаться согласны?
И
так каждый день рискуем: может машина на пешеходном переходе сбить,
может злой умышленник ограбить, может чиновник недобросовестный без
гроша оставить.
Если жить в стране станет безопаснее, пусть даже в
будущем - подпишусь под раздачей всем (включая дебилов и козлов, чтобы
скорее нашли друг друга) оружия хоть сейчас.
Александр11 30-08-2010 22:11
quote: Только один нескромный вопрос. С другими-то все ясно, а вот сами в роли такой щепки оказаться согласны?
Если оружие будет у вех желающих, кто спросит моё согласие? А я буду спрашивать? (Хорошо стреляет тот кто стреляет последним.)
Кипарис1978 30-08-2010 22:24
quote: Хорошо стреляет тот кто стреляет последним
ошибаетесь. никогда не слышали поговорку: "стрелял вторым, зато умер первым"?
Не можешь бахнуть-сфоткай! (с)
