quote:Originally posted by Popcorn: Практика показывает, что 40 дж в 5и5 по месту хватает для цели до 30 кг на расстоянии метров 20. Будь 90, но чуть "левее", не факт что ляжет.
практика показала, что 30 желудей в 4и5 в моторный отсек хватает для цели до 30 кг на расстоянии метров 77. вот такая практика мне приснилась
Fil55 14-10-2012 15:39
quote:Originally posted by sasska: практика показала, что 30 желудей в 4и5 в моторный отсек хватает для цели до 30 кг на
Так-то оно так при точном выстреле. Всегда хочется немного большего, запаса или больших возможностей. Когда-то пневматика была вообще никакой - только дрозда взять или ворону с близкого расстояния. А теперь?... И я стою на позиции выжимания разумного максимума из конкретного калибра: усовершенствованием винтовки, подбором или конструированием пуль и т.д. Т.е. любым простым, доступным способом.
gamodril 14-10-2012 18:41
Приснилось как то, что животному 60-70кг хватило 40детских желудей между ушами метров с 50-55.
Fil55 14-10-2012 19:07
quote:Originally posted by gamodril: животному 60-70кг хватило 40детских желудей между ушами
Случай, коих хватает. Под сомнение ставить не буду. Мы говорим о стабильности.
kison 21-10-2012 16:09
Тут, как уже говорилось на форуме, ни только вес играет ключевую роль в подборе пулек, а и производитель.
Я недавно обладаю Сверчём 5.5 по этому могу сравнивать лишь из малого. Первыми купил пульки NORIKA SHARK. С ними и пристреливал. С руки в положении сидя на бревне на 50 метров имелись непонятные отрывы, да и общая куча не скажу, что была удовлетворительная. Но летающие крысы переодически падали, но кулями никогда.
Потом купил JSB JAMBO DIABOLO. Они даже на вид аккуратнее. По бумаге не стрелял, но по ощущению они точнее. Летающие крысы стали падать как подкошенные, без всяких там распольцовок крыльями и прощальных каров.
При этом пульки по весу 1 в 1.
volkodlak 21-10-2012 18:46
Пробовал пули от Норики в 5и5-так они даже на вид более убогие чем Гамо,при отстреле с ППП и РСР показали свою непригодность,даже по сравнению с Промагнумом.Про ХиН и ЖСБ чего говорить,сравнение изначально некоррекно будет.А Норика Киллер в детском вообще пулей называть нехочется.Приоритеты по производителям уже давно расставлены.От добра добра не ищут;если только от скуки,ради эксперимента.У меня в коллекции пуль шестьдесят пять или более,а стреляю тремя-четырьмя.
voroshilovskij 21-10-2012 23:35
норику даже грузилом назвать язык не поворачивается,я в детстве в картонных формах аккуратнее лил, всеми ругаемая (и мною в том числе)gamo, с кросмана, ежа ппп-пцп,мурки, псрм, хоть какие то кучи давали, норика же могла положить пуля в пулю 3 выстрела, а остальные 10 даже не найти на листе а4.
Archengel 27-10-2012 05:52
Ап
Fil55 29-10-2012 14:42
Дело в том, что две темы задумывались, как разбор полётов, с узкой конкретикой. А получилось, что они так тесно связаны, что эти вопросы перекрёстно обсуждаются и в этой теме "Пуля", и в теме "Раневая баллистика". Хотя основа по пулям лежит всё же здесь.
Фрол Фрол 23-11-2012 13:26
Интересное наблюдение было, вот только не помню что за пули были. Условия одинаковы: дистанция и одна и таже бутылка. Я - Крыса 1377 АП СО2 - пуля плющится в аккуратную лепешечку. Брат - ИЖ60 АП СО2 - бутылка в дребизги. Понятно, что на ИЖе скорость была больше. Хрона тогда у нас не было. Потом не было СО2 :-) к чему это я, сам не знаю, просто наблюдение.
Алекс Р38 07-01-2013 15:25
Всегда лучше Тяжелая и Быстрая пуля. И обсуждать нечего тут.!!! Чем тяжелее и быстрее тем лучше и все!!
Алекс Р38 07-01-2013 15:34
Вот к примеру взять Рельсотрон, новейшее Российское оружие. Из него пуляли шариком из пластика со второй космической скоростью. В результате- дыры с кулак в бронелистах и бутербродах из разных марериалов.Вывод: чем выше кинетическая энергия- тем больше разрушения при столкновении.
Fil55 07-01-2013 18:25
quote:Originally posted by Алекс Р38: тема скатывается к выбору самой винтовки
Я бы этого не говорил. На бобра можно ходить с хорошо апнутой 5.5 до... На кабана это уже апнутая 6.35 и ..., также и на косулю. Вопрос ещё и в том, куда стрелять. Алекс.А выбрал для себя самую большую зону. Для этого ему и нужна мощная винтовка, большой калибр, и тяжёлая пуля.
quote:Originally posted by Алекс Р38: Так надо выбирать цели в соответствие с параметрами винтовки, разве не понятно это??
Выше уже написал. Параметры винтовки + выбор убойной зоны. Я со своей 5.5 стреляю дичь в голову-шею.
Алекс Р38 07-01-2013 20:06
Стрельнул, как-то белочку, Гамой тс-10,4.5 калибр, да с дуру по корпусу, так грудку ей в клочья разнесло,кулек просто в шкурке и со спины дырища , а дроздов всегда на вылет, Аккуратная такая дырочка получается..
Fil55 28-03-2013 03:02
quote:Originally posted by Alex.A: Именно ЭТИ составные пули Вам дадут такую точность, при такой желаемой Вами и необходимой мощности выстрела для охоты.
...простые пули НЕ дают ВАМ такой кучности при этой мощности!!!, какую дают Составные пули. и тогда Вы поймёте... и о назначении "составных пуль", зачем они, .. и т.д...
Вот-вот! Я поддерживаю эти слова!!!
Fil55 26-04-2013 09:34
Добавлю о возможностях пуль. Даже в "детском" калибре пуля весом 1г и скоростью 300-325м/с способна на очень многое. В частности был добыт бобр весом 30 кг (в голову) на дистанции 38 метров. Трофей лёг на месте и сразу.
Итак, малая скоростная пуля при правильном выборе убойной зоны и точном попадании вполне себя оправдывает. Минус в том, что у неё недостаточно большой БК, что требует более тщательных поправок при стрельбе на дальнюю дистанцию. Такую пулю больше сносит ветром. Соответственно, что с падением скорости (лёгкая пуля теряет её быстрее, чем тяжёлая) траектория принимает миномётную форму. Но это на дальних дистанциях, а на 50-60 метров - это "прямой выстрел".
Если взять калибр 6.35 и пулю 3.8-4.8г, то с учётом её БК, скорость и энергетика будут сохраняться гораздо дольше. Даже при более низких скоростях пуля покажет хорошую пробивную и поражающую способность (хватает скорости 270-275м/с). Естественно, что такая пуля существенно длинее фабричных ЖСБ а потому для стабилизации потребуется совсем другой твист - более медленный (порядка 14").
Есть ли в этом смысл? Бесспорно! Подобные изменения помогают повысить эффективность калибра, возможность уверенно брать более крупную дичь (чем считалось возможным раньше) и на большем расстоянии. Такая 6.35 уже может поспорить со стандартной "девяткой", у которой больше энергетика, тяжелее пуля и в полтора раза крупнее калибр.
Приведённые данные, как по 4.5, так и по 6.35, это не стандартные винтовки, равно как скорости и пули. Поэтому для охоты винтовку надо дорабатывать и подбирать соответствующую данной винтовке пулю.
При вдумчивом подходе любой калибр можно поднять раза в три по возможностям, по сравнению с "коробочным" исходником. Речь уже не о стандартном АПе на коленке, а серьёзном доведении винтовки до охотничьих кондиций.
Fil55 26-04-2013 15:40
Просмотрел разные темы про пули и возникли непонятки, начал пересчитывать. Вот к каким пришёл выводам: 1. Глубина проникновения пули зависит от общего количества джоулей, которое она несёт. При равном количестве дж/г глубже проникнет более тяжёлая. Т.е. при равном удельном соотношении дж/г, преимущество у более тяжёлой пули (подразумеваются пули одного калибра). 2. Экспансивность зависит от дж/мм2 пули. Зависимость не от калибра как такового, а от удельной мощности. Чем больше коэффициент дж/мм2, тем сильнее пуля раскроется, отдаст быстрее энергию и окажет более сильное воздействие на ткани дичи.
Тут ещё интересная вещь вырисовывается. При очень тяжёлой пуле скорость падает. Вроде бы пуля доносит достаточно мощности, но как бы "медленной", что сказывается на экспансивности и скорости отдачи этой мощности тканям. Чрезмерно увеличивается пробивная способность (вплоть до "дырокольности"), не придающая пуле большей "убойности", не говоря уже о плохой баллистике (миномётная траектория).
Таким образом, для эффективности нужны большая общая мощность, скорость и хороший коэффициент (дж/мм2). Смысла выходить за пределы звука нет (падает КПД винтовки).
Есть и ещё пара моментов. 1. Цельная (неэкспансивная) пуля меньше подвержена деформации и в неоднородных тканях дичи она начинает кувыркаться, что способствует расширению раневого канала и более быстрой отдаче энергии. 2. Поражающая способность пули зависит от величины импульса выброса энергии. Чем быстрее пуля отдаст энергию (остановится), тем сильнее будет воздействие. Длинная и тяжёлая пуля проникает глубже (останавливается медленнее), соответственно и импульс у неё будет меньше, чем от более лёгкой, но скоростной пули того же калибра (речь идёт о пулях с одинаковой энергией).
kombat0302 26-04-2013 18:13
quote: Fil55 Тут ещё интересная вещь вырисовывается. При очень тяжёлой пуле скорость падает. Вроде бы пуля доносит достаточно мощности, но как бы "медленной", что сказывается на экспансивности и скорости отдачи этой мощности тканям. Чрезмерно увеличивается пробивная способность (вплоть до "дырокольности"), не придающая пуле большей "убойности", не говоря уже о плохой баллистике (миномётная траектория).
Михаил, ну прям не в бровь, а в глаз как говорится. Я уже давно для себя вывел некую закономерность, никогда не делаю вес пули больше чем тот который винтовка способна разгонять до скорости 325-330мысов. На таких скоростях даже полнотелая свинцовая пуля становится экспансивом, стало быть время на передачу импульса сокращается, что в свою очередь резко повышает убойность. Одним словом нужен разумный баланс вес/скорость!
Fil55 26-04-2013 18:24
quote:Originally posted by kombat0302: Одним словом нужен разумный баланс вес/скорость!
Так не с куста сваливается... Анализирую свои отстрелы и чужие отчёты... Не только пластилин... Всё из практики. Нет смысла тупо увеличивать вес пули и тупо считать энергию, донесённую пулей, без учёта всего остального.
Alex.A 26-04-2013 19:08
Позвольте заметить.
quote:Originally posted by Fil55: Без флуда, формул и растеканий мыслею по древу.
Формулы от чего не любишь, Михаил? Убрал бы это слово из начала, а то звучит как-то... не современно. Это ж так просто; например по формуле энергию пули посчитать на калькуляторе, умножить да разделить. - Формулы- это точность : " Ум в порядок приводит математика " (ц). Раневая баллистика- это наука. Наука работает с формулами. В раневой баллистике есть свои формулы.
Останавлив. Действие пули- есть простая формула ОД пули . Энергия- есть формула. и т.д. Формулами пользуются оружейники и грамотные охотники в мире.
А длинные словесные описания- это и есть флуд и многословие. Зачем писать много слов на много страниц, если можно по простой формуле посчитать калькулятором. Многим людям проще взять калькулятор и прикинуть по формуле, чем читать многословные объяснения... не многие их читают.
Я приводил формулы ОД в своих темах, они простые, но вы тут прямо будто их боитесь... странно. -Это так просто: Параметры пули есть, посчитал - и получил ориентировочно ОД пули, к примеру... это полезно знать ОД пули, чтобы пули сравнивать по останавл. действию и убойности.
Сделал еще одну булочку
не современно.
