quote: Originally
posted by VAT57: Я вот думаю, что если как уже писал ранее,
изготовить другой курок для юнкерского гб. агр. (или боёк... как он там
называется?) или просто приклеить эпоксидкой кусок железа к имеющемуся,
так что бы его верхняя кромка стала не скошенной а вертикальной, что
позволит дроздовому соленоиду нормально по ней бить? Ни ужели ни кто
такую простую схему не пробовал?
Пробовали.
Фигня полная получается. То, что у Кряжевского работает перенос силы
удара из горизонтальной в вертикальную плоскость, еще не значит, что
прокатит и тут. У Кряжевского масса затвора больше, ход больше и пружина
жесткая.
quote: Originally
posted by VAT57: Механический самовзвод используют только в
малогабаритных пистолетах для улучшения копийности, потому-что нет места
,куда запихать электронный блок.
Вот
только давайте не мешать всё в одну кучу. При чем тут самовзвод? И
какое он имеет отношение к копийности? А взвод за счет энергии газа
таки вовсе не только в пистолетах, но и в винтовках, и даже в дорогих
винтовках (тот же "муссон").
И опять же. Я вот сколько не
заглядываю в эту тему, блин, ребят, ну нельзя же мыслить столь однобоко!
Вот задали себе направление, типа ППК/С и тп, и на основе этого
выдвинули концепцию, что при выстреле часть газа пошла на разгон пули, а
часть на отвод затвора для постановки на взвод и тупо прете по нему не
пытаясь шагнуть в сторону. Вот упоминали изделия Кряжевского, ага,
кто-то даже предлагал их сдирать. Но как можно сдирать не вникнув в суть
этой системы? У нее, между прочим, есть принципиальные отличия от
BlowBack, реализованного в тех же умарексовских пистолетах и эйрсофте. Вот
таки никто не обратил внимания на тот факт, что в том же всем известном
тирэксе затвор имеет немалую массу и пружина немалую жесткость, и при
этом оно работает (если повезло ) и
имеет относительно небольшой расход. А что до
бкг-какого-то_там_не_помню_какого (стреляющее устройство для монтажа в
корпус Юнкера) работает со штатным обрезком затворной рамы, т.е. тоже
тяжелый? Не с той стороны подходите немного. Умарекс и иже с ним брал
при проектировании за основу СО2, а Кряжевский основывался на ППП. Это
весьма важный факт. Это я к тому, что прежде чем что-то
проектировать, надо таки как следует изучить имеющиеся конструкции. И
лично я считаю наиболее перспективной в этом отношении именно систему
Кряжевского. Это не значит, что надо ее тупо сдирать - это грех ибо, а
это значит, что ее надо глубоко анализировать и принять к сведению.
sergy172 10-07-2010 03:55
quote: Originally
posted by marine: 2sergy172 Поищи на ганзах есть. Только довели
ли идею до практики увы не знаю.
Если бы
нашел то не спрашивал.
Может плохо искал?
Жаль
однако, что ни Астра ни сама Волховская Кегля сюда не заглядывают.
marine 10-07-2010 13:14
2Greenthomb А
помоему Кряжевский тупо содрал схему у пейнтбольщиков, поскольку такую
редкостную похожесть редко где встретишь. Он сам нигде об этой
похожести не упоминает, а конструктор должен изучать все что поможет
конструированию и не знать о титаническом опыте пейнтбольщиков по
самозарядным схемам он просто не мог иначе это не конструктор. Может
конечно он сам до неё дошел и не знал по началу, но потом то должен был
узнать. Иначе как обьяснить что к примеру ППА/К ещё может
претендовать на оригинальность компоновки клапана например, то агрессор
вообще ухудшенная копия типмана Схема
эта стара и была разработана ещё в 90х на довольно примитивных
маркерах. Потому не совершенна. Щас они пользуют горздо более
интересные вещи. К слову если проанализировать их опыт и те десятки
схем которые были ими придуманы, то проникаешься уважением. Это
действительно первопроходцы новаторы. И они не кричат на каждом шагу о
гениальности своих решений, они просто делают маркеры для игры в
пейнтбол. Пневматика по сравнению с тем многообразием самозарядных
решений в пейнтболе тупо курит в сторонке. Тот же автококер верх
гениальности на мой взгляд.
Очень интересны их градации,
начинался пейнтбол с чистой механики. Затем постепенно переходили на
электронику. В оконцовке полностью электронные системы с электронным
выпускным клапанам и соленоидом на досылании. Тоесть эволюция шла по
направлению снижения влияния механизма на выстрел и на снижения
зависимости от внешней среды. Тоесть по сути дрозд МР661 более
совершенен чем ППА-К
От
так вот.
2sergy172 плохо искал.
А чего им
сюда заглядывать? Безперспективное поприще теоретиков
sergy172 10-07-2010 14:55
quote: Originally
posted by marine: А чего им сюда заглядывать?
Разумеется
я имел ввиду форум вообще, а не эту ветку.
Впрочем, если Кегля действительно
только сдирал чужие устаревшие схемы (читай, оказался полной редиской)
то дальше рекламировать и поддерживать Агрессора с Тирэксом, ему нет ни
какой выгоды.
Остаётся надеяться, что не всё так плохо.
quote: Originally
posted by marine: То есть эволюция шла по направлению
снижения влияния механизма на выстрел
quote: Originally
posted by marine: по сути дрозд МР661 более совершенен чем
ППА-К
А вот тут не соглашусь. 1.
В маркере ни кому не нужна отдача, в отличии от неспортивной
пневматики. 2. Электроника по идее всегда капризней грубой механики.
marine 11-07-2010 12:18
"Впрочем,
если Кегля действительно только сдирал чужие устаревшие схемы (читай,
оказался полной редиской) то дальше рекламировать и поддерживать
Агрессора с Тирэксом, ему нет ни какой выгоды."
Х.з. ти рекс
очень примитивен и не совершенен по устроиству. Любой типман или
подобный дешёвый маркер гораздо технологичнее его при сопоставимой цене. Возможно
что что-то он таки придумал. Не просто же так патенты дают.
А вот агрессор уже полная
копия маркера типман по устроиству газовой системы и появился много
позже.
"1. В маркере ни кому не нужна отдача, в отличии от
неспортивной пневматики." Это да 100% ты прав.
"2.
Электроника по идее всегда капризней грубой механики." А здесь ты
нифига не прав. Грубая электроника капризнее хорошей механики. А
вот грубая механика гораздо капризнее даже грубой электроники. Яркий
пример Дрозд и Тирекс. Знаком с обоими. С новым дроздом гораздо
меньше головной боли чем с новым Тирексом. Тем более маркеры
используют очень высококласную электронику, поскольку это больше
спортивные снаряды, чем развлекательные игрушки типа дрозда.
Greenthomb 11-07-2010 12:34
quote: Originally
posted by marine: А помоему Кряжевский тупо содрал схему у
пейнтбольщиков
Поскольку не имею
ни малейшего представления о пейнтбольных маркерах, то ничего не могу
сказать по этому поводу. Кряжевский шел от ППП, взводимой за счет
СО2. Собственно, тот же Тирэкс и есть комбинация ППП и СО2. А вот как
организована автоматика в пейнтболе я не знаю, ибо никогда даже не
интересовался.
quote: Originally posted by marine: Тоесть
по сути дрозд МР661 более совершенен чем ППА-К
Тут
согласен абсолютно. Дрозд проще, надежнее и технологичнее. Да и
электроника там настолько проста, что сбоить просто нечему. Другой
вопрос, что да, от развлекательного оружия ждут аутентичности, а
соответственно много движущихся железок и лязгу =)
marine 11-07-2010 13:14
интересуйся
Greenthomb 11-07-2010 13:45
Поинтересовался.
Просветился. Огромное спасибо!
- прктически один в один. Тот же принцип открытия клапана поршнем,
совершающим перед открытием клапана сжатие воздуха в цилиндре.
wonkel 15-07-2010 12:24
вот потрошки
от Beretta CX4
узел легко переделать под автомат
marine 15-07-2010 14:22
переделай
если легко %)
wonkel 15-07-2010 17:01
ну буду. так
как у нас автоматика запрещена
Greenthomb 15-07-2010 18:22
А тогда
на основании чего сделан вывод, что это легко? =) Тем более, при чем
тут Юнкер?
wonkel 16-07-2010 08:33
quote: Originally
posted by Greenthomb: А тогда на основании чего сделан вывод, что
это легко? =) Тем более, при чем тут Юнкер?
Так
как сам Умарэкс испытывал эту систему на автоматику.
Как
при чем тут юнкер? Подобный блок, делать кому надо под юнкер. Пару
деталей надо усилить под автоматику (так как они этого не выдерживают)
marine 16-07-2010 10:55
"Так как
сам Умарэкс испытывал эту систему на автоматику." "Пару деталей надо
усилить под автоматику (так как они этого не выдерживают) " не
наблюдаю логики
wonkel 16-07-2010 11:32
Какая ещё
логика?
Смысл в том что система работоспособная для автоматики. Только
делать надо новый блок. с усилёнными деталями. Так как эта система
расчитана до 7,5 дж. когда пришли запросы из других стран ( на 16дж и на
автоматику) То делали испытания. вся коробка после пару десяток
магазинов развалилась. Новую кусилённую коробку с автоматикой раздумали
делать.
marine 16-07-2010 11:35
Действительно
какая тут может быть логика? Предлагать
людям сделать новую коробку для умарекса, как два пальца епт.
Greenthomb 16-07-2010 12:50
Да еще и
впихнуть эту новую коробку в Юнкер =) Для чего портебуется полная
переработка механизмов ввиду иной компоновки. А также нельзя забывать
о том, что те же шептала и курок надо бы сделать из стали правильной
марки и подвергнуть термообработке, поскольку детали из ЦАМов и
алюминиевых сплавов, в режиме автоматического огня проживут недолго. Херня
делов в общем-то. Раз Умарекс смог, то любой эйрганнер на коленке за
полчаса соорудит, причем даже лучше!
SternuM 21-07-2010 12:43
а нам приехали
блоубэчные эмки от АГМ. Они аще меньше 10 тыр стоят. Воооот... Это я к
чему- может не стоит такой уж дурью маяться?!
marine 21-07-2010 01:36
+100000 Дело
говорит человек!
2SternuM А там газовый блоубэк или
имитация через газоотвод из гирбокса?
Greenthomb 21-07-2010 08:14
quote: Originally
posted by SternuM: а нам приехали блоубэчные эмки от АГМ. Они
аще меньше 10 тыр стоят.
А чем
отличаются от газовых эмок WE? Ибо последние у нас стоят от 15 и нигде
нет в наличии =) И это, GHK со своими калашиками сдулась что-ли? Вот,
кстати, чем глумиться над юнкерами, проще что-то из вышеперечисленного
перевести на 4.5мм (хотя и 6 тоже неплохо). К тому же они умеют питаться
от 12г баллонов СО2. Я хотел зимой с этой целью купить GHK, но пока
собрался, они бесследно исчезли.
Air Arms S410-SL XTRA - описание глазами пппешника
) и
имеет относительно небольшой расход. А что до
бкг-какого-то_там_не_помню_какого (стреляющее устройство для монтажа в
корпус Юнкера) работает со штатным обрезком затворной рамы, т.е. тоже
тяжелый?
