Провел так сказать стендовые испытания лазерной ИК подсветки, стендовые потому что в помещении. По предварительным результатам могу сказать следующее: Такая
подсветка будет обладать таким важным преимуществом лазера как
дальнобойность, т.е возможность точной фокусировки на заданной
дистанции. Яркости лазера хватает для для освещения участка радиусом 2
метра с яркостью как днем, при увеличении радиуса яркость естественно
падает, но точно не могу сказать насколько, так как за счет
переотражения все-равно достаточно светло остается. Пятно радиусом
менее 30 сантиметров видно как просто сплошной круг света , при этом
возникают опасения за матрицу: боюсь что выгорят пиксели. И уже выявилось 2 явных минуса: 1.
Лазер работает на такой длинне волны что её видно невооруженным глазом,
пускай и тускло, но видно... надеюсь вороны её будут видеть не намного
лучше. 2. ИК фильтры которые у меня есть эту длинну волны срезают
начисто, т.е при работе с подсветкой фиольтр всегда надо будет снимать,
хотя это наврено не недостаток, т.к ночью фильтр лучше всеравно
снимать, т.к важен каждый квант )
К сожалению не могу посветить на
улицу, так как сейчас все элементы системы привязанны к розетке, как
только будет более-менее автономный вариант, обязательно сделаю фотки
всего комплекта и вида через видоискатель.
HiddenFox 10-11-2008 21:03
quote:Originally posted by SthPhoenix: Такая
подсветка будет обладать таким важным преимуществом лазера как
дальнобойность, т.е возможность точной фокусировки на заданной дистанции
дальнобойна на сколько?
SthPhoenix 10-11-2008 22:54
Ну тут стоит
учесть что бить она будет далеко, но эффективный диаметр участка
подсветки будет очень низким. Т.е допустим светить можно будет на
метров 500, но какой смысл в пятне допустим радиусом метров 5-6 на
такой дистанции? ) Короче надо проверить будет, возможно все-таки эффективный радиус будет побольше.
HiddenFox 11-11-2008 12:24
Скажем так нужно исходить из возможности пневмы (дальности прямого выстрела) и на этом основываться в выборе дистанции
SthPhoenix 16-11-2008 17:44
Тыкс, собрал временно на макетке простейший стабилизатор напряжения на 3-х деталях. Теперь
это выглядит так: камера напрямую работает от 12 вольт, а видоискатель
через стабилизатор получает 4.85 вольт, ровно как написано в даташите. Правда
этот вариант даже не смотря на то, что питается от батареек, не
является переносным, так как представляет из себя кучу устройств
соединенных проводами, и при попытке его поднять со стола появляется
вероятность что-нить закоротить ))) В течение недели вытравлю
печатную плату, на ней нормально спаяю стабилизатор, и попробую все
элементы собрать воедино хотябы липкой лентой, чтобы проверить девайс
на улице. Кстати, стабилизатор получился относительно мелким(самая
крупная деталь это стабилизатор lm317 в корпусе TO-220) и практически
не выделяющим тепла, попробую его всунуть прямо в видоискатель, правда
не уверен что уместится.
Сенатор 16-11-2008 18:04
От каких элементов питания будете питать?
SthPhoenix 16-11-2008 18:09
Пока-что от 8
АА, а так в перспективе подумываю использовать пару аккумов литиевых на
3.7 вольт, но надо сначала померить энергопотребление и выяснить время
работы от разных типов элементов, чтоб в итоге компромисс был между
временем работы и размером батарейного отсека. Думаю в итоге остановлюсь на аккумах типа 18650: диаметр 18 мм, длина 65 мм, напряжение 3.7В, емкость в районе 2000-2500мА\ч. А
вообще стабилизатор надо будет потом более сложный сделать, у этого нет
никакой защиты, и в случае если он вдруг сгорит, то на видоискатель
могут попросту пойти все 12 вольт, а я не уверен что ему это понравится
))
Жук27 20-11-2008 08:27
quote: на видоискатель могут попросту пойти все 12 вольт, а я не уверен что ему это понравится
простейшая защита (стабилитрон и предохранитель)защитит видоискатель
SthPhoenix 30-11-2008 18:32
Переносной
вариант по прежнему не собран, ибо времени совсем нету, но сейчас по
быстрому проверил как из окна светит лазер. В общем оптимальный диаметр
пятна около 4-5 метров. Проверял так: светил на дом напротив на
расстоянии 64 метра, пятно лазера при котором можно было хорошо
рассмотреть текстуру стен, покрывало 2 окна дома по вертикали. Потом
я попробовал на этот же дом посмотреть через 6 кратный прицел,
оказалось что видно ещё меньшую площадь, чем ту которую покрывает
лазер. Т.е при использовании 4-6 кратной оптики думаю будет самое
оптимальное. Плюс ещё стоит учесть тот факт, что у моей камеры
гораздо больший угол обзора, и она захватывала так же окна в которых
горел свет, при этом срабатывала АРУ и усиление выравнивалось по уровню
самого яркого источника света в кадре, т.е окна, значит в полной
темноте эффективная площадь освещения скорей всего будет немного больше.
Сенатор 23-12-2008 15:22
Как Вы смотрите на промежуточную оцифровку сигнала? Усложнение схемы даст возможность полного управления сигналами.
c00xer 24-12-2008 05:31
Т.е. поставить
веб-камеру, а на её картинку накладывать прицельную марку? Была такая
мысль, но это будет дорого. Есть, правда, один более-менее дешёвый и
простой вариант, но он связан с программированием под Windows Mobile.
Если кто поможет - будет круто, потому что можно объединить "сумчатого
дрозда" и этот прицел. А связь по WiFi. Запрограммировать нужно
довольно специфический клиент, который засасывает Motion JPEG с
ethernet-камеры через точку доступа, находящуюся в сумке, и отправляет
некоторый документ на принт-сервер, там же в сумке. "Принтер"
проглатывает документ и печатает его на неудачно подвернувшейся вороне
Сенатор 24-12-2008 19:39
Ну вообщем, как ни крути, лучше и проще твой вариант. Удачно придумано.
SthPhoenix 26-12-2008 23:32
Я вот пока так и не успел перепаять стабилизатор и в корпус загнать. Вместо
этого к камере хомутами прикрепил лазер и удлиннил провода...
Использовал как эндоскоп чтобы найти за шкафами потерянную вещь ))
Удачно )
c00xer 26-12-2008 23:48
Как ни обидно, я тоже свой прицел на днях использовал в качестве эндоскопа - доставал из-за шкафа упавшую туда отвёртку.
SthPhoenix 26-12-2008 23:57
Ну а почему бы и нет, если удобно )))
Сенатор 28-12-2008 01:31
Параметры: Чувствительность 0,003лк Подсветка 6 led дистанция - 140 м ???
c00xer 28-12-2008 01:46
820 баксов... Не
айс. Я бы ещё понял, если бы там две камеры стояли, типа бинокль, и два
независимых канала. Помнится, на Электрозаводской в "Стоке" в отделе
игрушек продавался детский вариант этого устройства, с дальностью 5м.
Так вот его цена была 900р. И что? Я представляю конструкцию этого
устройства и цены на его комплектующие. Так вот скажу, что в
монокулярном варианте цену можно было "умять" в 6000р, т.е. порядка
$200. Что скажете, господа?
c00xer 28-12-2008 01:46
Ну и ппрошу заметить, что это всё-таки не прицел.
SthPhoenix 28-12-2008 01:53
Имхо слишком дорогая игрушка... за теже деньги лучше купить простой ПНВ )
c00xer 28-12-2008 01:55
quote:Originally posted by Сенатор: Чувствительность 0,003лк Подсветка 6 led дистанция - 140 м ???
Это
подразумевается, что на этом расстоянии можно различить чёрный и белый
объекты, размеры которых выбираются по разрешающей способности
устройства и расстояния. Всё, что дальше, тонет в шумах матрицы. То
есть разглядеть что-то осмысленное в таких условиях невозможно, потому
что контраст реальных объектов намного ниже. Не то что ветки на дереве
разглядывать и кто на них сидит...
Супер-пупер-пуля eley magnum 5.5
