quote:Originally posted by ALEKSIS: или выходного от входного?
что, опять я оговорился? :-)
выходного от входного.
ALEKSIS 31-01-2009 02:03
ТОГДА ПОНЯТНО а то уж подумал, что ноу хау пропустил, а где - не понял...
odiser 31-01-2009 02:06
quote: есть разница.
Я не узнаю вас в гриме(с) Что то не очень понятно, что там изображено... Обнавлю свой эскизик, а то там не все детальки были видны.
ioxx 31-01-2009 02:10
а у меня деталек нет внутри, там же газ, накачал по манометру - и все
резинка на носике поджимается до герметичного состояния оранжевой втулкой.
greensmith 31-01-2009 02:31
quote:Originally posted by ioxx: резинка на носике поджимается до герметичного состояния оранжевой втулкой.
Почти от Т4.
bricks20 31-01-2009 02:31
quote:Originally posted by Кайнын: а что изменяется при переносе резинок (кроме технологии изготовления)? :-)
На
мой взгляд, здесь два преимущества такого переноса, и оба вытекают из
того обстоятельства, что этот тип уплотнений все же подвижный. Другими
словами, уплотняющая кромка резинового колечка (внутренняя или внешняя,
не важно) движется по металлу корпуса или поршня при срабатываниях
редуктора. 1. Желательно поверхность, по которой скользит эта
самая резина, делать как можно более гладкой, тогда износ резины будет
меньше (эффект напильника на достаточно плотный материал резины в
сжатом состоянии). А высокой чистоты поверхности легче добиться на
наружной поверхности цилиндра, чем на внутренней. Надеюсь, это очевидно. 2.
Опять же, на мой взгляд, из-за этого самого движения поршня в корпусе
сами эти взаимодвигающиеся детали желательно делать из металлов,
образующих нормальные пары трения. Мне, к слову, удивительны редукторы
Штеера, в которых всё это изготовлено из дюраля, да еще без анодной
обработки. По многим причинам удобно корпусную деталь делать из
дюраля (латуни), под которую естественно просится поршень из стали. Вот
тут опять резине лучше скользить по стали, чем по дюрали.
В том
десятке редукторов, которые я сделал, я старался делать уплотнение
именно с закладкой кольца во внутреннюю проточку в корпусе. Толщины
стенок у корпуса обычно бывает достаточно для этого, Если, конечно, не
гнаться за минимизацией диаметра редуктора. А сделать проточку на
расстоянии 1-3 мм от края отверстия - это вообще простейшая задача для
любого токаря. Ювелиры этого делать не могут, другие технологии
odiser 31-01-2009 02:39
quote: делать как можно более гладкой, тогда износ резины будет меньше
Это не сомненно так, но мне кажется, что этим можно пренебречь. Ведь ход там уж очень маленький.
quote: Если, конечно, не гнаться за минимизацией диаметра редуктора.
Вот в этом то и дело. Если редуктор в резике да еще и диаметра малого, то от миниатюризации никуда не денешься.
quote: А сделать проточку на расстоянии 1-3 мм от края отверстия - это вообще простейшая задача для любого токаря.
У меня получился ф6, внем проточку под кольцо делать надо... В принцыпе можно.
StyletX 31-01-2009 11:58
Решил внести и свою лепту в дискуссию Попытался расставить силы на редукторе odiser`a в 2-х состояних: открытом и закрытом.
Открытый:
Fвд+Fпр>Fнд
Закрытый:
Fвд+Fпр+Fндо(обратное )=Fндд(действующее )
Так?
Mehanic 31-01-2009 12:15
quote:Originally posted by OleggelO: Вот интересно а так никто не пробовал делать ???? [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001840/1840876.jpg][/URL]
Я когда-то делал. Это элементарно, все видно на рисунке. Деталей больше, зато делать намного проще. Работоспособность самой приведеной схемы не рассматривал, показал лишь как делались уплотнения.
greensmith 31-01-2009 13:59
quote:Originally posted by odiser: У меня получился ф6, внем проточку под кольцо делать надо... В принцыпе можно.
В 4 и, даже, в 3 мм на расстоянии до 15-20 мм вообще без проблем.
greensmith 31-01-2009 14:19
А вот вам редуктор...
(С)dtorhov
odiser 31-01-2009 14:46
quote: А вот вам редуктор...
Сложновато выглядит...
ErvinMMA 31-01-2009 14:50
quote:Originally posted by greensmith: А вот вам редуктор...
(С)dtorhov
Сбалансированный? Смущает уплотнение... Можно ведь сделать сбалансированный на 3-х резинках, но с классическим уплотнением
Diver 31-01-2009 15:39
quote:Originally posted by odiser: Я не узнаю вас в гриме(с) Что то не очень понятно, что там изображено... Обнавлю свой эскизик, а то там не все детальки были видны. [URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001841/1841093.jpg][/URL]
Штееровский редуктор в разрезе?
julbu 31-01-2009 19:28
Праздный вопрос, а сколько народу считают, что они могут изготовить редуктор согласно Т.З. заказчика?
greensmith 31-01-2009 19:32
quote:Originally posted by julbu: могут изготовить редуктор согласно Т.З. заказчика?
А вот тут следует разьяснить про Т.З., ибо многие айргунеры меряют натекание в м\с ( и, даже, один производитель).
GraySaint 31-01-2009 20:05
quote:Originally posted by greensmith: А вот вам редуктор...
выглядит похоже на поперечный редуктор от Дудиса, который у меня на первом иже стоял.
julbu 31-01-2009 20:12
quote:Originally posted by greensmith:
А вот тут следует разьяснить про Т.З., ибо многие айргунеры меряют натекание в м\с ( и, даже, один производитель).
А
что разьяснять? Объем накопителя - в тз, давление входное-выходное
то-же, гистерезис к примеру 5%, натекание не более 5% за 1000 часов, ну
и еще чего нибудь умного...... там наработка на отказ
greensmith 31-01-2009 20:20
quote:Originally posted by GraySaint: выглядит похоже на поперечный редуктор от Дудиса, который у меня на первом иже стоял.
Это редуктор Дудиса выглядит похоже
Мыкола 31-01-2009 20:53
Тоже думал
такой делать. Передумал. Там отверстие по резинке ползает. Наверное
часто менять придется. Хотя, почти готовый где-то валяется.
Крысиные тропы
