Грубо говоря
проточка под резиновое кольцо, потом пару мм отступаем проточка под
смазку, еще пару мм отступаем, проточка под второе кольцо. Смазка
получается между кольцами. В зазор между поршнем и цилиндром она
попадет по-любому. При накачке трение всеравно присутствует, значит
будет небольшой нагрев, смазка при нагреве само-собой более пластичная,
значит в зазор попадет, но будет гоняться между колечками образуя в
рабочей части цилиндра микронную пленку. Соответственно резинки колечек
будут работать в благоприятных условиях по износу. Кстати можно
попробовать вместо графитки использовать вазелин - менее агрессивен к
резине
barsoid 30-03-2009 12:09
Ну в принципе
понятно. Таким образом мы улучшаем условия смазки... А не будет ли
интереснее одна резинка, фетровое колечко и жидкая смазка? Я считаю что две резинки = зло
Насос при износе уплотнения должен выходить из строя сразу, в случае
двух резинок он будет умирать постепенно - то есть имеем вобщемто
формально рабочий агрегат, но у него плывет скорость и СТП. Уплотнение
должно быть доступным - чтобы можно было легко заменить его при выходе
насоса из строя - две резинки с консистентной смазкой несколько сложнее
заменить в поле, чем одну резинку. Так что вот мои соображения. Для
себя везде ставлю одну резинку. Имеется бенж НВ17, там поршень вроде от
Фила(точно не скажу, достался уже проапгреженый) с двумя резинками -
жуть...
Hunter584 30-03-2009 19:59
Дело в том,
что при двух кольцах между ними будет еще присутствовать слой смазки
консистентной, которую продавить прорвавшемуся воздуху проблема, да и
этот слой блокирован вторым кольцом - эффективность насоса возрастает.
в случае одного кольца жидкое масло размазывается по поверхности после
чего в силу большей летучести испаряется всей поверхностью т.к.есть
непосредственный контакт с атмосферой. В случае 2 колец слой масла
снимается вторым кольцом... не насухо конечно, но всеже, поэтому по
надежности данная конструкция получше будет.
barsoid 31-03-2009 01:50
quote:Originally posted by Hunter584: поэтому по надежности данная конструкция получше будет.
Что
такое надежность? Я вкладываю в это понятие неизменность фактической
степени сжатия насоса, потому что как только она изменилась мы получаем
изменение начальной скорости(что ведет к неточной стрельбе). Эффективность
насоса какраз зависит от мертвого объема, а не от прорыва воздуха через
кольцо. К слову, если он (прорыв воздуха)имеет место быть - то это
говорит о износе кольца и необходимости его замены(просаженный поршень
и канаву в расчет не берем)....да и одно кольцо ничуть не менее
герметично чем два Поршень с
двумя кольцами сохранит герметичность намного дольше, НО при разрушении
ближнего к торцу кольца(а оно всегда будет рваться первым)мы получим
изменение фактической стеени сжатия, и все вытекающие из этого
последствия. А вообще.... практика - критерий истины(с)
Вы пробовали конструкцию с двумя резиновыми кольцами на поршне? Я
пробовал и одно кольцо и два и манжету..... лучший вариант с точки
зрения пользователя - манжета. С точки зрения разгона - одно кольцо. Два кольца на поршне мне пригодились один раз - переднее кольцо порвалось, а вместо него было поставлено заднее Я думаю, что для этого гораздо полезнее чтоб оно было не на поршне а в ЗИПе
Hunter584 31-03-2009 10:39
Если без смазки
между кольцами - то да, смысла нет, по сути два кольца будут работать
как одно. Интересно обоснование, почему переднее кольцо должно рваться
первым, если они работают в одинаковых условиях. А вообще согласен на
все 100% -практика критерий истины.... Что касается стабильности
выстрела и все такое - врезанный в накопитель манометр гораздо полезнее
будет, поскольку нам важнее отслеживать давление в нем, а не
стабильность накачки насоса, поскольку при такой конструкции насоса
погоня за стабильностью накачки будет напоминать погоню за линией
горизонта. Какая разница для стабильности выстрела сделать 10 качков
или 11 если мы закачиваем одно и то же давление. Конечно хотелось бы
поменьше качков, но при эксплуатации насоса у него неизбежно будет
падать давление и количество качков придется увеличивать.
wic 31-03-2009 11:04
Привет спорщикам. Опять спор о кольцах на поршне..... ! Все
определяется целесообразностью. Посему я поддерживаю barsoidа. На
эффективность накачки у нас в данной системе влияет только первое
кольцо (даже если мы поставим их там десяток). Использовать зазор между
кольцами в качестве масленки, на мой взгляд менее эфективно нежели
исползование например войлочной (или другой)шайбы. Эфект смазывания тот
же. Плюс выигрываем на снижении трения за счет использования только
одного кольца. Ведь усилия при накачке и так не слабые! Изменения
в конструкции нужны только там, где это повышает эфективность всей
системы. И чем они проще, тем надежнее эта система будет работать. В
прочем можно сделать и вторую проточку на поршне, мешать она не будет.
Надоест второе кольцо можно будет например намотать туда ниток и таким
способом изготовить масленку. Ну а на сколько это целесообразно каждый
наверное для себя решит сам.
Всем удачи!
barsoid 31-03-2009 19:13
quote:Originally posted by Hunter584: Интересно обоснование, почему переднее кольцо должно рваться первым, если они работают в одинаковых условиях.
Ну
во-первых - таковы мои наблюдения, во-вторых - они работают в
неодинаковых условиях. Чтобы представить чего там твориться нужно
расписать какие давления в каких полостях будут создаваться в разных
характерных точках цикла работы насоса. Сразу станет понятно, почему
при постановке второго кольца сила трения возрастает не в 2 раза, а в
гораздо большее число раз
quote:Originally posted by Hunter584: ....при эксплуатации насоса у него неизбежно будет падать давление и количество качков придется увеличивать.
Почему
давление будет падать в процессе эксплуатации? Резинка - это не
чугунное кольцо в ДВС.... она не прирабатывается... при износе она
рвется. Положение уплотнения на поршне , в случае одного колечка, тоже
не меняется... С чего вдруг должно измениться чего-то? А вот с двумя
кольцами - легко - порвалось первое кольцо, и мертвый объем увеличился
в несколько раз
quote:Originally posted by Hunter584: Что касается стабильности выстрела и все такое - врезанный в накопитель манометр гораздо полезнее будет...
Согласен! Но есть свои проблемы - как сделать 8,35 качков насосом? Тогда уж и стравливающий винтик добавлять надо Хотя для мультях с ударным клапаном это не очень важно, естественно при правильной настройке.
quote:Originally posted by wic: Всем удачи!
И тебе удачи Когда будем созерцать новые детали для твоего бенжа?
Hunter584 31-03-2009 20:08
Ну спором я бы
это не назвал, скорее обмен аргументами.... единственно, чего у меня не
было еще не разу, так это разрыва колечка. Об увеличении нагрузки при
накачке - ну, не знаю, не знаю... я хоть далеко не Шварнегер, но
достаточно легко накачиваю свою крысу и 20 качками. Крыса апаная
тяжелой пулькой 260-270 м/с на классическом клапане дает на 20 качках.
Может и больше, но у меня хрон выше не ловит - чувствительность
повышать надо...
barsoid 31-03-2009 21:22
Ну да... обмен аргументами. У меня почемуто кольца чаще именно рвались. Насчет
нагрузки - у меня был бенж НВ17. Он мне достался после апгрейта(со слов
продавца апгрейдил некто Фил). Поршень с двумя кольцами - в
определенные моменты (первый качёк после выстрела) это повисало со
страшной силой - не сдвинеш... хотя на отсутствие физической силы не
жалуюсь. Вылечилось постановкой одного кольца, после чего подарено отцу
Из моего - 2177...было сделано под
два кольца, осталось одно. ИЖ46 - я делал хитрый поршень на заказ,
заказчик нарисовал(срисовал) две резинки - тоже осталась одна резинка
из двух. Сейчас хочется вернуть манжету в 1377 и уж точно из бенжа 397 манжета никуда не уйдет
wic 01-04-2009 10:18
quote:Originally posted by barsoid: Когда будем созерцать новые детали для твоего бенжа?
Сам
жду с нетерпением. Токарь пока тянет рязину, говорит загрузили на
работе по полной. Но если за последующие пару недель не сделает буду
искать другого мастера.
wic 01-04-2009 10:29
quote:Originally posted by Hunter584: я хоть далеко не Шварнегер, но достаточно легко накачиваю свою крысу
Крыса
это не Шеридан. Объем насоса и накопителя у нее в два раза меньше.
Меньше и усилия при накачке. После Бенджа, крысюк жены (в плане
накачки) мне просто кажется детской игрушкой. Могу качать его хоть 30
раз, только возникают сомнения по поводу прочности трубы насоса, посему
этого не делаю. Жена качает его не более 10 раз и то тяжело( обычно не
более 8), а на Бендже больше 3 - 4 качков сделать не может.
wic 08-04-2009 10:35
Получил первые три детальки от токаря. Выглядят так:
И как на зло у него сломался станок, ждем когда починят. Всем удачи!
barsoid 09-04-2009 10:14
quote:Originally posted by wic: И как на зло у него сломался станок, ждем когда починят.
Мы тоже ждем Как назло самой интересной детали и нету.... очень хочу увидеть заднюю часть накопителя
wic 09-04-2009 12:11
quote:Originally posted by barsoid: Мы тоже ждем Как назло самой интересной детали и нету.... очень хочу увидеть заднюю часть накопителя
Мне тоже жаль! Если бы она была, можно было бы проводить испытания. Но
пока придется подождать. Займусь доводкой и подгонкой поршневой группы.
На это тоже нужно время, которого всегда не хватает. Так, что может
быть оно и к лучшему! А то все захотелось бы сделать сразу, что не
всегда положительно влияет на качество.
BigMax 26-07-2009 17:59
ну чё там есть прогресс то по накопителям/чертежам? Апну ка обе темки...
maior 0763 28-07-2009 18:01
тишина... что то пропали все. как интересно там дела с накопителем?поршневой?
BTKO 29-07-2009 11:20
quote:Originally posted by maior 0763: тишина... что то пропали все. как интересно там дела с накопителем?поршневой?
Токарь в запое, самому интересно.
quote:Originally posted by wic: Но
пока придется подождать. Займусь доводкой и подгонкой поршневой группы.
На это тоже нужно время, которого всегда не хватает. Так, что может
быть оно и к лучшему!
Wic, отпишитесь потом как подгонка прошла. Кстати, детальки точили как на чертеже в первом посте?
Vasss 02-08-2009 21:29
Нашел токаря,
который изготовил мне накопитель. Обошлось мне это дело в 1200
деревянных. Делал копию оригинала с третьей проточкой под кольцо и
глухим отверстием гайкоболта с резьбой М6.
Сразу возник вопрос по
размерам: на первом чертеже длинна конуса - 11мм и длинна целиндра 49.
На моем родном люминевом 6 и 54. также по некоторым другим размерам
расхождения +/- 0.5 - 2мм. Откуда такой разброс в размерах - теряюсь в
догадках.
Гайкоболт и болт, скрепляющий ложе с трубой насоса
делал новые.. (Не догадался сразу заказать эти детали токарю, пришлось
изгаляться самому). После сборки заметил, что из под гайкоболта
все равно травит при выстреле. Так что надо герметизировать не
отверстие в накопителе, там будет достаточно фумленты или нитки по
резьбе, а отверстие в трубе насоса, через которое проходит гайкоболт.
Насколько реально сделать проточку под колечко вокруг отверстия
гайкоболта пока не знаю, на неделе поинтересуюсь у токаря...
BigMax 03-08-2009 13:32
Vasss а если не секрет, что тебе делал накопитель? Можно в ПМ.
Vasss 04-08-2009 12:20
quote:Originally posted by BigMax: а если не секрет, что тебе делал накопитель? Можно в ПМ.
Очень малогабаритные станки
Насос при износе уплотнения должен выходить из строя сразу, в случае
двух резинок он будет умирать постепенно - то есть имеем вобщемто
формально рабочий агрегат, но у него плывет скорость и СТП. Уплотнение
должно быть доступным - чтобы можно было легко заменить его при выходе
насоса из строя - две резинки с консистентной смазкой несколько сложнее
заменить в поле, чем одну резинку.
