Уважаемые коллеги, прошу подсказать, где можно ознакомиться с материалами дискуссии на тему "Правильные геометрические размеры дульной фаски"?
Newsky83 26-04-2014 10:48
Alex1334, правил по моему нигде нет, каждый делает как может, а потом хвастается самыми лучшими кучами)))) чаще используется шарики от 8 мм до 10мм. Не должно быть задиров. Остальное не так важно.
AntonArcher 26-04-2014 12:41
quote: Не должно быть задиров. Остальное не так важно.
Согласен. Фаска в принципе может быть любой, главное одновременный сход с нарезов. На винтовках BSA например вобще фаски как таковой нет - просто ровны1 перпендикулярный срез ствола с небольшим заглублением. И на кучность никто не жалуется Ниже фото уважаемого Mixamarketa фаски ствола винтовки BSA Ultra
Фото фасок моих винтовок - выполненная дремелем в станке
Выполненная вручную медным болтом с притирочной пастой после торцевания ствола в станке
APS-Said 26-04-2014 19:37
А я вот как-то "затупил" с "пулькиным входом" незнаю о чем думал. Зажал значит центровочное сверло в дрель,обороты на минимум,и вперед слегка нажимая,а оно зараза бить начало. Ну и получил корявую фаску. Потом думаю надо поправлять,карандаш + шарик шкуркой с зерном 1500 сделали чуть лучше,но не идеал. Потом решил проверить "силу страгивания". Поставил пульки в огрызок ствола с заводской "ведрофаской" и в новодел,толкаю шомполом,по ощущениям завод значительно рулить,ну думаю надо переделывать. Потом взял тоже цент-е сверло и уже в ручную покрутил его,по ощущениям усилие страгивания стало больше чем в огрызке. Незнаю что из этого получится но пока оставил так. Впереди передняя фаска.Шкурку и дрель больше и близко не поднесу.
AntonArcher 26-04-2014 20:23
Да уж... Все фаски. и казенные, и дульные, делать если не в станке, то исключительно РУКАМИ, никакими дрелями или шуруповертами
APS-Said 26-04-2014 21:10
Блин ну ведь перечитывал все по несколько раз,было же написанно ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ В РУЧНУЮ. Товарищи у меня один вопрос,как должна стоять пуля(пусть будет люман) на старте? 1) Должна головкой уператься в нарезы? 2) Должна головкой сидеть уже на нарезах а юбкой упиратьс внарезы? 3) Должна полностью сидеть на нарезах?
AntonArcher 26-04-2014 22:21
Этот вариант
quote:Originally posted by APS-Said: 2) Должна головкой сидеть уже на нарезах а юбкой упиратьс внарезы?
APS-Said 26-04-2014 22:38
quote:Originally posted by AntonArcher: Этот вариант
А между пулей и каналом ствола должен быть просвет?
AntonArcher 26-04-2014 23:21
quote: А между пулей и каналом ствола должен быть просвет?
Хм... никогда не задавался этим вопросом Если вставить пулю в канал ствола и посмотреть на свет со стороны дульного среза, то, скорее всего, шесть точек света от нарезов ты увидишь. Но имхо пофигу, т.к. при выстреле юбку распирает и никаких просветов там уже не будет
Newsky83 27-04-2014 12:15
А у кого-нибудь есть проблема откручивания оси перелома ствола(через N'ое количество раз)? Может есть советы как с этим бороться? Гроверные шайбы скользят, при первом попадании масла. Перетяжка намертво не надолго спасает. Делать дополнительный стопорный винтик(как в хатсане) как то не хочется портить простоту конструкции. Какие ещё идеи есть?
С-Б-А 27-04-2014 12:21
quote: Какие ещё идеи есть?
Только так.
APS-Said 27-04-2014 01:54
quote:Originally posted by AntonArcher: Хм... никогда не задавался этим вопросом Если вставить пулю в канал ствола и посмотреть на свет со стороны дульного среза, то, скорее всего, шесть точек света от нарезов ты увидишь. Но имхо пофигу, т.к. при выстреле юбку распирает и никаких просветов там уже не будет
Вот о этих точках я и говорю. Ты представляешь какое должно быть давление на юбку пули,и сопративление самой пули, чтобы ее(юбку)расперло да ещё вдавило между нарезами чтобы в тех 6-ти точках не просвечивало?
А вот по моему при установке пули на "старт" юбка пули должна закрывать там все,и никаких просветов быть не должно. При давлении юбка скорее должна обжаться а не распиреться.
Знающие,подскажите как оно должно быть?
Alex1334 27-04-2014 07:14
quote:Originally posted by APS-Said: при установке пули на "старт" юбка пули должна закрывать там все,и никаких просветов быть не должно. При давлении юбка скорее должна обжаться а не распиреться.
Соглашусь с товарищем. ИМХО мое - просветов быть не должно. Иначе при старте воздух потечет в просветы, давление выровняется снаружи и внутри колпачка и юбку не разопрет должным образом. Грамотно распертая юбка увеличивает усилие при страгивании и обтюрацию при движении. При заряжании голова пульки должна войти в нарезы, а юбка плотно обжаться в гладкой части, исключая зазор со стенкой казны. По идее, гладкая часть казны должна иметь некоторую конусность в 2-4 градуса для большего обжима юбки и увеличения усилия страгивания.
Newsky83 27-04-2014 11:20
Alex1334, По моему эта схема для пневмо-пистолетов и стаканчиков. И мурку почему то изначально создавали под стаканчики. Но как не расклинивай юбку обычных пуль при установке, её всеравно обожмет в стволе одинаково с не разклиненной. Просветы -это беда только мурочных стволов, широкие поля плохо врезаются в свинец. Я пробовал на самодельном калибраторе подбирать диаметр пуль и подобрал, до полного перекрытия просвета. но мощность упала чуть ли не на четверть, из за повышенного трения. так что стандартные пули 4.52 самый оптимальный вариант.
С-Б-А 27-04-2014 11:20
У пулек угол юбки разный, у длинных меньше, а у коротких больше. И еще есть всякие варианты. Поэтому угол захода делается под конкретные пульки или выбирается золотая середина. Иначе сделав сделав заход под маленький угол, пульки с большим углом юбки не зайдут до конца, а сделав больше угол, пульки с малым углом юбки будут больше утапливаться или будет зазор по краю. В любом случае пулька устанавливается пальцем, а не молотком. И еще есть пульки у которых есть ободок по краю юбки, с ними тоже проблема.
APS-Said 27-04-2014 12:20
Вот вот,именно про углы я и хотел услышать. Т.е оптимальный угол 60 градусов+соответствующий угол юбки пули будет самое оно. Колпачок у меня просвечивает.[/b][/QUOTE]
Alex1334 27-04-2014 12:32
По идее, экологически чистая тонкая восковая пленка должна - улучшить обтюрацию - сделать пульку гладкой с меньшим сопротивлением в воздухе.
1. Обезжирить пульки в растворе Фейри, отполоскать и высушить. 2. Расплавить в металлической емкости пчелиный воск. 3. Высыпать обезжиренные пульки в ковшик из сетки и погрузить в расплавленный воск секунд на 30. Типа, как обжаривают картошку-фри в Макдональдсе. 4. Вынуть, дать стечь воску; слегка встряхивая, остудить.
Будет ли от воска эффект Дизеля - это вопрос сложный... Вместо воска можно применить парафин - он имеет более высокую температуру плавления и создаст более толстую пленку.
Все ИМХО, конечно же
Alex1334 27-04-2014 12:38
quote:Originally posted by Newsky83: Я пробовал на самодельном калибраторе подбирать диаметр пуль и подобрал, до полного перекрытия просвета. но мощность упала чуть ли не на четверть, из за повышенного трения
Если можно подробности, Ваш опыт интересен
APS-Said 27-04-2014 12:49
quote:Originally posted by Alex1334: По идее, экологически чистая тонкая восковая пленка должна - улучшить обтюрацию - сделать пульку гладкой с меньшим сопротивлением в воздухе.
1. Обезжирить пульки в растворе Фейри, отполоскать и высушить. 2. Расплавить в металлической емкости пчелиный воск. 3. Высыпать обезжиренные пульки в ковшик из сетки и погрузить в расплавленный воск секунд на 30. Типа, как обжаривают картошку-фри в Макдональдсе. 4. Вынуть, дать стечь воску; слегка встряхивая, остудить.
Будет ли от воска эффект Дизеля - это вопрос сложный... Вместо воска можно применить парафин - он имеет более высокую температуру плавления и создаст более толстую пленку.
Все ИМХО, конечно же
Не равномерно застывший воск в полости пули нарушит ещё баланс Имхо
С-Б-А 27-04-2014 13:39
quote: Вот вот,именно про углы я и хотел услышать. Т.е оптимальный угол 60 градусов+соответствующий угол юбки пули будет самое оно.
Нет пулек с углом юбки 60 градусов. В зависимости от веса, длины и производителя угол от 27до 39 градусов.
FX Ranchero... мечты сбываются
