Чтоб новые темы не флудить... Какая телескопическая направляющая для мурки идеальная? Рабочий чертеж есть?
На том же аирхантере например лежит чертеж не очень качественного телескопа, если его делать, винтовка не взводилась у меня.
Lesha_641 19-01-2008 23:20
поямотри на сайте Гнома и не ломай себе голову
d!k 20-01-2008 12:21
quote:Originally posted by Lesha_641: поямотри на сайте Гнома и не ломай себе голову
если я спрашиваю, я не просто так спрашиваю еще кто чего посоветует?
Элетрон23 20-01-2008 12:22
quote: Какая телескопическая направляющая для мурки идеальная? Рабочий чертеж есть?
идеальная - та, что не дает трения и убирает расколбас, только вот нет такого телескопа. а зачем он вообще ? я вот так рассуждаю - в поршне длинный утяжелитель, свинца там ну не под завязку, но места остается мало. В этом варианте не только телескопическая направляющая не нужна, там и обычная (которую в идеале надо мертво в заднике закрепить) - только мешает. Люди ставили, получали в основном ухудшение скорости пули. А уменьшение расколбаса можно получить и другим путем. В се это только мое личное мнение. Телескоп не пробовал, из-за сложности в правильной установке, изготовлении, да и , вообще, не стоит овчинка выделки ..
Lesha_641 20-01-2008 08:25
d!k, в теории мона его переделать чтоб не перекашивало телескоп.... выложи здесь картинку того телескопа что ты юзал?
EagleB3 20-01-2008 11:35
quote:Originally posted by d!k: Какая телескопическая направляющая для мурки идеальная? Рабочий чертеж есть?
Чертить там особо нечего, поэтому прежде чем чертить давай чуть-чуть подумаем.
Сначала подумаем про что есть "идеальный" с точки зрения функций телескопа. Телескоп нужен, чтобы убирать "расколбас". Стало быть: 1а) Телескоп должен быть жестко закреплен в поршне; 2а) Телескоп должен быть жестко закреплен в заднике; 3а) Пружина должна сидеть на телескопе плотно на как можно большем ее протяжении; 4а) Подвижная и неподвижная части телескопа должны ликвидировать любые движения поршня (и самих частей телескопа), кроме прямолинейного по оси компрессора; 5а) Телескоп не должен создавать дополнительных помех движению поршня.
Теперь подумаем про что есть "идеальный" с точки зрения энергетики выстрела. 1b) Телескоп должен соответствовать мощности пружины.
Если у кого-то есть еще какие-то соображения - пишите, будем стараться учесть их в рассуждениях.
Теперь по пунктам: 1а) - и становится понятно, что дно поршня для установки телескопа желательно подровнять. Что стенка поршня возле дна не должна быть конусной, и должна иметь вполне определенный диаметр. Что диск телескопа, упирающийся в дно поршня, должен точно соответствовать внутреннему диаметру поршня и (желательно) иметь достаточно большую толщину (КМК, не менее 5мм), чтобы была обеспечена правильная (соосная) посадка без изгибов и перекосов. Что дно поршня следует просверлить, сделать отверстие резьбовым, и подвижная часть телескопа должна в это отверстие вворачиваться. Резьбовая часть в телескопе должна быть обрезана "заподлицо" с наружной поверхностью штатного грибка поршня, чтобы не текла манжета, либо использована для конусного грибка под манжету "Гамо". 2a) - и становится понятно, что неподвижная часть телескопа должна подгоняться под задник примерно так же, как описано выше - толстый диск, точно соответствующий внутреннему диаметру задника и желательна резьбовая посадка в задник. Может быть этого можно добиться в процессе расточки задника. 3а) - диаметр подвижной части - "Гномовский", зависит от конкретной пружины. Перед подгонкой заправить конец пружины (убрать заусенец) и добиваться легкого натяга. Есть вариант с добавлением упругих элементов на подвижную часть телескопа - разрезная трубка, например. 4а) - длина стержня неподвижной части должна быть как можно больше, зазор между подвижной и неподвижной частью - как можно меньше. 5а) - поверхность стержня неподвижной части и соответствующая поверхность на подвижной части должны быть обработаны как можно чище; и сразу, а не в надежде что потом взаимно притрется/сошлифуется. "Притрется" - это значит расточится, увеличится зазор, а это противоречит идеям п.4а. Диаметр стержня неподвижной части должен быть как можно меньше - так мы сократим площадь поверхности трения. Но нагрузки там не детские, так что тут надо что-то мутить с термообработкой стержня (а может быть - и подвижной части телескопа). Тут бы хорошо послушать технологов, например, gunsmith51. Что-то я его давно здесь не вижу, а жаль... Еще надо думать про то, что если не предусмотреть сквозного отверстия в стержне, то пара "стержень-подвижная часть" будет работать как шприц с завязанной в узел иглой. Разряжение воздуха будет помехой движению поршня.
1b) - массу подвижной части надо приблизить к идеалу. Подбирать для подвижной части материал с большей удельной массой. Может быть - делать диск на подвижной части телескопа составным из трех шайб (сталь-свинец-сталь).
Поскольку телескоп крепится в заднике, то для обеспечения "идеальности" надобно еще обеспечить соосность задника и жесткость его крепления в цилиндре. При штатном креплении он качается и расколбас будет продолжать иметь место быть.
По части развития идеи, особенно п.п. 2а, 4а, а может быть и 3а - кто-то писал про перенос оси СК ниже. Если ось СК перенести, если изменить способ крепления задника (убрать штифт с оси компрессора), то можно просверлить по оси компрессора задник насквозь, сделать на подвижной части телескопа длинный направляющий стержень и выпустить его наружу.
По части п.5а - можно попробовать добавить в конструкцию втулки-подшипники скольжения из бронзы или капролона.
А как с конструкцией определимся, так надо еще прикинуть стоит ли такая овчинка выделки. КМК, не такая уж и дорогая газовая пружина вполне заменяет столь сложно навороченный (зато идеальный (?!)) телескоп. А вот ежели решим, что стоит, то начертить - фигня; от силы часок работы в "Компасе".
Mozay 20-01-2008 15:08
2EagleB3 Широко развернул. А я вот что подумал... Если делать телескоп не в нутри пружины, а снаружи? Например трубка с натягом посаженная в заднике? Посаженная так чтобы пружина была внутри. Чтоб не было вакумного разряжения за поршнем можно насверлить маленьких отверстий. И вес утяжелителя можно будет сделать бОльший чем с обычным телескопом. Такая мысль появилась уже давно, но для этого надо будет скорее всего растачивать поршень. Иначе трубка получится как фольга в толщине стенок. Да и пружина в Ф увеличивается когда сжимается. Что на это народ скажет?
momola 20-01-2008 15:32
Интересная идея. Если заморочиться, то реализовать можно. Будет остро стоять вопрос соосности такой направляющей и поршня. Плюс по сравнению с обычной будет один, что утяжелитель можно делать тяжелый. Просто думается, чтобы такое провернуть, будет затратно, а эффект не великий. Но наверняка положительный:-) была бы возможность и время, сделал б, поскольку интересно. Если за станком самому стоять.
Элетрон23 20-01-2008 15:58
интересующимся телескопом предлагаю набрать в поиске - телескопическая направляющая, и он выдаст вам ссылок кучу, причем большинство ссылается на тему в апгрейде и ремонте про апгрейд мр-512(помощь, чертежи) , автор CLEAN ... Точно помню, было прошлой зимой обсуждение телескопа - читайте на здоровье !
Iron Eggs 20-01-2008 20:25
сегодня после 2ух дневного простоя решил промерять скорости: FTT 4,51 - 250 Crow Magnum 4,50 - 250 Gamo Hunter - 269-272
Думаю ФТТ 4,50 полетят побыстрее чем те, которые у меня сейчас. Об этом вроде Электрон23 тоже писал.
------------------ Aqui se queda la clara, <BR>la entrenable transparencia <BR>de tu querida presencia <BR>Comandante Che Guevara.
EagleB3 20-01-2008 22:00
quote:Originally posted by Mozay: Если делать телескоп не в нутри пружины, а снаружи? Например трубка с натягом посаженная в заднике? Посаженная так чтобы пружина была внутри.
Основной вопрос: а куда она денется, когда поршень придет к заднику (встанет на шептало)? Там зазор до задника остается около пяти миллиметров.
Mozay 20-01-2008 22:17
Она должна дется в поршень. Зайти в него на необходимую глубину. Чтоб когда винт выстрелит трубка закрывала собой ту часть пружины которую видно когда винтовка не взевдена. Остальная пружина будет сидеть на утяжелителе.
Элетрон23 20-01-2008 23:33
quote: Думаю ФТТ 4,50 полетят побыстрее чем те, которые у меня сейчас. Об этом вроде Электрон23 тоже писал.
да, но у меня баракуда матч 4,50 летела на 3-5 м/с , чем БМ 4,51. Насчет другой продукции немцев - не пробовал. Зато у меня сейчас банка баракуды матч 4,50, абсолютно все атрибуты настоящей, на точность не стрелял еще - нет возможности. Но по скорости - непонятки небольшие. Обычно, кп10,5 летит медленнее баракуды, а у меня на 2-ух винтовках это не подтверждается. Но это так - мелочи , в следующий раз возьму диабло баракуду ...
BARD-1 21-01-2008 01:05
quote: Если делать телескоп не в нутри пружины, а снаружи? Например трубка с натягом посаженная в заднике? Посаженная так чтобы пружина была внутри.
Телескоп необходим для гашения вибраций пружины, наружний телескоп с этой задаче будет справлятся хуже по причине уменьшения Ф при разжатии пружины, её будет калбасить в нутри этой трубы ИМХО.
Iron Eggs 21-01-2008 01:25
лучше толстого и длинного утяжелка и пластега в заднике и поршне нет ничего! имхо конечно
------------------ Aqui se queda la clara, la entrenable transparencia de tu querida presencia Comandante Che Guevara.
Konstantin_E 21-01-2008 03:07
Извиняюсь, что перебил, но сегодня с моего содействия стало одним Мурководом больше! Разумеется, что приводить Мурко в порядок мне, но я только рад этому. Взяли б.у. в дереве за 70 баксов с каким-то там прицелом типа карандаш, с именем Шериф. Перед поездкой за покупкой дал другу взвести свою винтовку, а он примерно помнит как она взводилась раньше. Так он сказал- вах! Как приятно туго и никаких лишних звуков! А при покупке друг взвел ту, что покупали... Мы оба сказали- ой,бля! (извините) Звук был как от танка с несмазаными гусеницами ( ну ладно- как от крупного трактора) Все же приятно когда потрудился и весь механизЬм работает тихо! Ясное дело, что львиная доля тишины, это заслуга ГП, а не моя, но все равно приятно. На вид покупка так себе, конечно. Зачем-то все воронение старый хозяин пытался снять наждачкой, и деревяное ложе тоже видало виды, как говорится. Но это косметика, фиг с ней. Ствол капельку смотрит вправо, а ластохвост- влево. Но не критично. Рассказал другу, что все это фигня, по сравнению с мировой революцией, и ( как однажды мне тут обещали) после нормального АПа ластохвост сам отпадет и будет повод приварить его ровно. Мой так и не отпал... Как будет с винтовкой друга- не знаю, но если что, то решу проблему подкладкой под кольца. Или вообще- стрелять с открытого это типа для настоящих охотников и конкретных пацанов (шучу конечно) ой, забыл сказать- просто 512-ая, без М.
EagleB3 21-01-2008 17:57
quote:Originally posted by Mozay: Она должна дется в поршень. Зайти в него на необходимую глубину.
Не получится. Зазор между пружиной и поршнем слишком маленький. В этот зазор влезает не больше полутора слоев стенки ПЭТ-бутылки.
momola 21-01-2008 18:17
Но тут ведь шла речь, чтобы цилиндр расточить. Миллиметровой толщины стенок трубы хватило бы, кмк. Но ВАRD-1 правильно сказал, пружина будет внутри трубы болтаться. Получается смысла нет огород городить.
Mozay 21-01-2008 18:45
Если ее делать, то делать из чего-нибудь эластичного. Резина, капролон, может фторопласт. Завтра пороюсь, если найду что-то подходящее, то сделаю и доложу результаты.
BARD-1 21-01-2008 20:06
quote: Если ее делать, то делать из чего-нибудь эластичного.
Эластичная это уже будет не направляющяя, а пыльник. Если и развивать идею с наружней направляющей то она должна быть в купе с внутренней, и состоять из двух цельных деталей, передней и задней. ИМХО.
Охота на белок
ой, забыл сказать- просто 512-ая, без М.
