Ну зачем меня равнять со Стечкиным и другими именитыми мастерами и конструкторами? Это, разумеется, совершенно ни разу некорректно. Но у меня есть свое мнение по поводу выпускаемого сейчас оружия. У нас и в мире. Имею я право на свое мнение? Думаю, что да. Навязывать не буду и доказывать тоже, потому что это мое личное мнение, а не математическая теорема. Его можно принять, а можно не принять. Только и всего. Когда я увижу наше оружие, кроме АК, которое будет выдавать подобные западным характеристики, тогда может и изменю его, а пока, например, в списке десятка лучших снайперских мировых винтовок я не вижу ни одной нашей. И этот список уж точно не я составлял. Хотя в списке лучших автоматов АК безусловно присутствует. Но это наш действительно уникальный автомат и даже спорить не буду. А все остальное по характеристикам не дотягивает. Мы были сильны в оружие и качестве лет двадцать пять назад. Но не сейчас. Только не надо мне говорить, что качество отличное, я стрелял из старого и нового оружия охотничьего, например, нашего. Сравнивать могу. Пострелял, плюнул и в качестве нового ружья взял западное. И не пожалел. А хотел наше. Но не получилось. Так что, пропустил через себя, что называется. Хотя выбирал не серийку, а штучное. Пропала у нас культура производства после перехода на российские рельсы с советских. Сужу со своей колокольни, оно и понятно, думаю. Мне нет смысла, как и многим сегодняшним даже очень именитым производственникам и конструкторам составлять рецепты сортов стали, и технологию производства столов. Зачем мне это нужно? У меня же нет своего ствольного производства. Есть специализированные для этого компании, которые сделают стволы по твоему заказу. Для каждой пули сейчас есть уже допустимые рамки твистов и скоростей. Формулы расчетов необходимых твистов ствола общедоступны. Почему этот элементарный расчет должно вызывать какое-то затруднение? Это что, доказательство теоремы Ферма? Это все давно и всем известно. Неужели вы думаете, что я этого не считал? А сейчас я просто возьму готовый ствол либо закажу на специализированном ствольном производстве ствол с нужными мне параметрами и получу его без головняка с рецептом стали. Зачем изобретать велосипеды заново? Искусства для? Неужели Томас "Спиди" Гонсалес составляет рецепты стали для стволов, которые он использует в своем оружии? А уж в его конструкторском профессионализме вряд ли кто-то может сомневаться. Каждый должен заниматься своим делом. Было бы мне нужно, я бы изучил и этот вопрос. Но на данный момент я не вижу прикладного значения для этого для себя лично. Тема безусловно интересная, но все же, это не тема данного раздела. Как правильно заметили, это тема для раздела "РСР-онлайн"
zenon05 15-11-2012 23:38
Diver: " Имею я право на свое мнение? "
Безусловно! Но,мнение,столь смело выраженное и на нтакую обширную тему, да еще и скопом, и при этом никак ясно не аргументированное-просто поток сознания. Ни а чем.
Diver 15-11-2012 23:51
По-моему, куда уж более сильные аргументы - ТТХ. Достаточно просто зайти в гугл и сравнить ТТХ оружия, применяемым боеприпасам и эффективной дальности и точности стрельбы, что является первичными характеристиками для снайперского оружия, коли уж его привели в пример. Чтобы уж вопросов больше не возникало. Десяток западных, стоящих на вооружении НАТО и наших ЛЮБЫХ. Зачем здесь разводить филиал Википедии? Вроде как на поверхности лежащие вещи. Кому интересно, зайдите и сравните самостоятельно.
zenon05 16-11-2012 12:02
Diver:" Вроде как на поверхности лежащие вещи"
Понял. Ты не в теме.Лень даже обсуждать.
Вот насчет охотничьего оружия, ты возможно и прав. Ты- охотник, и видимо, понимаешь о чем говоришь.
Насчет не упадка, а отсутствия производства у нас уже 25 лет, так это все известно.
Diver 16-11-2012 12:49
quote: Насчет не упадка, а отсутствия производства у нас уже 25 лет, так это все известно.
Так. Не совсем понимаю тогда, о чем мы спорим? Получается, ты тоже согласен. Правда, производство какое-то еще осталось все же, но оно старое и несовременное и производит то, что еще можно произвести по советским технологиям. Хотя на Ижмаше вот ЧПУ поставили вместо станков с паровым приводом. Все прогресс. А что за загадочные характеристики нашего советского оружия (коли уж российского нет) о которых ты многозначительно молчишь? О которых ты в теме, а я нет и за счет которых оно выигрывает у современного западного. Поделись уж, не молчи многозначительно. Крайне интересно. Хоть намекни куда копать, может действительно СВД лучше чем DSR-1, а СВН-98 лучше чем M200 и я просто не в курсе, в чем именно. Про цену все ясно, это в расчет не берем.
zenon05 16-11-2012 12:56
Не интересно. Извини. Читай мемуары снайперов,например. Той войны наших или немецких. Или чеченской, например. Или поговори с участниками.
Diver 16-11-2012 01:03
Так, понятно... Какие мемуары? Какой войны? Мы речь про СОВРЕМЕННОЕ оружие ведем. Какой Афган, какая Чечня, какие мемуары немецких снайперов??? Что мог написать немецкий снайпер про современное российское оружие? Мы вроде как уже условились не трогать нашего героического советского прошлого, а писать про наше НАСТОЯЩЕЕ в сравнении с настоящим же западным оружием. Давайте не будет ворошить давно минувших дней сравнивать снайперскую мосинку и Маузер, ППШ и МР40... Эти времена давно прошли. Я как раз читал мемуары той же афганской войны. Там очень ценилась винтовка Энфильд в качестве снайперской, которую они Буром называли. Еще использовались винтовки "Ли Метфорд". Кстати, Буры - это шотландские винтовки образца конца 19-го века. Они ценились как душманами, так и нашими. Вот это я вынес из мемуаров, так сказать, даже глубоко не роясь в памяти. Но речь, повторюсь, про современное оружие. Давайте отсылки к мемуарам оставим, а предельно ясно назовем сильные стороны современного российского оружия в сравнении с западным. Аргументированно. Я пока не вижу, кроме цены, ни одного довода.
Пострелушкин 16-11-2012 13:54
2
quote: zenon05
у Вас, я вижу, терпения больше моего ))
quote: Я пока не вижу, кроме цены, ни одного довода.
а Вы и не можете их видеть. я больше скажу - Вам их видеть не положено. То что про ОСВ ВСК ВСУ 6п94 Выхлоп и пр. системы пишут в Википедии мягко говоря... ну не всё чтоли )) Ответьте, если хотите в личку, сколько типов боеприпасов разработано для того же Выхлопа? СЦ-130 и СЦ-130ВПС - мягко говоря далеко не все патроны применяемые из этого оружия. А между тем, даже эти древние разработки позволяют винтовке бесшумно (мы же понимаем сложность этого на таком калибре, не так ли?) крошить ТЯЖЕЛЫЕ броники на 800 м!!! О составе комплекса применяемого совместно с одной из дальнобойных винтовок я, к сожалению, вообще говорить не имею права. Вы бы сильно удивились, слово даю. Не стоит равнять наш автопром с нашим оружейным производством. Чесслово не к чему ))
Diver 16-11-2012 14:54
Слушайте, ну зачем говорить всеми этими загадками и намеками, важно надувать щеки и рассказывать нам секреты Полишинеля? " У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем"... Объясните мне, почему тогда у нас для спец. служб закупают сейчас европейские АВшки для снайперов, а не ваши "секретные комплексы"? Или они настолько секретны, что Минобороны про них тоже не знает?
Пострелушкин 16-11-2012 15:11
sgtPoulton 16-11-2012 18:28
Причем тут m2r?
valpar 306 16-11-2012 19:28
quote:Originally posted by sgtPoulton: Причем тут m2r?
Я тоже так думаю. Необходимо подтереть последние три страницы с секретами секретными.
LeTaon 16-11-2012 19:43
Уважаемые zenon05, Diver, Пострелушкин... Господа! Какого, извините, хрена, мы тут обсуждаем огнестрел? Речь шла про ПНЕВМАТИКУ. Кстати, именно об этом была сказана фраза, столь рассмешившая zenonа: Стечкин, Дегтярёв, Калашников... они, несомненно, гениальные оружейники, но пневму они не делали (если ошибаюсь, и они, подобно Хайдурову - мастера во всех областях - только рад, что не прав, приношу свои извинения).
Пострелушкин 16-11-2012 20:11
quote: Уважаемый zenon05, Diver, Пострелушкин... Господа! Какого, извините, хрена, мы тут обсуждаем огнестрел?
Бюджетный насос
