АК vs STG44 part 2 Ну
чтож Антоша с вашим знанием сердца STG - его патрона мы разобрались -
сначала вы утверждаете что баллистика одинакова с 43 затем выкладываете
статью где в таблице даются НЕВЕРНЫЕ данные, после того как я вам эту
таблицу цитирую вы молча соглашаетесь после того как я привожу
настоящие данные вы и с ними соглашаетесь из этого вопрос - а вы вообще
прежде чем браться за свою "экспертизу" матерьяльчик по STG и АК
подбирали? а вы его анализировали? глава 2 про затворные рамы и попугаев. Скажите мне антоша а как вы нашли массу подвижных частей? (далее п.ч.) даю подсказку: а. Методом взвешивания натурных образцов. б. нашли в литературе (которую вы презираете) в. Путем вычисления объема по чертежам (чего вы не умеете) вопрос второй а насколько коректно просто сравнивать вес п.ч.? на сколько я помню движению п.ч. назад противодействуют а. инерция самих п.ч. б. сила трения между гильзой и стенками патронника в. сила трения в узле запирания г. сила трения п.ч. о неподвижные относительно их части д. сила сжатия возвратной пружины е. усилие при взводе УСМ и кой чего по мелочи, простите вы это посчитали? Ну
и самое главное, Антоша а вы часом не забыли что оба образца основаны
НА ОТВОДЕ ЧАСТИ ГАЗОВ и поэтому кроме массы подвижных частей нужно
учитывать расстояние от патронника до отверстия диаметр отверстия давление и объем отводимых газов расстояние на котором эти газы действуют на поршень может вы и это посчитали? чтой-то я сильно сумлеваюсь - вы даже по собственному признанию не можете вычислить объем гильзы Ладно
возможно вы пошли по пути эксперемента - и замеряли динамометром усилие
на рукоятках взведения, цепляли датчики скорости к затворным рамам,
вставляли в газовые трубки датчики давления? Чой-то я опять сильно
сумлеваюся - судя по вашим постам STG вы видели только на картинке а АК
возможно когда-то и держали в руках но вот стреляли вряд-ли. Ну и на последок а вы массы STG и АК сравнить не пытались? и сопоставить массу массу оружия с импульсом отдачи? На сколько я понял из вашей тарабарщины под названием "экспертиза" вы
пытались доказать что авт. огнем кучность у STG выше - ну что-ж есть
такое мнение - но лично я утверждать так в отличии от вас не могу т.к.
к сожалению из STG стрелять не довелось - и именно по этому я не пишу
опусы с название "экспертиза" и не несу в этих опусах чушь про
классификацию и пр. Я конечно чисто по человечески понимаю ваше
стремление остаться в веках - но занимаясь написанием подобных грамоток
вы в веках возможно и останетесь - но не как гений а так же как
изобретатель свинтопрульного пулемета. P.S. сегодня по делам
забегал в разрешиловку, и вспомнил антошкин опус где он хвалится что
его приглашал на работу начальник ОЛРР - разбираться с чудаками. Ну и
ради интереса у мужиков спросил сколько у них за 6 лет их работы было
таких чудаков - ответ легко ожидаем - ни одного.
ciborg-911 21-02-2008 19:54
P.S.2 Антоша а ских это пор в Самаре ОЛРР рулит генерал?
п-ф 21-02-2008 20:45
quote:Originally posted by mpopenker:
ну-ка ну-ка, покажите мне "быстроменный" ствол на Моьске.
И
как вы будете засовывать скажем патрон класса .300 Вин Маг в
стандартную ствольную коробку расчитанную под 7.62х54, тоже расскажите
не
говоря уж о том, что по странному стечению обстоятельств у Маузера даже
затвор далеко не всегда надо менять - например для патронов .243 Вин,
.270 Вин, .308 Вин, 7.92х57 и .30-06 сойдет один завтор. И кто тут
отдыхает? и я уж совсем не говорю о том, что на охотничьем оружии Маузеровский предохранитель безусловно предпочтительней Мосинского.
короче - покажите мне хоть одну ПОЛНОСТЬЮ НОВОДЕЛЬНУЮ охотничью винтовку базирующуюся на система Мосина. А потом посчитайте на досуге, сколько сейчас делают клонов Маузера.
Макс,
я тя умоляю. Не включай дурочку про 300 винмаг и прочие пегасусы. Их
также непихнуть в любой другой военный ствол без переделок. Хотя это
большой вопрос. Вместо 300 винмага и родного 7,62х54 в отечественное
оружие влезает кое что покруче. Ты прекрасно понял, что я хотел
сказать, в том числе и про ствол, важна идея и возможность, которые
вполне реализуемы. Преимущества быстросменной личинки и мага очевидны,
это не надо доказывать. К этому пришли сейчас, и это тоже очевидно. Если
ерманы без особых проблем переделывали трёшку под 8х57, то почему, эту
линейку, указанную тобой не льзя пихнуть в трёшку? Полное хз. Непонятна
логика. Маузеровский предохранитель всеголишь предпочтительней. И не
более того. Чехи от него отказались и переделали. Неуя страшного не
произошло. Причины по которым тебе нельзя показать полностью
новодельную охот. винтовку на базе трёхи тебе также известны. Разницу
между частным и государственным оружейным производством думаеццо
понимаешь. Гы. Так что давайте не будем (С) Тем не менее тебе можно
показать полностью новодельные спортивные винтовки на базе трёшки. Хотя
Название их ты тоже знаешь.
п-ф 21-02-2008 20:52
quote:Originally posted by Anton-63:
Ты
видно знатный баклан. Я вообще никого не цитирую, а если кто местами то
в кон, то не в кон бормочет, то не мое это дело. Я никаких статей
справочников и МВД вообще не читаю. После того, как я ГОСТ 90 года
увидел - они все умерли вместе с Ижевском.
Я? Да уж. Как
же не цытируешь, когда приводишь сцылку на статью эксперта из МВД.
Причём такого уровня, которого тебе никогда не достигнуть. Хотя бы по
количеству публикацый на бумаге, а не в тырнете. Справочники не читаешь - это твоя проблема. Мозгоф нет - здраствуй дерево. А то что для тебя умерло, так это глубоко пох, веришь-нет?
дык 21-02-2008 21:00
дык тот ГОСТ на термины- тульская работа. это четко видно кто плашку от лерки могет отличить...
ciborg-911 21-02-2008 21:09
В очередной
раз перечитываю откровения Антона и все равно смеюсь как в первый раз,
особенно сейчас приколола фраза про "старые промокшие" патроны для ПМ
"не смогшие набрать должной скорости". Антоша если вы мне покажете
такие промокшие патроны - я признаю вашу гениальность. В 2000 г.
дядя, у которого я принимал дела, получил на стрельбы патроны для ПМ но
по лени в оружейку их не отнес а оставил на складе СИБ россыпью в
открытом цинке, кошка жившая на складе нассала в цинк и в итоге когда я
нашел этот цинк то ужаснулся - пули и капсюля были покрыты ярко-синим
мохнатым налетом, лак с гильз послезал, сами гильзы были покрыты слоем
ржавчины - ради интереса почистил их и попробовал - все работало как
часы.
Jinn07 21-02-2008 21:33
quote: В очередной раз перечитываю откровения Антона и все равно смеюсь как в первый раз...
Я так в детстве Жюль Верна читал - по несколько раз... Счастливый Вы Киборг...
В соседней от нас части волки сожрали часового. Зимой... Нас
всех построили, довели информацию и затем когда мы подменяли роту
охраны (два раза в месяц), командиры втихую рекомендовали снимать АК с
предохранителя при заступлении на пост... Это и так было понятно -
зимой, в варежках, замерзшими руками быстро с этим рычагом не
справиться - только ударом рукой-рукавом шинели и то не с первого раза. Вот тока не надо истерик - все уже расхваленно, на свежие чевствования фантазий уже нет. А здоровая критика всегда полезна!
ciborg-911 21-02-2008 21:54
quote: В соседней от нас части волки сожрали часового. Зимой... Нас
всех построили, довели информацию и затем когда мы подменяли роту
охраны (два раза в месяц), командиры втихую рекомендовали снимать АК с
предохранителя при заступлении на пост... Это и так было понятно -
зимой, в варежках, замерзшими руками быстро с этим рычагом не
справиться - только ударом рукой-рукавом шинели и то не с первого раза. Вот тока не надо истерик - все уже расхваленно, на свежие чевствования фантазий уже нет. А здоровая критика всегда полезна!
Эта вы к чему? Я разве говорил что АК лишен недостатков? Тогда покажите мне оружие где их нет. Помнится вы все добивались поподробнее о том что мне не нравится? Извольте, кратенько на вскидку, чисто субъективное. Не нравится длинна приклада (при моем росте он для меня коротковат) не
нравится переводчик-предохранитель вернее его тугой ход малая площадь
площадки и довольно громкий шелчок (не зря многие на боевых обматывают
его леской или изолентой) Не нравится защелка магазина, желательно сделать ее не много подлиннее и убрать острые грани. не
нравится пластиковое цевье на АК74М - оно заявлено как не уступающее по
теплоизоляции дереву - на практике это далеко не так даже экран не
спасает. не нравится что сложенный приклад на АК74 и выше мешает установке прицелов - здесь либо прицел либо сложенный приклад. Не нравится что на новых автоматах сушит палец. Не нравится приклад на АКМС вернее его люфт. Не нравится рамочный приклад на АКС74 вернее его использование зимой приходиться сверху под щего подгладывать воротник бушлата. Не нравится ремень. Не нравится штык-нож. И т.д. список можно продолжать
Grossfater Muller 21-02-2008 22:30
А вот мне интересно - сможет ли солдат в армейских рукавицах хотя бы нащупать переводчик огня у М-16? Не, это явный антуанов клон.
mpopenker 21-02-2008 23:06
quote:Originally posted by п-ф: Макс,
я тя умоляю. Не включай дурочку про 300 винмаг и прочие пегасусы. Их
также непихнуть в любой другой военный ствол без переделок. Хотя это
большой вопрос. Вместо 300 винмага и родного 7,62х54 в отечественное
оружие влезает кое что покруче. Ты прекрасно понял, что я хотел
сказать, в том числе и про ствол, важна идея и возможность, которые
вполне реализуемы. Преимущества быстросменной личинки и мага очевидны,
это не надо доказывать. К этому пришли сейчас, и это тоже очевидно. Если
ерманы без особых проблем переделывали трёшку под 8х57, то почему, эту
линейку, указанную тобой не льзя пихнуть в трёшку? Полное хз. Непонятна
логика. Маузеровский предохранитель всеголишь предпочтительней. И не
более того. Чехи от него отказались и переделали. Неуя страшного не
произошло. Причины по которым тебе нельзя показать полностью
новодельную охот. винтовку на базе трёхи тебе также известны. Разницу
между частным и государственным оружейным производством думаеццо
понимаешь. Гы. Так что давайте не будем (С) Тем не менее тебе можно
показать полностью новодельные спортивные винтовки на базе трёшки. Хотя
Название их ты тоже знаешь.
п-ф, если на треху
сделать ствольную коробку со сменным магазином и сменным стволом - то
это будет уже не треха. а на современном уровне технологий затвор из
одого куска будет в разы дешевле и удобнее составного трешечного. я уж
не говорю про ненужность пресловутой отсечки-отражателя при современных
магазинах.
я ведь не даром про пример спросил - сейчас в мире
удачные схемы, не защищеные патентами, копируют очень охотно, и Маузер
тому служит живым примером, как скажем и Маннлихер. а вот Мосю в
цивилизованном мире не копирует НИКТО. Мосинский предохранитель на
охотничьем оружии сейчас при наличии выбора не выберет НИКТО - у нас с
Моськой охотятся исключительно от бедности / отсутствия выбора, и не
более того Собствено и немцы треху переделывали под 7.92
исключительно от нищеты. Сейчас вон, при наличи на ИХ рынках кучи
дешевых трех почему-то их никто не перестволивает, а стреляют так -
пока есть очень дешевые surplus патроны. как они кончатся - моськи
большей частью пойдут в хлам, оставшись только у коллекционеров, а
охотится народ в ОБЕСПЕЧЕННЫХ странах будет из Ремов, ЧЗток и прочих
Винчестеров
короче резюмируем - не надо выдавать нужду за благодетель.
ciborg-911 21-02-2008 23:25
quote: А вот мне интересно - сможет ли солдат в армейских рукавицах хотя бы нащупать переводчик огня у М-16? Не, это явный антуанов клон.
Не,
если он солдат НАТО, то он перед заступлением в наряд снимет М16 с
предохранителя и застрелит того кто его гонит на мороз к медведям. простите к волкам.
Jinn07 21-02-2008 23:38
quote: А вот мне интересно - сможет ли солдат в армейских рукавицах хотя бы нащупать переводчик огня у М-16?
А мне не интересно. Мне интересны мои возможности и возможности моего оружия. М-16 мне никто не даст, дадут АК. Прошло четверть века, как даже я изучил все его минусы, а они так и не изжиты!
ciborg-911 21-02-2008 23:40
quote: Прошло четверть века, как даже я изучил все его минусы, а они так и не изжиты!
Ну так поделитесь!
Grossfater Muller 21-02-2008 23:47
У вас, мой бедный виртуал, нет АК. И никто вам его не "даст".
Jinn07 22-02-2008 12:06
quote: Ну так поделитесь!
Основное - слабый патрон, даже 7,62х39. Предохранитель-переводчик - тихий ужос... Если его открыть, образуется такая дыра во чрево механики... На ста метрах тока два патрона из очереди идут в мишень, если не с упора, с упора три... Оптику ставить некуда. Приклад даже мне короток (176 см рост). Нет магазина на пять-десять патронов. Сам валовый патрон для стрельбы от бедра - мушка не нужна с таким патроном... Да много чего еще и по мелочи и по крупному.
Идеологию нужно менять - оценку рядового бойца. Нас уже не 350 000 000. Уже колличеством не возьмем, пора о качестве думать и людей и оружия.
ciborg-911 22-02-2008 12:16
Почему патрон то слаб? и по отношению к чему? если к мосинскому то это уже проходили, поищите инфу про АВС или АВТ или про современную СВУ-АС. Как
вы говорите - "слабенький 7,62Х39" даже на дистанции в 1км убивает не
напрягаясь, ну а если вы сравниваете охоту и войну то это немножко
разные понятия. Про валовый патрон и стрельбу от бедра промолчу - проблема рук уже обсуждалась щель шириной 9мм и длинной 69мм - дыра?
ciborg-911 22-02-2008 12:18
А совсем забыл, столь вами любимые короткие магазины на 74 существуют, возможно есть и АК-АКМ
ciborg-911 22-02-2008 12:24
quote: Идеологию нужно менять - оценку рядового бойца.
Да
нет скорее серьезней подходить к подготовке бойца, если боец стрелял
один раз три потрона перед присягой- то как ты его не оценивай лучше от
этого он стрелять не будет.
ciborg-911 22-02-2008 12:30
quote: Оптику ставить некуда.
Почему некуда? АКМН,
АКМСН,АК74Н,АКС74Н,АКС74УН,АК74М,плюс у каждых цифирки в зависимости от
прицела плюс вся сотая серия - единственное как я говорил либо-либо или
возможность сложить приклад или установленный прицел.
Jinn07 22-02-2008 12:39
quote: Да нет скорее серьезней подходить к подготовке бойца
И я об этом. И не только к подготовке, но и к его оружию.
Нашел счас класную тему в разделе "Тактика" - "Новый автомат для ВС РФ" - там есть те, кто разделяет мое отношение к "дедушке". Пойду туда - там есть полемика про то, как сделать лучше, а тут только про то, что все и так хорошо...
Крысиные тропы
