quote:

---

Originally posted by Mehanic:
Буч, правая стрелка нарисована правильно. А вот левая нет. На самом деле винт при затяжке опирается на основание и при приложении усилий со стороны стенки шляпка работает на отрыв от основания, а не на сдвиг, и до тех пор пока ее не оторвет. Это я говорю потому, что я рвал эти самые резервуары. Той пресловутой стенки вообще может не быть, общая почность резервуара от этого не изменится. Как только шляпка начала движение, это уже нештатная работа - разрушение. Из опыта - при такой конструкции самое слабое звено-труба. Или в ней продавливаются отверстия под винты или она сама раздувается. Винты остаются на месте.
Про испытания ты все хорошо написал, только на привел ссылки кто и где кроме Эдуарда из современных продавцов проводил описанные тобой испытания.
Про пробки на резьбе я в курсе, но их тут нет. Не будет отвдекаться.
И про то, почуму все же надо испытывать полуторным давлением, тоже не написал.

---

Насчет ссылок - я их нигде не храню и привести не могу.

Насчет испытаний - лично мне ГОСТ не указ. Если кто-то там решил, что достаточно 1.25 рабочего давления при испытании или там 1.5, я буду делать 2. Да еще, как Демьян писал - чтобы при этом не было никаких деформаций, а начинались бы они при 3 РД, а разрушение - при 4.
Неохота флуд начинать, но меня лично уже заело, что практически всё, что сейчас делается, или строится(автомобили, обувь, ДОМА) - базируется на соображениях ДОСТАТОЧНОСТИ, а не НАДЁЖНОСТИ. Когда касается жизни и здоровья, достаточности мало. Эйфелева башня имеет 4х кратный запас прочности. А аквапарк в Москве рухнул - чего там насчитали? На арматуре сэкономили на 2 лендкрюзера, а погибли люди.

2 Механег:

Болт в пробке работает сперва на срез; если всё выполнено точно и правильно - синус угла приложения нагрузки до "страгивания" пробки - ничтожно мал. Работает только сама головка болта и ничего больше.

Кстати, резинку в своей "пробке" можешь размещать где хочешь, потому что кольцо пробки и резинка у тебя остануться висеть на болтах, когда остальная часть пробки улетит. ...вернее они тоже улетят, но позже. ...и пойдут не кучно...

quote:

---

Originally posted by Mehanic:

Да знаю я по эти"триста". Вот только скажи мне откуда 450? У тебя ведь есть "Правила..." Положи сюда нужную страницу и вопросов больше не будет. Ведь эти 450 реального обоснования не имеют, просто здесь так принято и все. А правильно ли это? Ты единственный кто может ответить на этот вопрос честно. Те что только и умеют, что вонь пускать на этот вопрос не ответят.

---

А можно поподробней, и со сканом старницы... А то меня целых три года, пока учили на электрогазосварщика, долбали требованиями КотлНадзора про сосуды ВД и 1,5 проверочного коэффициента к рабочему давлению...
Действительно интересно.

Да, 1.5 - ничем, кроме опыта и интуиции не обоснованная цифра, но и она порой недостаточна. Это просто защита от ошибки... в материале, в расчёте, в условиях испытания, контроля, эксплуатации...

quote:

---

Если винт начинает вытягивать из резьбы - значит, деформируется труба - раздувается. Или неправильно выполнены гнезда под головку винта(малая глубина в теле пробки). Такого быть не должно - могут плыть отверстия, вытягиваясь в овал, но диаметр трубы увеличиваться не должен.

---

quote:

---

Насчет ссылок - я их нигде не храню и привести не могу.

---

quote:

---

Originally posted by Кайнын:

а ты композитные баллоны Элины давно разглядывал?

---

их разьве переатистовывают
а по теме
Даже в руки не брал и брать не собираюсь я стальные балоны люблю.

И это, как его? А! На сдвиг, сдвиг - а не срез.Хотя какая разница.

Стальной болт в дюралевом резервуаре работает на срез, как бы дико для тебя это не звучало. Деформируется в первую очередь не болт, но нагрузка до начала деформации - на срез. Когда началась нагрузка на изгиб, а тем более на разрыв, мы уже говорим о моменте, когда резервуар превращается в мусор.

Повторяй это себе перед сном по 100 раз, почитывая в промежутках хотя бы Анурьева.

P/S/ Борзых и модных тут было дохуя, если вывалить все оскорбления в наш адрес то "материала" на отдельный форум наберётся. Не удивил.

quote:

---

Originally posted by Mehanic:

DarkWizard, если ты вместо того чтобы писать почитаешь эти самые "Правла ...", то вопросов у тебя будет гораздо меньше. Меньше читай то, что здесь пишут и больше специальной литературы.

---

Вот и прошу скан или ссылку.
С уважением.

quote:

---

Originally posted by Mehanic:
Никто и никогда результатов испытаний с фото разрушеных резервуаров не выкладывал и ты это знаешь. Ты что думаешь Демьян из каждой партии по пять резервуаров рвет7 .

---

в каждой партии делаются как минимум два образца-свидетеля - один либо до разрушения, либо на 600 атм. второй - если первый был доведен до разрушения - лежит, ждет своего часа.

только что это доказывает?

quote:

---

Originally posted by Kitdze:

Стальной болт в дюралевом резервуаре работает на срез, как бы дико для тебя это не звучало. Деформируется в первую очередь не болт, но нагрузка до начала деформации - на срез. Когда началась нагрузка на изгиб, а тем более на разрыв, мы уже говорим о моменте, когда резервуар превращается в мусор.

---

при таких зазорах, как делает большинство - схема нагружения вообще получается неизвестно какая. скажем, комбинированная. :-)

quote:

---

Ты это, испытания проведи и фото выложи. Будет предметный разговор. Насчет ссылок - не одни ганзы есть на свете, был сайт Грэя, например.
И это, как его? А! На сдвиг, сдвиг - а не срез.

---

У Грея пробочка не чета твоей. Я её в руках держал.
Материала по результатам гидроиспытаний и отчётов - навалом было.
Только читать архивы вас так и не научили...

Ты вообще чего кипятишься? Применил нестандартное решение по конструкции пробок, говоришь - рвал. Ну так выложи результаты. Это помимо интереса еще и пополнит копилку знаний форумян. А когда спрашивают "как рассчитывал" посылать в ГОСТ просто невежливо. Тебе уже не первый человек говорит,что гостов на эти резервуары нет. Не надо махать справочником котлонадзора.

quote:

---

Originally posted by Mehanic:
Кайнын, абсолютно ничего, ты прав. Я вот пытаюсь узнать у критиков и советчиков они то хоть понимают чего советуют и вообще разбираются ли в вопросе или так новичка пытаются уму разуму научить .
Пока что ничего грамотного от них не услышал Заклинания типа прочности много не бывает не в счет .

---

грамотно: эффективное сечение металла пробки под растяжение у тебя едва больше 100мм2, и это ещё очень оптимистичная оценка. считай дальше сам.

quote:

---

Originally posted by Kitdze:
Для болтов такой тип нагрузки всё же "на срез" называется.

---