quote:Originally posted by HazikuS: уважаемый, хватит спорить о том, чего вам не дано постичь.
Золотые слова. Жаль что вы их к себе не применяете.
quote:Originally posted by HazikuS: понятные аргументы в защиту своей точки зрения
Перепуск передает давление газа на пулю и имеет паразитный объем, который снижает КПД выстрела. А у вас перепуск работает только при "перепускании" газа и объем перепуска у вас ни на что не влияет. О работе давления ч-з перпеуск я от вас не услышал ни слова. Оно для вас не существует? Так чья "картина мира" ограниченнее?
quote:Originally posted by HazikuS: приведите уравнения зависимости КПД от МО и докажите что там линейная зависимость
Куда уж мне, убогому. Но от вас такое уравнение рассмотрю с интересом, для вашего же триумфа.
quote:Originally posted by HazikuS: изменение давления в стволе в зависимости от диаметра перепуска
Мы (по кр.мере я) рассматривали момент страгивания пули - как основной и самый критичный для КПД выстрела. И факторы, на него влияющие. А всякие "нелинейные зависимости" и прочие теории галактического масшатба - притянуты вами как ultima ratio.
quote:Originally posted by HazikuS: если у вас хватит мозга правильно составить такие уравнения вот тогда и поговорим
Золотые слова-2.
quote:Originally posted by HazikuS: ибо
- кость, увы.
HazikuS 07-05-2010 21:27
quote:Originally posted by b4now: Ладно, в последний раз...
Мдяяя, видимо раз то не последний, впрочем от вас я другого поведения и не ожидал. Ну да ладно, я тож такой, продолжаем дискуссию...
quote:Originally posted by b4now: ...О работе давления ч-з перпеуск я от вас не услышал ни слова. Оно для вас не существует? Так чья "картина мира" ограниченнее?
Знаете, после того как вы СИЛУ назвали ДАВЛЕНИЕМ, я уже ничему не удивляюсь Теперь вы рассказываете о работе давления через перепуск. Чтож отошлю вас опять к школьному учебнику физики. В котором сказано что работа совершается не давлением, а газом под давлением ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБЪЕМА т.е. A=P*(V2-V1), где P- давление, а (V2-V1) - изменение объема. Так вот, пока пуля не тронулась объём-то не меняется, соответственно V2=V1 и в итоге V2-V1=0 и работа газа A=P*0=0. Можно пойти другим путем. Единица измерения работы - Дж. В свою очередь Дж=Н*м, т.е работа в 1 Дж совершается силой в 1Н при перемещении в 1м. В момент страгивания пули сила F=P*S (где S=3.14*D^2/4 - фронтальная площадь сечения пули) действует на пулю, но перемещение пока что равно нулю, в итоге работа тоже нулевая. В качестве проверки тождественности первого и второго способа рсчета работы можно оценить проверив размерности величин P*V=Па*м^3=(H/м^2)*м^3=H*м=Дж. Надеюсь хоть эта элементарщина вам понятна, или вы и этот урок физики в свое время прогуляли?
ИТОГО: никакой работы перепуском до начала движения не производится, так как отсутствует изменение объема, ну или перемещение пули. И дросселирования давления (кстати ваш термин) тоже не происходит потому что есть такая штука как закон Паскаля который гласит "Давление, производимое на жидкость или газ, передаётся в любую точку одинаково во всех направлениях" Правда он полностью спаведлив только для статической системы, но с некоторыми допущениями его можно применить и к нашему случаю (все таки скорость сжатия газа поршнем существенно меньше скорости звука и соответственно вероятность возникновения ударных волн в цилиндре при сжатии низкая, а следовательно градиент давлений в цилиндре по направлению от поршня к донцу пули тоже практически равен нулю.
Теперь хотелось бы услышать от вас, что вы имели ввиду под работой давления? Только пожалуйста больше конкретики и меньше словоблудия. Так мне будет легче оценить глубину вашего незнания.
quote:Originally posted by b4now: ... Так чья "картина мира" ограниченнее?
Вот тут я с вами абсолютно согласен. Моя картина мира ограниченнее. Она ограничена реальными законами физики, в отличие от вашей, в которой незнание законов компенсируется безудержным полетом фантазии...
quote:Originally posted by b4now: Куда уж мне, убогому. Но от вас такое уравнение рассмотрю с интересом, для вашего же триумфа.
Вы знаете, я не стремлюсь к триумфу над собеседником. Я стремлюсь к понимаю процессов и устранению незнания. Профессия у меня такая. А насчет уравнения, честно говоря не думаю, что оно будет доступно для вашего понимания и поэтому сомневаюсь в приемлемом КПД этого занятия. Но решение проблемы есть. Можно попытаться спросить у автора рекомендованной вами программы (вы ведь ему доверяете, иначе бы не рекомендовали) какую функцию он запрограммировал для расчета КПД в зависимости от МО. Я думаю что он в этих вопросах существенно компетентнее нас обоих. На худой конец можно попробовать построить графическую зависимость КПД для каких-то конкретных параметров винтовки изменяя лишь значение МО. Я думаю такая зависимость для вас как для, практика, будет более понятна в отличие от символьных уравнений.
quote:Originally posted by b4now: А всякие "нелинейные зависимости" и прочие теории галактического масшатба - притянуты вами как ultima ratio.
Складывается ощущение, что любой момент который вам непонятен вы пытаетесь высмеять и дискредитировать. Ладно, поясню для лучшего понимания. Нелинейной зависимостью y(x) называется такая зависимость одной величины от другой которая не может быть описана линейным уравнением вида y=а+b*x где а - исходное значение параметра y, b - коэффициент пропорциональности. Другими словами в определенном диапазоне значений аргумента x (мертвый объем) его увеличение в два раза не приводит к двухкратному изменению значения функции y (КПД). Как видите совсем несложно... А вы тут про "галактический масштаб"
quote:Originally posted by b4now: Золотые слова. Жаль что вы их к себе не применяете.
Слив засчитан раз...
quote:Originally posted by b4now: Золотые слова-2.
Слив засчитан два
Поясню, только человек "неуверенный", в общении начинает передергивать собеседника его же словами. Применение методики "тем же салом по мусалам" здесь некорректно. Так что либо возражайте по-существу, либо соглашайтесь.
P.S. Кстати, вы ввели меня в растраты. Сегодня я купил для исследований новенький H-125 TH выпуска марта этого года. Плюсом является то что я теперь по праву могу общаться в данной ветке...
HazikuS 07-05-2010 21:58
quote:Originally posted by b4now:
quote: Originally posted by HazikuS:
чем больше его диаметр тем дросселирование меньше
- тем раньше происходит страгивание пули ...
Вспомнил тут ваш пост недельной давности (от 1.05.2010) хочу спросить пояснения, что вы имели ввиду под словом "раньше" - можете доступно объяснить?
b4now 07-05-2010 23:31
В етой теме мы и так уже изрядно нафлудили. Можно продолжить пускать искры тут: Упс, закрыто. Или перенести "прения" в что-то подобное.
HazikuS 07-05-2010 23:56
quote:Originally posted by b4now: В етой теме мы и так уже изрядно нафлудили. Можно продолжить пускать искры тут: Упс, закрыто. Или перенести "прения" в что-то подобное.
Давай те уж тут дообсуждаем, всеравно в этой ветке никто больше не общается. Жду ваших ответов на мои последние два поста... с нетерпением
Да кстати вот тут где вы указали есть ошибка в самом первом посте
"1 микросекунда = 1/10 000 секунды" На самом деле приставка "микро" означает уменьшение в миллион раз, т.е. правильно "1 микросекунда = 1/1000 000 секунды" Но это так мелочи по сравнению с вашими другими перлами
b4now 08-05-2010 12:23
Тогда 1 миллиметр - 1/-? метра? Или микро и милли - без разницы?
Но это так, мелочи по сравнению с вашими другими перлами
HazikuS 08-05-2010 12:48
quote:Originally posted by b4now: Тогда 1 миллиметр - 1/-? метра? Или микро и милли - без разницы?
Но это так, мелочи по сравнению с вашими другими перлами
1 миллиметр=1/1000 метра 1 микрометр или 1 микрон=1/1000 миллиметра=1/1000 000 метра
Кстати ваш последний пост в той теме: "Потому что "поперечная нагрузка" - ето научный термин, а в нашем разделе большинство "обсуждений" возникают именно из-за "образования кухонного уровня". Сам в том грешен." Это вы сильно приуменьшили. Я бы сказал безнадежно грешен, вообще без надежды на прощение
P.S. И вообще хватит маятся х..ней, либо отвечайте по существу заданных вопросов (если конечно можете), либо больше собственно не о чем разговаривать.
HazikuS 08-05-2010 15:33
Пострелял сегодня из свежeприобретенного H-125 вынутого прямо из коробки Удивился насколько точно турки изготовили ослабленную пружину H-125 показал 148-149 мысов CP 10,5, практически ровно 7,5 Дж. (хрон ИБХ-716). Надо еще легкими пульками попробовать, если и там тоже будет 7,5 браво туркам Прикольно после H-70 настроенного на д60 СР 10,5 из такого дрына пострелять в режиме пукалки Ну а вообще качество Хатсанов явно растет. Сравнивая полтора года назад купленный H-70 и позавчера купленный H-125 могу отметить следующее. 1. Свол. Он имеет нормальные четкие нарезы, визуально одинаковой глубины. Никакой терки. Внутренний канал ствола просверлен без закосов по отношению к оси симметрии ствола. На H-70 была некая несоосность, которая впрочем на ТТХ почти не влияла. Прогон нескольких пулек по стволу не выявил никаких прослабленностей в отличие от того же H-70 где 2-2,5 см от пульного входа пульку хрен протолкнешь а потом она как бы проваливается до выхода из ствола включительно. Примерно в 1,5-2х сантиметрах от дульного среза обнаружено небольшое но ощутимое сопротивление движению пульки, т.е. есть чок. Дульная фаска отсутствует но нарезы доходят до самого среза, так что ствол отпиливать не придется для производства нормальной фаски. 2. Спуск. Новый спуск QT по сравнению со старым земля и небо. Хотя и на H-70 я особо на спуск не жаловался (шептала литые, ничего не точил, только смазал нормальной смазкой везде где можно и нельзя), но тут работа спуска гораздо четче и больше возможностей регулировки. Правда он конструктивно существенно сложнее старого, думаю при разборке нужно быть гораздо внимательнее а то не ровен час можно из спуска получить некий труднособираемый паззл. 3. Зазоры между рогами компрессора и ствольной коробкой маленькие и одинаковые, а зазор в зоне уплотнения перепуска 0,1 мм в отличие от 0,55 мм у H-70. Ствольная коробка крепится к компрессору винтом что тоже плюс. Вертикальных и горизонтальных люфтов нет (может быть пока нет, поживем увидим в общем).
В целом я винтом остался очень доволен, если я считал что и H-70 стоил своих денег то тут и подавно. Упрекать меня в том что я не держал в руках ничего лучше, не стоит. Просто у меня какая-то странная любовь вообще к переломкам и к Хатсанам в частности. Наверное потому что это нескучные винтовки - всегда есть где поковыряться и что улучшить.
zvv1973 10-05-2010 19:46
quote: Пострелял сегодня из свежeприобретенного H-125 вынутого прямо из коробки
Все аналогично камрад. Но я его еще и разобрал. И что удивительно все на винтах. ВСЁ! Удивительно да-ж!!!
миха21 10-05-2010 23:30
привет всем. 1.ребят скажите с какого расстаяния надо пристреливать оптику. 2. я поставил новый манжет .взвожу. дую в ствол с большим усилием но продувается. это так и должно быть.
HazikuS 11-05-2010 12:06
quote:Originally posted by : привет всем. 1.ребят скажите с какого расстаяния надо пристреливать оптику. 2. я поставил новый манжет .взвожу. дую в ствол с большим усилием но продувается. это так и должно быть. [B][/B]
Ну это смотря какая оптика. Зависит от кратности и сетки, и еще от того на какие дистанции собираешься стрелять. Я свой Пилад 4х32L сетка ПСО, когда он стоял на H-70 пристрелял на 30 метров (дальний ноль). Рабочая дистанция 20-60 метров. Т.е. все что дальше 30 метров поправка вверх, все что ближе вниз. В общем тут многое зависит от личных предпочтений. С манжетой такая же х..ня была на H-70. Если сифонит не очень сильно то забей, на мощность не влияет. У манжеты на переднем торце есть канавка, которая при выстреле способствует лучшей обтюрации рабочей кромки манжеты и поэтому небольшая неплотность устраняется как бы сама собой. Ну а если сифонит реально на новой манжете, то это либо уплотнение перепуска негодное, либо ты задрал кромку манжеты когда устанавливал ее в цилиндр.
миха21 11-05-2010 12:22
спасибо большое я все понял.
777Dmitriy777 12-05-2010 19:41
Интересны мнения более опытных, если перестволить хач 135-й стволом от Иж 22 с латунным лейнером, как он себя покажет на скоростях около 300 мысов? Есть ли смысл?
макс.ик 20-05-2010 17:57
Подскажите пожалуйста будет ли ходить ВОМЗ 8х48 на Хатсане 125 на мощном моноблоке и что можно сделать чтобы продлить ему жизнь . Заранее спасибо.
ozzy-73 20-05-2010 21:07
Вопрос по СМ. После покупки Х-125 проводил расконсервацию, в УСМ - 2 части шептала металлические, 1 пластиковая, пружин - 2, а где-то в ветке читал, что пружин должно быть три. Вроде как не потерял ничего... или?
MATOMBER 21-05-2010 15:42
Веду отчет по своему Xatsan 125 TH, отстрелял почти 1000 выстрелов, так вот оптика MakSnipe 6 x 32 BM посыпалась (. Пришлось купить MakSnipe 3-12х40SF вроде работает. Отчет по снимкам пристрелки выставлю, отчет полный. Пока на ближней дистнции рулят Люман остро и тупой. На дальней кроссман примьер и баракудда матч.
Vlad99rus 21-05-2010 15:45
А енджином корейским граммовым с данного ведрострела со стандартным апом никто пулять не пробывал?? Интересно какая кучность на 50 м. И какое снижение?
MATOMBER 21-05-2010 15:49
у меня есть пули граммовые могу сегодня 5 шт вупустить снижение у 0.68 на 50 м лично у меня 10-12см.
Vlad99rus 21-05-2010 15:56
Спасибо за предложение, инетересно тогда бы скан мишени посмотреть и описания условий эксперимента.
MATOMBER 21-05-2010 16:14
сегодня вечером выствлю фотки мишеней, с описанием пуль и дистанции, а вообще стрелять с Хатсана надо уметь потому что мощная пневматика ведет себя и её надо "укращять" держать как следует. Кстати стрелять мне очень нравиться ! Действительно обращаться со стволом надо умеючи. Я можно сказать пытаюсь научиться.
Газовые пружины (ГП) дайджест: информация, мастера, продавцы
Теперь вы рассказываете о работе давления через перепуск. Чтож отошлю вас опять к школьному учебнику физики. В котором сказано что работа совершается не давлением, а газом под давлением ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБЪЕМА т.е. A=P*(V2-V1), где P- давление, а (V2-V1) - изменение объема. Так вот, пока пуля не тронулась объём-то не меняется, соответственно V2=V1 и в итоге V2-V1=0 и работа газа A=P*0=0. Можно пойти другим путем. Единица измерения работы - Дж. В свою очередь Дж=Н*м, т.е работа в 1 Дж совершается силой в 1Н при перемещении в 1м. В момент страгивания пули сила F=P*S (где S=3.14*D^2/4 - фронтальная площадь сечения пули) действует на пулю, но перемещение пока что равно нулю, в итоге работа тоже нулевая. В качестве проверки тождественности первого и второго способа рсчета работы можно оценить проверив размерности величин P*V=Па*м^3=(H/м^2)*м^3=H*м=Дж. 
