Эх, стреляли мы в свое время полнотелом на гелии. Обычным мелшкашеным. Легко разгоняли с отличным КПД. С одной стороны, газ недешев. С другой стороны, легко достигает нужных нам эффектов. Основное - резко меняется внутренняя баллистика в плане разгона по стволу. Приближается к малокалиберным характеристикам. Не дотягивает, конечно, но сильно превосходит пневматическую обычную воздушную. В итоге, совсем другая реакция оружия. Оно значительно менее строгим становится. И другие реакции на тонкие стволы. Думали, что будущее за этим. Но народ скис. До сих пора валяется маштестовский баллон в гараже с остатками гелия. Просроченный уже. Благо, давление уже небольшое осталось.
StrelokRostov 12-05-2019 22:20
quote:Изначально написано Diver: Эх, стреляли мы в свое время полнотелом на гелии. Обычным мелшкашеным. Легко разгоняли с отличным КПД. С одной стороны, газ недешев. С другой стороны, легко достигает нужных нам эффектов. Основное - резко меняется внутренняя баллистика в плане разгона по стволу. Приближается к малокалиберным характеристикам. Не дотягивает, конечно, но сильно превосходит пневматическую обычную воздушную. В итоге, совсем другая реакция оружия. Оно значительно менее строгим становится. И другие реакции на тонкие стволы. Думали, что будущее за этим. Но народ скис. До сих пора валяется маштестовский баллон в гараже с остатками гелия. Просроченный уже. Благо, давление уже небольшое осталось.
На соревнованиях гелий активно обсуждали, но не думаю, что есть перспективы с точки зрения серийных винтовок под него. Слишком сложно в бытовом плане для пользователя. Я (пользователь) б не стал заморачиваться с приобретением (постройкой) такой винтовки.
Kuzin76 12-05-2019 22:20
quote: .От температуры чего? Температуры окр. Среды, температуры резервуара, заредукторного, температуры ключа или конденсатора?
Да все и сразу , чтоб не забыть от чего отталкиваться
mitay76 12-05-2019 22:22
quote:Originally posted by Airstone: Отстрел на сотку по озвученным критериям не даёт никакой возможности вывернуться. Полнотел 5.5.2-2.5 г вес. 6 групп по 5 выстрелов. Средняя кучность менее 1МОА. Резик не более 0.5 л. Без пауз и дозаправок. Это основные и очень простые критерии успеха или провала.
Задача,почти на "беспредельном" уровне ! Разработчику -респект и удачи!!!
unname22 12-05-2019 22:25
quote:Изначально написано StrelokRostov:
Какое отношение к этой теме имеет железо Фёдора? Ты на вопрос ответишь?! Стреляешь? В соревнованиях участвуешь? Винтовки разные есть? Или пневма ток под пиво по пятницам на форуме.
Участвую и даже выполнял мс, но не в пневматике. И фото выше я со своих аппаратов делал. И в собственности много чего было, начиная с первого варианта кайнынки и далее со всеми остановками.
Diver 12-05-2019 22:28
quote:Изначально написано StrelokRostov:
На соревнованиях гелий активно обсуждали, но не думаю, что есть перспективы с точки зрения серийных винтовок под него. Слишком сложно в бытовом плане для пользователя. Я (пользователь) б не стал заморачиваться с приобретением (постройкой) такой винтовки.
Сложность тут единственная - возить заправлять баллон. Либо морочиться с добивающим компрессором своим. То бишь, по сути, сложность не в винтовке, а в заправке. Если ее решить, все остальное становится очень простым. Куда проще, чем построить воздушную винтовку с такими характеристиками. У нас вся беда именно во внутренней баллистике. Очень медленный разгон пули, что делает такие винтовки довольно строгими, требующими значительных масс и подбора правильных точек установки сошек. Система колебаний и резонансов. Если появится человек, который возьмет на себя придумку системы заправки гелием. Например, бустер с добивающим компрессором, способный добить гелий из баллона для воздушных шариков до 280 бар, например. То все пойдет куда интенсивнее в развитии. Мы же пытаемся взлететь в космос путем приделывания к дизельному двигателю мощных турбин, свистелок, перделок и электронных анемометров, в то время когда существует простой реактивный движок
unname22 12-05-2019 22:30
quote:Изначально написано mitay76: Задача,почти на "беспредельном" уровне ! Разработчику -респект и удачи!!!
Димон, вот посмотрим как этот обезьян в серийном варианте впишется в заданные критерии.
unname22 12-05-2019 22:33
quote:Изначально написано Diver:
Сложность тут единственная - возить заправлять баллон. Либо морочиться с добивающим компрессором своим. То бишь, по сути, сложность не в винтовке, а в заправке. Если ее решить, все остальное становится очень простым. Куда проще, чем построить воздушную винтовку с такими характеристиками. У нас вся беда именно во внутренней баллистике. Очень медленный разгон пули, что делает такие винтовки довольно строгими, требующими значительных масс и подбора правильных точек установки сошек. Система колебаний и резонансов.
Как обеспечивалась герметичность резервуара? Гелий быстро просачивается через резиновые уплотнения.
Diver 12-05-2019 22:36
quote:Изначально написано unname22:
Как обеспечивалась герметичность резервуара? Гелий быстро просачивается через резиновые уплотнения.
Да перестаньте. Это миф. У меня у винтовки резервуар съемный год лежал потом заправленный гелием И не спустил вообще даже на 10 бар. У Кролега вообще вся винтовка стояла потом хрен знает сколько после наших экспериментов и отстрелов. И баллон тоже. Это лишь тонкая оболочка шарика пропускает. Уплотнители - вообще нет.
Kuzin76 12-05-2019 22:37
quote: как этот обезьян
Вот только не надо оскорблений , если у вас нет возможности купить аппарат за сотку рублей , о чем можете вы нам рассказать и каким опытом поделится ?
unname22 12-05-2019 22:44
quote:Изначально написано Diver:
Да перестаньте. Это миф. У меня у винтовки резервуар съемный год лежал потом заправленный гелием И не спустил вообще даже на 10 бар. У Кролега вообще вся винтовка стояла потом хрен знает сколько после наших экспериментов и отстрелов. И баллон тоже. Это лишь тонкая оболочка шарика пропускает. Уплотнители - вообще нет.
Да по работе мучались, и давления то невысокие были.
StrelokRostov 12-05-2019 22:45
quote:Изначально написано Diver:
Сложность тут единственная - возить заправлять баллон. Либо морочиться с добивающим компрессором своим. То бишь, по сути, сложность не в винтовке, а в заправке. Если ее решить, все остальное становится очень простым. Куда проще, чем построить воздушную винтовку с такими характеристиками. У нас вся беда именно во внутренней баллистике. Очень медленный разгон пули, что делает такие винтовки довольно строгими, требующими значительных масс и подбора правильных точек установки сошек. Система колебаний и резонансов.
Увы, но возить забивать баллон (весьма габаритный) пока сложнее, чем пользоваться псп на воздухе и ждать, пока пока постоят воздушную винтовку. Позавчера стрелял Катюшей 6.35 с матадора р5 - вполне приемлемая кучность, по ощущениям может минуту стрелять. Так что в задаче, которую перед собой ставит Сергей, на мой взгляд ничего сверхъестественного нет и без гелия.
M.A.2012 12-05-2019 22:46
quote:Изначально написано unname22:
Тогда посмотрите крайние видео крюгера, его железо обеспечивает разброс менее 1 м/с.
Не железо в целом, а в основном редуктор, причем далеко не каждый производимымый им, а тот что, представлен на видео. У меня есть его разных годов выпуска с разным разбросом, скоростью наполнения и тп... Одно время в период выпуска ПА думаю при попытке ускорить его работу даже как-то совсем плохо стало (у меня большая статистика пользователей в непосредственном контакте со мной, менявших редукторы, а также заменявших на другого производителя)
Ну а в остальном как это можно представленную булку с зажатыми восьмеркой ствол с резиком сравнить по железу ? Тут пожалуй даже штучный редуктор Ханса не спасет... Но на 30 метров вполне сойдет судя по отстрелу на видео некоторыми пулями без подбора оптимальной скорости для каждой них. Лично я сделал для себя такие выводы, посмотрев: что редуктор опять хорошо работает, возможно у всех также снова хорошо, как три-четыре года назад и ранее производимые им.
Точность работы редуктора по давлению ЗО, его независимость от давления в резике по мере расхода воздуха в резике - это не все "железо", обеспечивающее точность.... Однако, одно из основополагающих, но если и все остальное сделано на уровне. Думаю ТС имел ввиду именно это.
При всем при том.... со всем железом производства крюгера можно построить очень приличные аппараты (именно построить), особо учитывая их цену. Что вызывает вообще-то уважение к производителю..
unname22 12-05-2019 22:47
quote:Изначально написано Kuzin76: Вот только не надо оскорблений , если у вас нет возможности купить аппарат за сотку рублей , о чем можете вы нам рассказать и каким опытом поделится ?
С чего вы взяли, что я не могу себе позволить аппарат за сотку? И горила по вашему не обезьяна?
unname22 12-05-2019 22:54
quote:Изначально написано M.A.2012: Не железо в целом, а в основном редуктор, причем далеко не каждый производимымый им, а тот что, представлен на видео. У меня есть его разных годов выпуска с разным разбросом, скоростью наполнения и тп... Одно время в период выпуска ПА думаю при попытке ускорить его работу даже как-то совсем плохо стало (у меня большая статистика пользователей в непосредственном контакте со мной, менявших редукторы, а также заменявших на другого производителя)
Ну а в остальном как это можно представленную булку с зажатыми восьмеркой ствол с резиком сравнить по железу ? Тут пожалуй даже штучный редуктор Ханса не спасет... Но на 30 метров вполне сойдет судя по отстрелу на видео некоторыми пулями без подбора оптимальной скорости для каждой них. Лично я сделал для себя такие выводы, посмотрев: что редуктор опять хорошо работает, возможно у всех также снова хорошо, как три-четыре года назад и ранее производимые им.
Точность работы редуктора по давлению ЗО, его независимость от давления в резике по мере расхода воздуха в резике - это не все "железо", обеспечивающее точность.... Однако, одно из основополагающих, но если и все остальное сделано на уровне. Думаю ТС имел ввиду именно это.
При всем при том.... со всем железом производства крюгера можно построить очень приличные аппараты (именно построить), особо учитывая их цену. Что вызывает вообще-то уважение к производителю..
С этим было бы глупо спорить.
Думаю, Вы не разделяете бред автора о том, что любой редуктор при зо в 120 кубов не может работать стабильно?
Kuzin76 12-05-2019 23:01
quote: С чего вы взяли, что я не могу себе позволить аппарат за сотку?
Интересно , вы стволы видели нормальные или на стрижах соревнования выиграли?
Горилла то обезьяна только сдается мне что она вам не по зубам , поэтому и гадите дальше чем видите.
glog74 12-05-2019 23:03
quote:Originally posted by unname22: вот посмотрим как этот обезьян в серийном варианте впишется в заданные критерии
А вот если впишется?, что дальше? Опять по Станиславскому? НЕВЕРЮ! Меня сотрут конечно к утру, но блин как же ты задрал умозаключениями.
Kuzin76 12-05-2019 23:08
quote: 120 кубов не может работать стабильно?
Вы о чем ? редуктор электронный , стоит датчик давления с электронным управлением . Натекания нет , как на механике .
glog74 12-05-2019 23:14
quote:Originally posted by Kuzin76: Вы о чем ? редуктор электронный , стоит датчик давления с электронным управлением . Натекания нет , как на механике .
Ага, щас яндекс будет прогуглен, и снова пойдёт понос слов, при запоре мыслей.
M.A.2012 12-05-2019 23:31
quote:Originally posted by unname22: Думаю, Вы не разделяете бред автора о том, что любой редуктор при зо в 120 кубов не может работать стабильно?
Он говорил про любой мех редуктор в сравнении с его электро, если мне не изменяет память. Это несколько разные вещи. И что называть стабильностью? Кто-то +-2 м азывает стабильностью редуктора,а я стремлюсь к +- 0,2 мс. У меня механические редукторы, которые я использовал действительно при меньшем объеме работали стабильнее, чем с большим объемом. Ну а так все зависит от конструктива редуктора и для чего он создан, под какие параметры, скорости работы редуктора и отсечки давления ЗО на малых давлениях резика по сравнению с большими и тп. Сам я никогда не пробовал редукторы более 80 кубов... предпочитаю маленькие с повышенным давлением.
А вообще я стараюсь вообще избавится от редуктора... Редуктор - это элемент доп сложности в конструкции, доп уплотнений (утечек), мех настроек, усталости пружин, проблем натекания, проблем охлаждения при темповой стрельбе (не говоря об очередях с темпом в 10+ сек) и тп... В автоматах, чему я посвятил большую часть времени своих разработок в прошлом, редуктор можно использовать, но нежелательно, если есть альтернатива. Однако альтернатива из-за сложности настроек получается дороже в итоге при все своей простоте.
У меня несколько другие стояли задачи, чем перед ТС. Но мне кране интересен конечный результат. А конкретно - работа электро редуктора. В этой разработке - это главное и самое интересное по начинке.
Плюс ТС очень быстро перестраивается и перестраивает проект, если что-то не так получается. Достаточно сравнить что было в первоначальном проекте и что в железе на фото. Так что судить по первому прототипу я бы не стал вообще. Все может еще десять раз измениться под поставленные задачи, я думаю.
CZ 634
