Прокомментирую фото нарезов, как я вижу: На первом фото (по ссылкам, 5 постов выше), на 10часов две вмятины на паре полей и длинная царапина на час. На втором фото, на полях по царапинам виден раструб глубиной на пол диаметра. На третьем, сход с нарезов ублюдски-поцарапан. На четвёртом фото, общий вид неровностей. Исходя из вышесказанного, думаю фаску нужно делать глубиной в 3мм. Поправьте меня.
VANKOR 17-02-2009 20:25
ИМХО, учитывая, что фаска не ровная или это кажется по фотографии руками сложно и долго будет убрать 3 мм. ... тем более сделать точно. Если есть станки, то я бы сделал на станке. И точно получится и риск запороть минимален.
spekuljant 17-02-2009 23:30
что бы снять ствол нужно высверлить проштампованное углубление около переднего болта, затем снимается номерной стакан. Стакан посажен с некоторым усилием. Выбивается штифт ствола, можно вытаскивать ствол. Ствол посажен очень туго. ПС А зачем снимать ствол, можно без разборки в станок.
Космонавт78 18-02-2009 13:24
Уважаемые, еще что доброго спрошу. У моей ДИ, ЖСБ-хэви дают 280мысов (стоит ещё магазинная пружинка), а перепуск больше 4мм, т.к. сверло на 4мм туда влетает со свистом. Кто-нибудь с перепуском шаманил? Понятное дело, есть такие ребята, которые говорят, бери ДИ и стреляй там и так всё нормально, а есть другие ребята, которым нужно, что бы всё было отлично.
VANKOR 18-02-2009 14:30
Больше 4 мм, опираясь на авторитетные источники, многовато будет. Сверло 4 мм не должно пролезать. Оптимальным считаеься 3,18 мм, Если в пределе 3,18 - 3,5 мм, то это считается идеально.
ycb1 18-02-2009 18:15
quote:Originally posted by Космонавт78: Уважаемые, еще что доброго спрошу. У моей ДИ, ЖСБ-хэви дают 280мысов (стоит ещё магазинная пружинка), а перепуск больше 4мм, т.к. сверло на 4мм туда влетает со свистом. Кто-нибудь с перепуском шаманил? Понятное дело, есть такие ребята, которые говорят, бери ДИ и стреляй там и так всё нормально, а есть другие ребята, которым нужно, что бы всё было отлично.
Ты ее убъешь своими неуемными ручкам. 280мс тяжелыми с нормальной кучей, что еще нужно-луше не будет, без кардинальной переделки кишок.
BlacKDeatH 18-02-2009 19:12
quote:Originally posted by VANKOR: Больше 4 мм, опираясь на авторитетные источники, многовато будет. Сверло 4 мм не должно пролезать. Оптимальным считаеься 3,18 мм, Если в пределе 3,18 - 3,5 мм, то это считается идеально.
перепуск у Диан 48-54 всегда был слегка больше 4мм и рассверливать его заколебаешься, там зверски калёный стакан и далеее, для тяжёлых пуль, на таких энергиях, как у 48-54, 4-4,3мм - это самое оно
Космонавт78 18-02-2009 20:05
BlacKDeatH, спасибо! Ты лучший! Приятно общаться со знающим человеком.
quote: Больше 4 мм, опираясь на авторитетные источники, многовато будет.
А можно взглянуть на эти источники, интересно стало узнать ещё одну точку зрения. А может Вы говорите про обычную Мурко, тогда я с соглашусь, иначе, с интересом почитаю.
quote: Ты ее убъешь своими неуемными ручкам.
Глаза боятся, а руки сделают! И не надо мне одно и тоже каждый раз твердить, что Вы умнее всех. Когда зацикливаешься, а тем более на глупостях, это значит, уже старость сказывается. С понимающим уважением, Виталя.
VANKOR 18-02-2009 22:03
quote:Originally posted by Космонавт78: А можно взглянуть на эти источники, интересно стало узнать ещё одну точку зрения. А может Вы говорите про обычную Мурко, тогда я с соглашусь, иначе, с интересом почитаю.
Интересные книги выложены по ссылке:
Космонавт78 19-02-2009 12:30
quote: Интересные книги выложены по ссылке:
Спасибо, читал. От этого и мысли по перепуску. Но раз для ДИ 4,3 это самое оно(С), то не к чему волнение.
VANKOR 19-02-2009 06:14
quote:Originally posted by Космонавт78: .....Но раз для ДИ 4,3 это самое оно(С), то не к чему волнение.
Вот в этом-то как раз и есть заблуждение, диаметр перепуска для Диан производителем выбран не самый оптимальный. Почему они так выбрали остается только догадываться, вместо того что бы от них получить вразумительный и ясный ответ.....
CIce 19-02-2009 12:29
quote:Originally posted by VANKOR: диаметр перепуска для Диан производителем выбран не самый оптимальный.
И вот тут невероятно интересно становится узнать всетаки каков он - оптимальный диаметр?
VANKOR 19-02-2009 13:04
Читайте выше, все написано (от 18.02.09 14.30). Данные из уважаемого источника, которому хочется доверять.
BlacKDeatH 19-02-2009 14:05
quote:Originally posted by VANKOR:
Вот в этом-то как раз и есть заблуждение, диаметр перепуска для Диан производителем выбран не самый оптимальный. Почему они так выбрали остается только догадываться, вместо того что бы от них получить вразумительный и ясный ответ.....
а ты поэкспериментирий с моё и потом пиши такие посты 4мм - это самый оптимум для достижения максимальной энергетики для тяжёлых пуль
П.С. производителю вообще чихать какая там дырка, на чертеже стояло, они сделали, а тот, кто рисовал, придумал его из головы я то знаю, общался с техниками Дианаверк ты им позвони, общительные культурные люди, удивишься (немецкий обязательно, ибо на английском слабо или вообще не говорят)
CIce 19-02-2009 14:12
quote:Originally posted by VANKOR: Читайте выше, все написано (от 18.02.09 14.30). Данные из уважаемого источника, которому хочется доверять.
А какие энергии и скорости стоит ожидать для жсб хеви и кп при перепуске в 3.5 мм? Авторитетный источник - это какая именно книга?
VANKOR 19-02-2009 22:38
quote:Originally posted by BlacKDeatH:
а ты поэкспериментирий с моё и потом пиши такие посты 4мм - это самый оптимум для достижения максимальной энергетики для тяжёлых пуль
Если ты такой экспериментатор, то скажи пожалуйста, а на других диаметрах перепуска, какие получились скорости, например, для определённой какой-то тяжёлой пули? Мы тогда авторитетному автору, который всю жизнь посвятил пневматическому оружию, его исследованию, напишем, что он врун и обманщик.
Я приводил данные по диаметру перепуска из источника G.Cardew, M.Cardew "The Airgun from Trigger to Muzzle". Поэтому не обессудьте, не я придумал.
BlacKDeatH 19-02-2009 23:00
quote:Originally posted by VANKOR: Я приводил данные по диаметру перепуска из источника G.Cardew, M.Cardew "The Airgun from Trigger to Muzzle". Поэтому не обессудьте, не я придумал.
Выкинь эту книжку в мусорку, а её автора пошли НA*ЕР! ...он устарел, безбожно устарел и вымер динозавром!!!
Чем выше энергия, тяжелее и жёстче пуля, тем приемлимее болший диаметр перепуска вплоть до калибра пули.
P.S. наличие некоего Бога не подразумевает истинность его религии а ты свято веришь в каких то там кардю и их наработки ...а здесь на ганзах информации уже в разы больше и она точнее
Mixamarket 19-02-2009 23:07
quote:Originally posted by VANKOR:
Если ты такой экспериментатор, то скажи пожалуйста, а на других диаметрах перепуска, какие получились скорости, например, для определённой какой-то тяжёлой пули? Мы тогда авторитетному автору, который всю жизнь посвятил пневматическому оружию, его исследованию, напишем, что он врун и обманщик. ...
Рекомендую почитать труды уважаемого BlacKDeatH, а уже потом делать какие-то выводы... все его эксперименты прошли у меня "на глазах" с отчетами, хронографом и фото...
Я тоже сейчас пишу не плохие статьи (надеюсь ) адекватно оценивая параметры... но были статьи и трех-четырех летней давности, за которые не то чтобы стыдно, но в данный момент я бы такого не написал... опыта добавилось Но теперь люди меня немножко знают и прочитав мои старые статьи могут принять за чистую монету - а это будет заблуждение...
Вобщем не верь всему что написано даже авторитетными людьми... просто приложи голову и сделай выводы...
Чем хорош форум - тут мало теоретиков... обычно все проходит через "грабли"...в смысле на личном опыте.
Космонавт78 20-02-2009 01:17
quote: Вобщем не верь всему что написано даже авторитетными людьми... просто приложи голову и сделай выводы...
Молодец, правильно сказал! Я тебя понимаю!
VANKOR 20-02-2009 06:52
quote:Originally posted by Mixamarket:
Вобщем не верь всему что написано даже авторитетными людьми... просто приложи голову и сделай выводы...
Чем хорош форум - тут мало теоретиков... обычно все проходит через "грабли"...в смысле на личном опыте.
Ну, как бы это помягче выразиться?.. Доля правды есть по первой мысли, конечно. Но иногда не охота изобретать велосипед и наработки отдельных авторов принимаешь за чистую монету, особенно в таких щекотливых вопросах, как диаметр перепуска и скорость пули. Я не буду спорить и утверждать правоту автора, на которого я ссылался. Может он и устарел за 10 лет, ХЗ, Но, в отличии от мнений отдельных форумчан, почему-то хочется верить старику, не им.
Да, практика - она и в Африке практика..... нет вопросов.
Разгон Walther 1250 Dominator (Вальтер Доминатор 1250)
) адекватно оценивая параметры... но были статьи и трех-четырех летней давности, за которые не то чтобы стыдно, но в данный момент я бы такого не написал... опыта добавилось 
Но теперь люди меня немножко знают и прочитав мои старые статьи могут принять за чистую монету - а это будет заблуждение...
