Опять нюансы чока и концепции применения танков. Немцы
- рационалисты, раз наступать нужно вперед, значит броню нужно иметь
спереди, а с боков и с тыла прикроют геноссе. Кстати, та же убогая
"четверка" модификации А, имела лобовую броню целых 30 мм и бортовую аж
15 мм, модификации Е - уже 60-75 мм в стандарте (с накладками). В 44-ом
году лобовую броню четверки модификации G при помощи тех же 50 мм
накладок довели аж до 100 мм, а бортовую аж до фантастических 30 мм
плюс навесные противокумулятивные екраны, а Т-34 всю войну пробегала с
ее трагическими 45 мм лоб, 45 мм борт. Только поздние Т-34-85 имели лоб
60 мм, а борта так трогать и не стали.
quote: пушка Pz.4 развивала 384 м/с, и редко пробивала советский танк
Ето
потому, что 384 мысы развивала самый первый вариант вооружения
четверки, короткая пушка КwК 37, а редко она пробивала советский танк
совсем не изза ее слабых характеристик, а ввиду того, что в 41 - первой
половине 42 годов советские танки встретить можно было очень редко. После
установки в 42 году на модификацию F длинноствольной пушки КwК 40 со
скоростью 790 м/с четверка с лобовой, пусть и вертикальной броней 60 мм
стала грозным конкурентом тридцатьчетверки.
Большинство Pz.1 и двоек
были построены как учебные и применяли их за неимением лучшего в
основном в европе в 39 году. Они вышли из фронтового употребления еще
после польской кампании, а оставшиеся тройки быстро выгорели в 41-42
годах. Их довольно успешно охотили советские солдаты из ПТРС и ПТРД
калибра 14,5мм (с чоком, конечно) и 45 мм пушки, снаряд которой был
размером с некрупную морковку.
геныч1968 28-09-2008 22:07
Тема раскрылась
неожиданно, думаю мой Ижик после укорачивания ствола и стал быть без
чока нипочем не пробьет крупповскую броню, особенно у самолета
Pz-4,лобовую при температуре -45,даже катки не промнет.
Strelok-mod79 28-09-2008 22:42
quote: что в 41 - первой половине 42 годов советские танки встретить можно было очень редко.
Ну
это преувеличение, они даже в плен попадали большими группами (однажды
в плен попало 262 танка КВ), вот воевать не умели это да, но как
говорил Наполеон: "Не воюйте с противником слишком долго, иначе Вы
научите его воевать". К стати есть мнение, что обилие техники
доставшейся немцам тоже сыграло свою роль (ну как оставить у себя в
тылу 262 танка без охраны?). А ещё сыграли свою роль недалёкие
военначальники типа Тухачевского, который приказал сделать пушку Ф-22
под 305 мм гильзу (т.к. на складах было полно ещё царских снарядов),
хотя изначально она проэктировалась под 800 мм. Когда немцы захватили,
вначале войны, эти пушки то их инженеры сразу поняли её потенциал.
Расточив патронник до 905 мм, навесив дульный тормоз (и сделав ЧОК ) они назвали её Pak-41r, а наши назвали её "Гадюка", т.к. танки она пробивала на раз. До
начала выпуска Тигров и Пантер, КВ-1С да и Т-34 прочно вбили немцам в
голову, что танки с танками не воюют (с танками КВ им вообще было
запрещено вступать в поединок, т.к. он мог вообще безнаказанно
расстреливать их в упор), а когда Тигры стали поступать на фронт, наши
быстро поняли что 49 килограмовый снаряд МЛ-20 (без ЧОКа) сносит башню
на раз, а Pz.4 вообще превращался во ФЛЮГЦОИГ. К стати первый Тигр был
подбит из А-19 (122 мм) да так, что его башня попала во второй танк, и
экипаж его покинул, даже не заглушив двигатель. Из всего вышесказанного я сделал вывод: ЕСЛИ КАЛИБР БОЛЬШЕ 100 мм. ЧОК ДЕЛАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО .
OrthoPed 28-09-2008 23:35
quote:Originally posted by Strelok-mod79: Из всего вышесказанного я сделал вывод: ЕСЛИ КАЛИБР БОЛЬШЕ 100 мм. ЧОК ДЕЛАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО .
Точно! если цель - танк, а не ворона. У него убойная зона больше 2 см, всяко
Strelok-mod79 29-09-2008 12:05
К стати
у немцев было ПТР калибра 7,92, но там ставку делали не на ЧОК, а на
слезоточивый газ в пуле, при пробитии брони газ выделялся и в танке
невозможно было выседеть. Правда берёт меня сомнение что оно могло
пробить броню тридцатьчетверки. OFF: если калибр 4,5 - детский, 5,5 - папский, 6,35 - дедовский, то как же называется 152 мм (про 305 мм. боюсь спрашивать )
Biolog .177 29-09-2008 12:13
quote: Биолог, "Ил-2 штурмовик" ввёл в заблуждение? Знаем, лётали, всё равно И-16 круче, только маневрировать надо чаще ...
И
с какого это хрена с его убогим двигателем, энергия которого быстро
"захлёбывается" при частых манёврах в бою против более современых
самолётов? Если уж на то пошлО, то рулит ЛА7
quote: ЕСЛИ КАЛИБР БОЛЬШЕ 100 мм. ЧОК ДЕЛАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
И даже нарезы
геныч1968 29-09-2008 11:50
quote: И даже нарезы
Не,нарезы
все таки надо, а то ведь если 100мм. чушка попадет в ворону боком СМИ
сразу раздуют тему о негуманности и садистах айрганнерах.
Vic_po 29-09-2008 12:06
без нарезов и чока кучность на 15-20 километров будет явно больше вороны.
Strelok-mod79 29-09-2008 12:18
Зато в
ворону не обязательно попадать, достаточно чтобы снаряд пролелел рядои
и её разорвёт турбулентностью (улики будет проблематично найти ).
BlacKDeatH 29-09-2008 12:21
quote:Originally posted by Vic_po: без нарезов и чока кучность на 15-20 километров будет явно больше вороны.
Ага, и воронка 3 метра диаметром! Вот уж поверь, хватит и не только вороне
makSSim 29-09-2008 13:50
Про чок и
ремонтопригодность танков. Т-34, по воспоминаниям очевидцев,
действительно разбирались- собирались неплохо, но всё за счет упрощения
конструкции. Что не всегда хорошо для экипажа, тем более в бою. До
конца войны промышленность не смогла освоитт выпуск КПП с
синхронизаторами. Передачу в бою водитель "втыкал" кувалдой или вообще
не переключался. Танк при этом здорово терял в динамике, а мотор
становился "расходником". Читал книжечку, "Тигры в грязи" называется
(воспоминания ветерана ихнего). Они там очень удивлялись, что на
советских танках серийно не ставилась рация. Большую часть своих побед
автор одержал из-за плохой подготовки советских экипажей и отсутствию
связи между ними. Первые бои с Т-34 вызвали у него шок, который он
пронёс до конца войны! Что интересно, очень хвалил самоходку "Ягдтигр"
за отличную пушку, причём неповоротная башня не особо смущала бывшего
танкиста. Видимо последние модификации Т-4 всё-таки испытывали
недостаток огневой мощи (конечно, из-за ЧОКа). Техническое совершенство
оружия не всегда залог его удачной военной карьеры. Ю-87 ещё до войны
считался отсталым самолётом, но стал кошмаром для наземных войск, а за
сбитый самолёт- мотоблок У-2 награждали щедрее, чем за истребитель.
(Хотя у него чока, наверное не было).
Strelok-mod79 29-09-2008 14:50
quote: До
конца войны промышленность не смогла освоитт выпуск КПП с
синхронизаторами. Передачу в бою водитель "втыкал" кувалдой или вообще
не переключался. Танк при этом здорово терял в динамике, а мотор
становился "расходником".
Учился ездить на
ГАЗ-52, коробка без синхронизаторов (и без ЧОКа ), кувалдой ничего не
"втыкал". Для того чтоб переключиться на повышенную делают "двойной
выжим", на пониженную - "перегазовку" (учите матчасть). Мотор, у нас,
расходником не был. Мое мнение если и были поломки, то из-за того, что
от машины требовали невозможного если выбор был между жизнью и
"запоротым" движком. А как Вам коробка немецкого танка у которой было
не-то 8, не-то 10 передач (из-за бензинового двигателя) и чтоб
разогнаться их ВСЕ надо было перебрать? Да и сам факт, что танк на
бензине?
Что касается техники: Если Вам надо хорошую охотничью
винтовку или машину, то это к немцам и англичанам, но если Вам надо
снайперскую винтовку не боящуюся грязи, или танк, который прост в
ремонте, это к нам.
quote: В
44-ом году лобовую броню четверки модификации G при помощи тех же 50 мм
накладок довели аж до 100 мм, а бортовую аж до фантастических 30 мм
плюс навесные противокумулятивные екраны, а Т-34 всю войну пробегала с
ее трагическими 45 мм лоб, 45 мм борт. Только поздние Т-34-85 имели лоб
60 мм, а борта так трогать и не стали.
А у
америкосов был Джумбо который был забронирован по самое немогу, в
следствии чего двигался о-очень медленно, говорят немцы видя что Шерман
двигается после десятого попадания, вылазили из своих танков и ржали
катаясь по земле. Посмотрите Дискавери там чел из Барета 20 мм бронню
испытывал. При перпендикулярном попадании пуля шила её насквозь, а под
30 градусов - только царапала, так что наклоняя броню выигрываем в
весе, а значит и в удельной мощности. И еще два мифа созданных киношниками и производителями игр: 1.
Все немцы были поголовно с МП-40. Это бред, живя в Сталинграде я только
три раза видел гильзу от МП, за то гильз от ППШ у нас россыпи и меньше
их не становится, сколько бы их пацаны не собирали . 2.
Оружия в Сталинграде было мало иприходилось забирать винтовки у
мёртвых. Это тоже БРЕД, сам лично видел россыпь ржавых гильз от Мосинки
и на донышке был 42 год т.е с завода на фронт, да и с 33 по 40 гг не
мало. Не верьте тому что говорят, нас потихоньку приучают к мысли, что победили пиндосы (пусть они хоть трижды ЧОКнуться).
makSSim 29-09-2008 15:32
quote:Originally posted by Strelok-mod79: Учился
ездить на ГАЗ-52, коробка без синхронизаторов (и без ЧОКа ), кувалдой
ничего не "втыкал". Для того чтоб переключиться на повышенную делают
"двойной выжим", на пониженную - "перегазовку" (учите матчасть).
Про
матчасть совкотехники мне рассказывать не трэба. Но если в меня будут
стрелять- не знаю, как себя поведу- может и на АКПП заглохну...
Strelok-mod79 29-09-2008 15:42
quote: Про
матчасть совкотехники мне рассказывать не трэба. Но если в меня будут
стрелять- не знаю, как себя поведу- может и на АКПП заглохну...
Тогда какие притензии к надежности?
makSSim 29-09-2008 16:14
quote:Originally posted by Strelok-mod79: Тогда какие притензии к надежности?
Причём
надёжность то? Я говорил о конструктивных недостатках отдельных
агрегатов, которые необязательно влияют на боевые качества при условии
удачной конструкции в целом или при правильном её применении.
b4now 29-09-2008 16:18
quote:Originally posted by Strelok-mod79: чтоб разогнаться их ВСЕ надо было перебрать
Назовите немецкий танк, хоть с чоком хоть без чока который "разгонялся" хотя бы до 30 км\ч?
quote:Originally posted by Strelok-mod79: При перпендикулярном попадании пуля шила её насквозь, а под 30 градусов - только царапала
Про
массу пульки не забываем, ага? Когда в лоб или борт прилетает болванка
в несколько десятков кеге - про невыгодный угол встречи можно забыть -
происходит течение металла. Утверждение достаточно грубое, но при броне
45 с наклоном 40 и калибром снаряда 75 мм - достаточно верное. Многие
тридцатьчетверки, вопреки всем приказам, шли в бой с открытыми люками
механика-водителя, отчасти изза плохих оптических приборов и недостатка
обзора, но еще и потому, что поймав хоть в лоб хоть в борт 75-мм
снаряд, пофигу есть ли у тебя чок и открыт у тебя лобовой люк или
закрыт.
Первое, что сделали фошысты, скопировав 34-ку - избавились от всяких дыр в лобовом листе корпуса.
Strelok-mod79 29-09-2008 16:37
quote: Про
массу пульки не забываем, ага? Когда в лоб или борт прилетает болванка
в несколько десятков кеге - про невыгодный угол встречи можно забыть -
происходит течение металла. Утверждение достаточно грубое, но при броне
45 с наклоном 40 и калибром снаряда 75 мм - достаточно верное.
quote: Первое, что сделали фошысты, скопировав 34-ку - избавились от всяких дыр в лобовом листе корпуса.
Интересно
а зачем тогда они её копировали, вот ведь дураки, по Вашим словам
разницы ведь нет, жаль что Вас тогда не было Вы бы их просветили И что при калибре 12,7 мм и толщине брони 20 мм течения металла нет?
b4now 29-09-2008 16:42
Читайте больше,
просто совет. Я вычитал вот что: на дистанции 1км правильный снаряд из
правильной пушки пробивает броню равную своему калибру. В достаточно
слабой зависимости от ее наклона. Правило тоже достаточно грубое, но
точное. Лобовая броня у пантеры была 80мм, и у 34-ки с ее "неправильной" 75-мм пушкой не было шансов пробить ее в лоб. Отсюда и вырос миф о превосходстве немецкой техники.
Strelok-mod79 29-09-2008 16:46
Перефразируя одну поговорку скажу: "Идеальный
танк не ломается, не промахивается, не застревает, не пробивается
снарядами противника и НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!!!" А из того что было, Т-34
был самым лучшим. И это не только моё мнение но и немецких танкистов
воевавших на Pz.IV. И не надо его хаить он в этом не нуждается, история
расставила все точки над i.
Strelok-mod79 29-09-2008 16:49
quote: Лобовая броня у пантеры была 80мм, и у 34-ки с ее "неправильной" 75-мм пушкой не было шансов пробить ее в лоб.
Подскажите пожалуйста сколько было Пантер и сколько Тридцатьчетверок? И при таком раскладе были ли шансы у Пантер?
Crosman1600 - старый шаромёт
) они назвали её Pak-41r, а наши назвали её "Гадюка", т.к. танки она пробивала на раз.
