согласен. Победа
нам досталась силой духа и при помоши какойтотамматери. Было бы
население Германии раза в два больше нам пришел бы каюк. Технического
преимущества у нас небыло(за исключением отдельных малосерийных решений
типа катюши)
b4now 26-09-2008 23:29
/тяжело выдохнув Неужели я провоцирую людей на "малосодержательные" высказывания?
Первый
год той войны был "выигран" СССР ценой огромных потерь военной силы и
человеческих жертв и среди мирного населения. А ВСЮ войну СССР выиграл
благодаря именно превосходству духа и ИМЕННО ТЕХНИЧЕСКОМУ преимуществу
в вооружениях.
Vic_po 26-09-2008 23:41
не было у нас
технического преимущества. Разве что только количественное, но никак не
превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были выиграны
опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.
gosha-kun 27-09-2008 12:14
quote:Originally posted by Vic_po: не
было у нас технического преимущества. Разве что только количественное,
но никак не превосходство в качестве и хар-ках. Остальные ти года были
выиграны опять таки силой духа и с большими потерями с нашей стороны.
Это
тебя научили так думать советские, а потом российские историки, которым
позарез нужно (было) за не очень крутую, но все ж таки неплохую
кормушку любой ценой доказать, что СССР вообще не был готов к войне.
Кто их об этом просил и зачем ему это было надо? Думаем. Читаем.
Анализируем. К КАКОЙ войне он не был готов, и к КАКОЙ был - тоже думаем
и т. д. Даю подсказку: когда додумаемся, резко поймем, почему нас *бли
в хвост и в гриву первое время в этой самой ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ войне -
несмотря на многократное преимущество в качестве и количестве живой и
технической мощи. Ключевое слово в предыдущем предложении выделено
строчными. Подробнее не хочу - слишком хорошо знаю, сколько негатива способна породить эта бл**ская истина.
b4now 27-09-2008 01:21
quote:Originally posted by gosha-kun: СССР вообще не был готов к войне
Резуна читал. Согласен во многом. Спрячьте свой градусник.
Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом? Может
не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили
"прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство? А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты. Даже
в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего
превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка
и самозарядные. А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля.
b4now 27-09-2008 01:24
Да, много о чоке написали. Много о чоке и много о чОм.
Biolog .177 27-09-2008 01:42
quote: Я про Ла-5 и другие современные самолеты.
Старшие БФ109 ИМХО не хуже были.
bvg 27-09-2008 01:52
епрст... друзья нифигасе вы тему "чока"развернули...
gosha-kun 27-09-2008 01:52
quote:Originally posted by b4now: Резуна читал. Согласен во многом. Спрячьте свой градусник.
Может небыло потерь миллионов пленными и убитыми в 41-ом? Может
не победили мы с 34-ками, которые при своей убогости превосходили
"прецезионные" немецкие танки? Ето ли не техническое превосходство? А авиация после 42-го? Я про Ла-5 и другие современные самолеты. Даже
в стрелковом оружии пехоты, где небыло однозначного нашего
превосходства - и то наши винтовки были как минимум не хуже. И мосинка
и самозарядные. А с потерями у нас никогда не щитались. Менталитет, мля.
Хрен
с ним с Резуном, у него за дешевыми эффектами факты теряются...
Несмотря на верную суть. Достаточно "Правды" за 20-30-е, там все
русским по белому - никаких Резунов не надо... Все, не флужу боле...
b4now 27-09-2008 02:10
Дык Резун на газетных материалах свой материал и замесил. Он об етом и пишет. Тоже умолкаю.
Alexandro 27-09-2008 02:55
Интересно как
История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом
году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ
победила, во как.
gosha-kun 27-09-2008 02:59
quote:Originally posted by Alexandro: Интересно
как История по разному преподносится в зависимости от стран - в прошлом
году только проходили вторую мировую, со слов местных учебников не РФ
победила, во как.
Точно не РФ, тогда СССР был Ага, конечно, дело известное - пиндосы победили... Закидали Берлин надувными походными сортирами... Ну как всегда...
Alexandro 27-09-2008 03:06
Вот-вот , я когда услышал ох.ел просто от удивления Но перечить доценту не стал, не поймут да и не поверят, мы знаем и это главное
Vic_po 27-09-2008 09:23
Перефразировав
Булгакова: Hе читайте советских газет перед обедом, а лучше вообще их
не читайте. Kонечно СССР готовился к возможной войне, только глупое
правительство не будет заботиться о своей военной мощи. Hа тот момент
ее не хватало, вот и нарашивали. Hо в момент начала войны мы были не
готовы. Возвращаюсь к посту про блиц-криг и длительность войны. Eсли бы
я был главнокомандующим и понимал что моя страна способна выдержать 10
лет войны, я все равно бы постарался управиться за год. именно
недостаток живой силы со стороны немцев сыграл нам на руку. Им пришлось
распылять свои войска по чужой территории. Техническое преимущество у
нас было только на последнем этапе войны, но тогда это уже не играло
особой роли. Kороче куча дикарей с палками завалила мамонта. Eсли бы
СССР напал на европу и вел войну на чужой территории, то наш боевой дух
был бы более сдержан и тогда мы врядли смогли бы одержать победу.
Vic_po 27-09-2008 09:26
забыл добавить. Америкосы - козлы.
b4now 27-09-2008 11:25
Еще немного о нюансах чока.
Если
так будет и дальше, т.е мы будем "знать и молчать", то скоро (лет уже
ч-з 20) на форумах подобных нашему будут всерьез обсуждать что Сталин
воевал С Гитлером (а не ПРОТИВ Гитлера), а америкосы вмешались и
победили советско-фашистов.
tehav 27-09-2008 12:01
ну все блин е мое разошлись. Воина ведется у нас глупо и не обдуманно даже чечня недавно. посылают роты на зачистку заранее зная что как минимум половина погибнет(без поддержки артилелерии и авиации. но
сеичас то ладно деньги понятно, хотя взять всех включая эту гниду
первого призедента россии и пашу грачева кто отдавал команды и
поставить к стенке. Так и тогда ложили людей под немецкие танки с мосинками да ппш. Поэтому
и погибли миллионы. А всех несогласных(более или менее грамотных
командиров)либо к стенке либо в турму. А кто то просто боялся проявить
иннициативу.
Умом Россию не понять Аршином общим не измерить, У нее особенная стать. В Россию можно только верить. Тючев
gosha-kun 27-09-2008 12:18
Гниду первого презедента к стенке неплохо бы - да он не дождался, сам умер, ничего, его бог накажет. ...По
теме чока: народ, я вам так скажу - тема причин, следствий, характера,
катастроф и т. д. Второй Мировой и Отечественной войн - страшная тема,
тяжелая и опасная. Ее если тронуть и разворошить - завоняет так, что
дышать нечем станет. А результатом будет взаимонаправленная агрессия
людей, которые до этого мирно и позитивно общались друг с другом на
хорошем профильном форуме. Поэтому - ну ее нах! Честное слово.
docentus 27-09-2008 13:03
Только я решил поговорить о чёке...Да ну нах, приду позже, ибо завели вы меня совсем на другие темы.
геныч1968 27-09-2008 13:27
quote: Старшие БФ109 ИМХО не хуже были.
Чет не припомню таких самолетов, были МЕ109,были ФВ190,и что характерно все с чоком. P.S.А в БФ сыпали соль и мешали проволочным крючком, вставленным в дрель. У откушавших конечный продукт был полный чок.
Фазан
