Вот это тема! Чувствую, я много пропустил
Особенно, когда говорилось о превосходствах нашей техники над немецкой.
ИМХО они примерно такие же, как превосходства мурок и ежей над дианами
и варями... Ну да ладно, не будем ворошить. По теме: если звёзды
зажигают - значит, это кому-нибудь нужно. Хотя к ижмеху это не
относится. Можно и отпилить, винт от этого не пострадает. А вот на
импортной дорогой пневме наличие чока говорит о том, что производитель
специально затратил дополнительные средства на его создание для
повышения кучности стрельбы. Не все ведь покупают Диану для того, чтобы
каргетофф мочить. Кому-то куча, меньшая на несколько миллиметров, чем
среднестатистическая, и была причиной купить хороший винт. П.С. Кстати, заметил дельную мыслю, почему ижевские стволы чистить не надо. +1
gosha-kun 27-09-2008 23:22
quote:Originally posted by M@x86: Вот это тема! Чувствую, я много пропустил Особенно, когда говорилось о превосходствах нашей техники над немецкой. ИМХО они примерно такие же...
M@x86 Счастливый ты человек... Так много звонов слышал, и так мало знаешь...
геныч1968 27-09-2008 23:47
quote: Тогда кури:
Покурил,
не вставило, реально такие обозначения не использовались, а были
модификации МЕ109Ф,МЕ109БФ,МЕ109Г,МЕ109Г2 и др.Впрочем настаивать не
буду, errare humanum est,может я и ошибаюсь.
b4now 28-09-2008 03:40
Ага, а немецкие танки (с чоком, конечно) "маркировались" Т-3, Т-4, Т-5, Т-6. Хотя хермания таких танков не производила... Странно, правда?
БФ - Баерише Флюгцойгверке - баварский авиастроительный завод. У нас по такому принципу машины маркируют - ВАЗ, ГАЗ, ТАЗ.
Коротко
о превосходствах нашей техники над немецкой. Для замены или ремонта
коробки передач на Пантере и Тигре нужно было снимать башню.
Великолепное решение, значительно ускоряющеее ремонт в полевых
условиях, неправда ли?
Эйнштейн 28-09-2008 08:58
quote:Originally posted by геныч1968: Впрочем настаивать не буду, errare humanum est,может я и ошибаюсь.
педивикия, да к томуже ru, это последнее, к чему стоит обращаться...
ЗЫ hominis est errare, insipientis perseverare, не в обиду сказано...
M@x86 28-09-2008 11:33
2 b4now Позволь
спросить. И насколько чаще ломались коробки передач на пантерах по
отношению к т-34 (оба танка являются "средними")? Уж точно не чаще... 2
gosha-kun "они примерно такие же, как превосходства мурок и ежей над
дианами и варями..." - я не говорю, что их нет, имелось в виду
ремонтопригодность в полевых условиях по отношению к техническим
характеристикам и надежности. b4now правильно сказал насчет замены
коробки. Если будет какая-то поломка в пути у дорогой современной
иномарки, зачастую нужен сервисный центр. Вряд ли это получится сделать
на обочине дороги. А тот же жигуль чаще всего можно отремонтировать в
ближайшей мало-мальски крупной деревне, запчасти всегда найдутся. Просто
в основном цели техники были разные. Наша техника в основном была
рассчитана на оборону, а у немцев - на наступление (у той же пантеры
было мощное орудие и толстая лобовая броня, но относительно слабая
броня кормы и бортов).
Эйнштейн 28-09-2008 12:10
а еще у них смазка в КП замерзала... у немецких танков всмысле
Кислый13 28-09-2008 12:39
По поводу чока ,
он отнимает джоули , для охоты нах не нужен ,сравнивать ижмех и немцев
просто глупо , сколько волка не корми .. , дальше все знают
геныч1968 28-09-2008 12:50
quote: БФ - Баерише Флюгцойгверке
Bavarische Flugzeug Vercke Тогда уж БФВ.
quote: Ага, а немецкие танки (с чоком, конечно) "маркировались" Т-3, Т-4, Т-5, Т-6.
Это у нас они так обзывались, а у них-Р2,Р3,Р4 и т.д.,цифры правда были римские(Р от слова Panzer)
Strelok-mod79 28-09-2008 13:03
quote: а еще у них смазка в КП замерзала...
А
как вам смёрзшиеся катки на Тиграх, запасные катки на Пантерах (т.к.
они часто сминались), а бензиновый двигатель это вообще ДАС ИСТ
ФАНТАСТИШЬ. Посмотрите хотя бы американский фильм "Топ 10 танков", даже
они признали что Т-34 рулит (к стати Т-34 и КВ-1С стояли на вооружении
панцерваффе, а ППШ у них назывался МР-717r). В общем о превосходстве
немецкого оружия рассказывать не надо .
Мурки делают паршиво потому, что не хотят делать хоршо, иначе откуда во
всех новых Мурках ( что я видел) в смазке был песок? Попробовали бы в
37-53 гг насыпать в коробку танка песку, чесс слово я ентому челу не
завидую.
З.Ы. А можно про войну и "напор" (т.к. "чок" это дульное сужение в 1мм, если мне память не изменяет ) писать одновременно, очень интересно было бы почитать .
геныч1968 28-09-2008 13:13
quote: педивикия, да к томуже ru, это последнее, к чему стоит обращаться... +100
ЗЫ hominis est errare, insipientis perseverare, не в обиду сказано...
В латыни-то я не силен, так,запомнилась пословица.
Эйнштейн 28-09-2008 13:55
и я не силён, просто щас изучаю
сказанное относилось не к тебе, а ко всем спорунам... выяснять, кто
"круче" в Великой Отечественной можно бесконечно, много невыясненных
фактов..
OrthoPed 28-09-2008 15:15
"По поводу чока , он отнимает джоули , для охоты нах не нужен..."
Позволю себе сделать скромное замечание на эту тему. На
охоте точность тоже нужна, пусть меньшая, чем на соревнованиях. Потерю
скорости/энергии можно легко компенсировать (в РСР, по кр.мере) пусть и
за счёт некоторого уменьшения кол-ва выстрелов с заправки. Пример:
на БАМе чока нет - СР 10,5 куча относительная, скажем так. Предпочитает
Барракуду 4,52 (жаль не попадается 4,53 и далее). Поставил надысь
кит Механика на Иж-60 металл 94 г.в. Ствол без накатки, сегментный, чок
примерн. 2см. Те же КП-ки летят исключительно. Отрывы случаются, но
большей частью из-за закусывания пульки при прохождении перепуска-надо
дорабатывать пульный вход. Или заряжаться стволом вниз Так что лично я ни за что чок обрезать не буду. Скорость поднять в ПЦП - два пальца об асфальт, а кучу ухудшить - на раз.
Скажу
за обрезание - если таки есть непреодолимое желание это сделать, то
делайте в том месте, где-таки есть "естественное" сужение. Канал
ствола, как известно неоднороден - легко познаётся проталкиванием
свинцовой чушки (сойдёт и слегка сплющенная по продольной оси тяжёлая
пуля). Обрезать имеет смысл в месте последнего сужения-лёгкого
"затыкания" чушки. Если же обрезать там, где имеет место
"бочкообразность" - кучи, скорее всего, не будет ни разу. даже для
охоты.
b4now 28-09-2008 16:23
Поскольку про чок все основное уже сказано вроде, продолжим о его нюансах и превосходстве.
Смазка
в КП немецких не только танков замерзала не только потому что зима
41-42 года выдалась исключительно морозной, даже для России, а просто
потому что немцы НЕ СОБИРАЛИСЬ воевать аж до зимы, а уж зимой - тем
более, поетому был напряг с заменой летней смазки на зимнюю. Однако
никаких -45'C, неоднократно упоминающихся в немецких рапортах той зимой
зафиксировано не было. -30 конечно, тоже не шутки, но ето минимальная
температура той зимы.
Катки на Пантерах были из двух штампованых
тарелкообразных половинок, правой и левой, из восьми миллиметровой,
ЕМНИП, стали. Ето было сделано для снижения общей массы движителя,
поскольку из-за шахматного расположения их было очень дофига и тяжелыми
катки делать было нельзя. Да и поскольку их много - на каждый каток
приходится не такая уж большая нагрузка. На каждой оси было три
тарелкообразных катка - два вогнутой стороной друг к другу и один
вогнутой стороной наружу. Если требовалось заменить третий, внутренний
каток, приходилось снимать два наружных катка с етой оси и по три катка
с двух соседних, итого - восемь. Для замены одного. Механики были в
восторге.
Пантера - тяжелый танк с кучей "детских болезней" -
неотлаженный двигатель и ненаждежная трансмиссия, нехватка
высокооктанового бензина и теде. Вес Пантеры - без малого 45 тонн, кто там говорил что ето средний танк? Т-34
весил 29 тонн. Да, немцы Пантеру использовали как средний, но КВ-1-85
весил 42 тонны, почему его никто не называет средним?
Даже Pz.4 была комфортнее чем Т-34, не говоря уже о Пантере и Тигре. Начиная
с Pz.4 и более поздние модели имели башню с полом, вращающимся вместе с
башней, т.е. танкистам во время напряженного боя не приходилось
топтаться по стрелянным гильзам пушки. Все немецкие танки имели
хорошие пушки, отличные наблюдательный приборы и прицелы, хорошие
снаряды, мягкую трансмиссию и закономерным результатом их сложности
были кошмарные надежность и енерговооруженнность (ок.12 л.с на тонну -
ето не относительная мощность, а скорее абсолютная немощность).
На
всех немецких танках нельзя было ворочать башней, если заглушен
двигатель танка. Потом спохватились и ставили на Пантеры и Тигры
електропривод поворота башни, но он был перегружен тяжелой башней -
меееедленный и немощный, поетому часто выходил из строя. Был и ручной
маховик поворота башни, но изза длинноствольной пушки он становился
абсолютно бесполезным уже при продольном или поперечном крене танка в
15 градусов. Из-за такой навороченности немецкие танки и "быстро кончились".
Вот вам и "техническое превосходство".
А
стояли советские танки на вооружении не вермахта, а сил СС, спецназ
по-нашему, для "особых" операций. И совсем не потому что наши танки
были такие классные, а потому что немцам при катастрофическом
отсутплении СА в 41 году досталась фантастическая прорва снарядов и
самих танков.
ПыС: довольно бредовая статья о пантере есть в
русской педивикии, не хочу на нее ссылаться, но стоит упомянуть.
Написана криво и не всегда корректно, поетому читать по диагонали, а
вот сцылки внизу под статьей заслуживают большего внимания. Например
Барятинский (тоже не особо люблю его) и оч. неплохой танко-сайт
Ахтунгпанцер. бос. ру. который теперь живет по адресу, Правда, нынче он растерял свою непредвзятость и объективность.
M@x86 28-09-2008 17:52
Ну вот, парни, теперь я знаю больше
dizel-xp 28-09-2008 18:41
quote:Originally posted by геныч1968: [/URL]
Покурил,
не вставило, реально такие обозначения не использовались, а были
модификации МЕ109Ф,МЕ109БФ,МЕ109Г,МЕ109Г2 и др.Впрочем настаивать не
буду, errare humanum est,может я и ошибаюсь.
Биолог, "Ил-2 штурмовик" ввёл в заблуждение? Знаем, лётали, всё равно И-16 круче, только маневрировать надо чаще ...
Turhon 28-09-2008 19:17
Неплохо вы нюансы чока обсудили...
Strelok-mod79 28-09-2008 19:22
quote: Однако
никаких -45'C, неоднократно упоминающихся в немецких рапортах той зимой
зафиксировано не было. -30 конечно, тоже не шутки, но ето минимальная
температура той зимы.
У немцев в раппортах и не
такое было: "Русские танки имеют лобовую броню 120 мм и бортовую 75
мм..." "на вооружении русских есть дальнобойный огнемет, работающий от
электроэнергии ..." К стати кумулятивные снаряды немцы стали
применять именно благодаря КВ-1С, т.к. на ящиках было написано "только
против танков КВ"
quote: Даже Pz.4 была комфортнее чем Т-34, не говоря уже о Пантере и Тигре.
И что из этого? По мне так лучше иметь 10 Т-34 чем 1 Пантеру, Pz.4 вообще недоразумение с его перпендикулярной бронёй
quote: Все немецкие танки имели хорошие пушки,
Это
какие ВСЕ? Pz.1, Pz.2, Pz.3. Для сравнения 75 мм. пушка Pz.4 развивала
384 м/с, и редко пробивала советский танк, 76,2 мм. пушка Т-34
развивала 660 м/с, и прбивала Pz.4 по оба борта
quote: А
стояли советские танки на вооружении не вермахта, а сил СС, спецназ
по-нашему, для "особых" операций. И совсем не потому что наши танки
были такие классные, а потому что немцам при катастрофическом
отсутплении СА в 41 году досталась фантастическая прорва снарядов и
самих танков.
Это было по тому, что вермахт
имел свое оружие, и ассортибыло не допустимо, ОРДНУНГ знаете ли, а вот
у СС таких четких стандартов не было. К стати немецкие танкисты не могли сказать, в отличии от наших: "Я в танке горел" по вполне понятным причинам Ну и вообще я бы предпочел оказаться на поле боя с ППШ и в Т-34, нежели с МР-40 и в Pz.4.
docentus 28-09-2008 19:36
quote: Наша техника в основном была рассчитана на оборону, а у немцев - на наступление
Шо за бред!? Кин надо меньше смотреть-больше книжки читать.
Crosman 1377
Особенно, когда говорилось о превосходствах нашей техники над немецкой.
ИМХО они примерно такие же, как превосходства мурок и ежей над дианами
и варями...
