Подобного
типа девайс от Куенте я брал у Крелби - размеры, практически, 1 в 1,
только крепится на резьбе 12х1. Я внутрь с большим натягом загнал две
манжеты пластиковые от ППП ежа. Прожег предварительно по центру
проходные отверстия около 6мм. Получилось три камеры, без наполнителя...
Крысюка душит прекрасно, а вот Зорьку практически никак. Посему думаю
надо двигаться в сторону либо увеличения объема - есть труба d35 мм,
либо нужон УОС. Хотя по УОСу тоже вопросы - пробовал модер от Бигтрака с
наполнителем, 4-е камеры и с резинкой в передней пробке... Результат
тот же - резкий хлопок, хотя он довольно неплохо душит ПЦП. Млять.
ADF 08-02-2012 06:51
quote:Originally posted by AndyB62: По эскизу -... имхо маловат будет.
Вот
большой-то душитель не проблема сделать эффективным! Дам и набивка
поглощающими материалами (начиная от банальной пористой резины от убитых
ковров для мышки) эффект заметный дает, и перегородок можно 100500
насовать. А вот заставить изделие работать в малых габаритах - вот это задача! И, похоже, все-таки придеться мутить лепестковый клапан.
Причина,
почему он так плохо глушится - как это ни странно, в недостаточно
резком выпуке воздуха. После вылета пули из ствола продолжает лезть
рабочее тело достаточное время, чтобы сформировать направленный
"реактивный факел" - который проходит точно по центру в дырку для
пролета пули и таким образом достигает атмосферы. Бороться с этим
явлением традиционными перегородками сложно, теоретически могут помочь
конусные перегородки с очень плавным изгибом, чтобы поток воздуха
двигался вдоль их внутренней поверхности не отрываясь и таким образом
эффективно "растаскивался" в стороны от осевой линии. Либо ставить
перегородки под наклоном, как в модере лели, чтобы направление выхлопа
через каждую их них не совпадало с проходом для пролета пули.
Кстати в моем сейчас перегородки с отверстием 5.5мм (сама зорька детская).
AndyB62 08-02-2012 08:51
quote: Либо ставить перегородки под наклоном
Такое
тоже пробовал - модер от Блэкбирда. Достаточно компактный - ф25 мм и
длина рабочей части 80 или 100 мм. Там перегородки как раз под наклоном
стоят, да еще крест-накрест в придачу... пофиг.
quote: Причина, почему он так плохо глушится - в недостаточно резком выпуке воздуха.
Мне
сдается, что все как раз наоборот - поскольку у Зорьки практически
самооткрывашка, то, имхо, из-за большого давления внутри клапана при его
открывании формируется очень крутой фронт волны, который хреново
душится... У Зорьки звук с одного качка практически идентичен звуку ежа
46-го - щелчок. Это, к примеру, у крысюка более плавный выпуск воздуха
происходит из-за конструкции клапана. Потому его и ему подобных ПЦП даже
на скоростях 200 мысов и более довольно эффективно можно удушить даже
небольшим по размеру модером...
А с этим согласен - надо пробовать, может поможет. Или увеличивать объем модера.
ADF 08-02-2012 09:37
quote:Originally posted by AndyB62: Мне
сдается, что все как раз наоборот - поскольку у Зорьки практически
самооткрывашка, то, имхо, из-за большого давления внутри клапана при его
открывании формируется очень крутой фронт волны, который хреново
душится...
Не согласен!
Объясняю: на
тяжелых пулях энергия выше, чем на легких. Причем заметно. А вот на
упомянутом 46-ом - энергия от массы почти никак не зависит.
Да и
резкий фронт давления, т.е. нечто близкое к чисто волновому процессу,
как раз "разбить" проще перегородками, чем задушить "выдох".
quote:Originally posted by AndyB62: У Зорьки звук с одного качка практически идентичен звуку ежа 46-го - щелчок.
Нифига,
он плавнее. Менее резкий, по крайне мере на ультре. А вот с п17 - у 46м
звук был прям идентичен, т.е. нельзя было отличить эти выпуки ни по
"окрасу", ни по громкости. Зорака с одного качка лупит менее "хлестко" -
сравнивал также бок о бок. И эта разница реально слышна!
PS: если дырку в модере зажать пальцем и выстрелить (без пули естественно )
- то остается чистый щелчок клапана и легкое едва заметное шипение
звука в районе основания модера (там нанощель). Это, по крайне мере,
говорит, что сам корпус устройства не звенит.
AndyB62 08-02-2012 11:19
quote: Зорака с одного качка лупит менее "хлестко" - сравнивал также бок о бок. И эта разница реально слышна!
Спорить не буду - это субъективные очучения К тому же у Зорьки все же не чистая самооткрывашка как у ижика...
quote: на
тяжелых пулях энергия выше, чем на легких. Причем заметно. А вот на
упомянутом 46-ом - энергия от массы почти никак не зависит. Да и
резкий фронт давления, т.е. нечто близкое к чисто волновому процессу,
как раз "разбить" проще перегородками, чем задушить "выдох".
А с этим можно поспорить. Во-первых, не вижу ни какой связи между звуком выхлопа и весом пули. И
во-вторых, чисто практический опыт - при стрельбе одинаковыми пулями на
одинаковых скоростях из Зорьки и из Крыса один и тот же модер душит их
по-разному. Отсюда, собственно, мысли по крутизне фронта, ибо других
причин не вижу. Хотя, конечно, померить бы еще у них расход воздуха на
выстрел...
Kazabon 08-02-2012 11:26
quote: модер душит их по-разному
про это я уже писал где-то. модер от Гравицапы глушит 1377 почти в ноль, ну или в тока пук. А вот зорьку - фиг там...
AndyB62 08-02-2012 12:44
quote: модер от Гравицапы глушит 1377 почти в ноль, ну или в тока пук. А вот зорьку - фиг там...
Ну дык отсель и все сомненья...
ADF 08-02-2012 17:28
quote:Originally posted by AndyB62: А с этим можно поспорить. Во-первых, не вижу ни какой связи между звуком выхлопа и весом пули. ...
Вес
пули говорит нам о том, что с ростом скорости пули (малый вес) КПД
разгона падает. И свалить это можно только на недостаточную скорость
выпуска воздуха из клапана! Конечно, для полноты эксперимента не
мешало бы зарядить пули еще тяжелее, 0,75 или выше и посмотреть, какова
будет энергия на них. Либо еще более легкие, в общем чтобы было больше
примеров (точек эксперимента). Но так или иначе - решил и до сего момента продолжаю считать, что скорость выпуска у зорьки таки недостаточна. Да
вот не так давно какие-то научные выкладки по теории душителей читал,
что навело меня на мысли о процессах и причинах, почему не удается
нормально заглушить.
AndyB62 08-02-2012 19:20
quote: скорость выпуска у зорьки таки недостаточна
С
этим никто не спорит - кто-то из камрадов писАл, что у Зорьки перепуск
из клапана всего 2,5 мм против 3,5-4 мм у Крыса, что есть маловато. Но
даже увеличив перепуск и, в итоге, увеличив скорость выхода воздуха,
можно лишь увеличить начальную скорость пули. Это было бы гуд, но не
вижу при этом как это могло бы уменьшить звука выхлопа. Думается, что он
тоже возрастет... Если ты имеешь ввиду, что маленький перепуск
увеличивает длительность выхлопа (растягивает во времени), то по идее, в
нашей проблеме должен был бы помочь УОС, отсекая хвост выхлопа. Однако у
меня с резинкой в модере эього не произошло... Поможет ли лепестковый
клапан? ПЫСЫ: эксперимента ради только что бахнул с 3-х качей 0,55 Люманом и 0,8 Шмелем - субъективно разницы не заметил.
ADF 08-02-2012 20:05
Резинка и лепестковый клапан - ну прямо вообще одно и тоже, почтишто две булки одной задницы!
AndyB62 08-02-2012 22:52
quote: Резинка и лепестковый клапан - ну прямо вообще одно и тоже
Не,
я где-то видел схему лепесткового клапана из полосок типа пластика на
конусе. Они должны схлопываться под действием струи выхлопа за пулей.
Принцип действия, конечно, как и у резинки, но должно понадежней быть -
резинка здорово трепется пулями...
ADF 09-02-2012 09:25
Дык вроде клапоностроение всея ганзы
давно пришло к лепестку, который к косому спилу трубы прихлопывается.
Лепесток из тонкого металлу. Единственное, что относитеьно долговечности
споры до сих пор идут.
AndyB62 09-02-2012 13:11
quote: к лепестку, который к косому спилу трубы прихлопывается
Да, именно о таком и речь! Только, чем больше об этом думаю, тем больше сомнений, что он поможет в удушении Зорьки Я, пожалуй, попробую пойти в сторону увеличения объема модера. Отпишу потом, что выйдет...
ADF 10-02-2012 20:22
Короче, дело к ночи. Провел новые работы над девайсом. Начал
с лепесткового клапана: во втулку вогнал (решив за полчаса задачу
соосности) пластиковую трубу Ф=6мм L=50мм. Сначала проверил просто с
трубой (интерес, типа) - от торца трубы до среза ствола около 15мм, в
таком виде естественно бахает шописец. Но вот если отодвинуть модер на
конец ствола - обнаруживаются явные свойства душения: до "токапук"
конечно же далеко, но "хлесткость" звука исчезает напрочь. Спилил
наискосок за один мах диска бормашинки, теранул наждаком, приладил
лепесток из пластиковой бутылки... В общем, то ли он не срабатывает
вовсе, толи срабатывает вяло - никакого внятного эффекта девайс не дал.
Возможно, лепесток вовсе в другую сторону отыграть норовит, что не
исключено. Вынув клапанную порнографию, напоследок сунул по кругу
демпфирующую набивку и попробовал в таком виде: т.е. без перегородок
вовсе, одна единственная камера, но набита поглотителем из липучки
велкро. И вот тут начались чудеса! В таком виде девайс глушит не хуже, а
даже (на слух) чуть лучше, чем в варианте со 100500 ерегородок.
Напяленный на конец ствола, вообще почти нормально давит, но и
при полном одевании работает сносно. Т.е. выходит, однако, очень
интересная штука: душитель со 100500 перегородок в данном случае мало
отличается от однокамерного! Напоследок, в планах опробовать еще одну
идею: набить пространство перегородками с очень развитой дырявостью:
чтобы струя могла растаскиваться в стороны от центрального канала, но
протекая по сторонам - интенсивно тормозилась.
ADF 12-02-2012 12:31
Приехали китайские
коллиматоры, чтобы попримерять все на зорьку. Вместе с парой купленных
ранее был сделан вмудчивый обнюхо-обзор и сравнение свойств, написан
материал. Материал будет через некоторое время выложен, а пока картинка:
ArmorumPeritus777 14-02-2012 14:23
Экспериментаторы неугомонные! Практика
показала, что для комфортной стрельбы дома и беспалевной стрельбы на
улице, тех модераторов, которые есть в продаже уже достаточно. Конечно, нет предела совершенству, однако и принципы разумной достаточности никто не отменял. Вот
вопрос выбора оптики, действительно актуален. Правда, я за оптический
прицел вместо коллиматора и скажу почему, опять же из собственной
практики. При охоте на "сами знаете кого"... Во-первых: в ОП
хорошо видны все препятствия которые встретятся пуле на пути к цели -
веточки, листочки, провода. Иногда приходится отказаться от выстрела,
даже из выгодной позиции, что-бы не спугнуть цель, а переместиться на
другое место. Во-вторых: даже со 100%-ным зрением моего 4-х кратного
прицела не хватает для лучшего прицеливания на дистанциях около 40-50
метров, а у меня каждый третий трофей именно на этой дистанции. Благо,
Зораки по своим ТТХ это позволяет! В общем, нужен прицел большей
кратности. В-третьих, даже на малых дистанциях в ОП легче разглядеть и
прицелиться в цель, у которой из-за ветки или сугроба или ещё
чего-нибудь, торчит только башка или задница. Всё вышесказанное основывается на опыте стрельбы и с коллиматором и с ОП. И
ещё по поводу одного вопроса, связанного с тюнингом Зораки. Приклад не
хочу! Даже складной или быстросъёмный. В восьми случаях из десяти
приходится стрелять из таких позиций, что приклад просто не позволил бы.
Правда, всё это относится к автокарошлёпингу.
ArmorumPeritus777 14-02-2012 14:30
ADF, так ты из Томска или окрестностей? Просто, я тебя несколько раз спрашивал: откуда ты? А ты не ответил... Теперь знаем. А как тебя по имени-то?
Sandro89 15-02-2012 15:13
На тему приклада... Конечно, если
quote: автокарошлёпинг
, то тут он только мешать будет. Тем более, что в авто всегда есть где упереться. А вот на ходовке, быстросъемный очень даже может пригодиться. Я пока тестил свой (приклад) только в гараже (зима однако...). Точность с прикладом увеличивается существенно.
gans77777 18-02-2012 01:38
Возвращаясь к теме приклада. Задача: Дано: В наличии Зорька ультра Требуется: Хороший приклад, желательно быстросъемный Доп. пожелание - в Москве. Кто решит задачку?)
ADF 18-02-2012 18:31
Новости по модеростроению.
В
результате очень долгих экспериментов с набивкой в фиксированном
корпусе, удалось совершенно достоверно установить, что эффективность
глушения зависит не сколько от набивки, сколько от расстояния от
дульного среза до передней дырки устройства. Даром что есть возможность
двигать девайс по стволу и получать разные расстояния от дула до
выхлопа. При этом обнаружилась достаточно четкая некая граница -
после которой глушение становится значительно более эффективным,
исчезает хлесткость звука. При этом ПРИНЦИПИАЛЬНО, чтобы выстрел был с
пулей, а не холостой. Минимальное расстояние, после которого становится
теоретически достижимым "токапук", где-то от 10см. И одновременно с этим
начинает работать набивка: разбивание поперечными перегородками явно и
обнаруживаемо улучшает эффект. При этом важно отметить, что при
недостатке длины - набивка не оказывает обнаруживаемого влияния на
работу устройства вообще! Тестировал разные варианты от 0 до 7
перегородок с разными по длине разделителями, с наклейками из пористой
резины и без, с дополнительными отверстиями... Если расстояния от дула
до выхлопа меньше "критического" - все это бесполезно.
Охотничья винтовка Axor калибра 5.5
)
- то остается чистый щелчок клапана и легкое едва заметное шипение
звука в районе основания модера (там нанощель). Это, по крайне мере,
говорит, что сам корпус устройства не звенит.
