тогда разъясните мне один нюанс: в
моей паре- "прицел - оператор", что-то глючит - при стрельбе на обычные
40 - 60 метров (и дальше) я фокусирую изображение на мишени или
объекте, скажем на трубе находящейся на дистанции около 50 метров, к
примеру, НО! зона наилучшей резкости ее у меня часто находится не на
50-ти м, а в р-не 100-300 метров. Вот я и думаю - что это за метры такие и почему так? Что
тут имеет место быть - особенности моего близорукого зрения, про мере
сил выправленного коррекцией на прицеле, или все-таки лимб подстройки
параллакса связан не с истинной дистанцией фокусировки оптики, а имеет
чисто декоративное значение и показывает цену на дрова в Тамбовской
губернии?
gnom 19-03-2007 12:24
Для начала надо
отделить паралакс от совмесной резкости прицела и сетки. При
недоотстроеной диоптрийной отстройке даже при правильно отстроеном
паралаксе сетка может расплываться по отношщению к цели. Скорее всего
вам не хватает запаса диоптрий на прицеле, попробуйте стрелять в очках.
Alexeytt 19-03-2007 13:11
2 Слепой Крот.
Виталий похоже дело говорит. Я стреляю в очках (-3, но у меня
астигматизм), отстройку диоптрий крутил тоже "под очки", в целом
отстройка паралакса (ее шкала) при фокусировке соответствует реальным
дистанциям. Про влияние паралакса на СТП соглашусь, имхо конечно:
среднестатистическая ППП куча значительно превышает влияние паралакса
на СТП. ЗЫ. С правильным положением головы борюсь с помощью
наглазника, по первости неудобно линзами очков к резинке прижиматься,
но все дело привычки.
СЛЕПОЙ КРОТ 19-03-2007 13:47
хмм.. меня
смущало то, что и сетку и мишень я вижу хорошо, но если ПСО-шная сетка
практически всегда видна четко, кручу лимб - "мишень и близлежащие
объекты" становятся все более четкимиЮ, когда на нем не та дистанции,
что в реале, а более дальняя. Впрочем, наверное это действительно из-за
моего "зрения". ЗЫ Зрение у меня около -3.75 я полагаю.
Alexeytt 19-03-2007 14:09
Кстати не факт,
что на всех прицелах шкала отстройки правильная. Возможно что как
повезет, у меня вот например блок подсветки неработающий был и
потребовал хирургического вмешательства, хотя это всетаки точная
опотика и скорре всего от балды там шкалу не напялишь, но блин сборка
такая хитрая штука..... особенно у нас.
gnom 19-03-2007 20:45
quote:Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ: хмм..
меня смущало то, что и сетку и мишень я вижу хорошо, но если ПСО-шная
сетка практически всегда видна четко, кручу лимб - "мишень и
близлежащие объекты" становятся все более четкимиЮ, когда на нем не та
дистанции, что в реале, а более дальняя. Впрочем, наверное это
действительно из-за моего "зрения". ЗЫ Зрение у меня около -3.75 я
полагаю.
Отстроеный паралакс это не когда
сетка и мишень видны одинаково четка, а когда сетка не гуляет
относительно мишени при изменении положения глаза, просто попутно
отстройка от паралакса выполняет функцию сравнивания резкостей. И чем
точнее настроены диоптрии тем точнее будет совпадать резкость с
отстроеным паралаксом.
СЛЕПОЙ КРОТ 19-03-2007 20:55
хотите
сказать, что перемещая глаз относитеельно окуляра, в "правильном
положении" условное перекрестье прицела не должно съезжать с "условного
яблочка" мишени? а я даже и не отслеживал этот момент, надо проверить. век живи, век учись.
gnom 19-03-2007 21:12
Да, именно это я имею ввиду
zloisan40 19-03-2007 21:52
Товарищи!
Посоветуйте: заказал ПИЛАД 8х56, но при оформлении заказа в магазине
нашли брак (барабанчики не вращались). Продавцы посоветовали ПИЛАД
8х48. Кто нибудь, что нибудь может сказать об этом прицеле??? Я слышал,
что он прочнее 8х56, но он как то слабо распостранён....
СЛЕПОЙ КРОТ 20-03-2007 12:07
ХЗ! Там может быть другая сетка (не ПСО), может не быть отстройки параллакса, подсветки.. в остальном, думаю - не хуже. Повторю - требуй "новую модификацию", если 8х56.. а какие формы блока барабанов и какие фичи есть на 8х48 я не знаю.
zloisan40 20-03-2007 12:29
Да я не собираюсь брать с подсветкой. Моё мнение: меньше наворотов- меньше проблем. А в магазин самый "свежачок" поставлют=)
СЛЕПОЙ КРОТ 20-03-2007 12:38
если брать в магазине - пошел и выбрал. Я думал речь о заказе с завода "вслепую". В чем тогда проблема*?
zloisan40 20-03-2007 12:42
Не не с завода, а с московского магазина. Через день привозят =) Я уже определился: подожду 8х56. мне ки к чему торопиться... А брать то, о чём мало кто знает... НАФИГА ОНО НАДО???
gnom 20-03-2007 12:54
Опять же, без отстройки от паралакса только охота, и то привыкать надо, точная стрельба по бумаге будет очень проблематична.
СЛЕПОЙ КРОТ 20-03-2007 01:05
В тире на полтиннике, кстати, мне не хватало сабжевых 8х. Это так, к слову. Прицел
- компромисс. В тире я бы предпочел кратность поболе и, колесико, а не
лимб, + милдот, для охоты - габариты поменее, 4-16х. В обшем нет в
бюджетном секторе совершенства ))
gnom 20-03-2007 02:10
Ну каму как, я на 50 метров вижу дурки от пуль, на чорном фоне нет, а вот на белом вполне нормально.
Но вобщем да, 8х обсалютный минимум на 50м, больше будет поудобнее. А
вот милдот для тира неудобно, он для охоты нужен, псо в тире гораздо
удобнее.
mikus 20-03-2007 13:07
gnom
Виталег, ну признайся, что 8х для полтинника мало... дясяточку б... :-)
gnom 20-03-2007 21:57
Хорошо бы двенашечку в таком случае, но и с 8 с натяжкой вполне можно.
Alexeytt 21-03-2007 15:09
quote:Originally posted by zloisan40: Товарищи!
Посоветуйте: заказал ПИЛАД 8х56, но при оформлении заказа в магазине
нашли брак (барабанчики не вращались). Продавцы посоветовали ПИЛАД
8х48. Кто нибудь, что нибудь может сказать об этом прицеле??? Я слышал,
что он прочнее 8х56, но он как то слабо распостранён....
Это
(некрутятся барабанчики) почти не брак и не баг, сие есть фича (хотя по
сути это запланированный брак конечно). Сам не понимаю нафига так
делать, там просто злобная пружина в трещетке плюс похоже очень плотная
посадка оси винта поправок. Лечится приложением нехилого усилия при
вращении, у кого не пальцы-клещи, то помогают плоскогубцы через
тряпочку, только без фанатизма и аккуратно надо, потом разработается.
Кстати у 8х56 барабанчики только ок. 1 оборота крутятся, имейте это
ввиду, во всяком случае у старого образца.
Прессформа для пуль. Дубль 2
