Внутренняя баллистика. Чок, скорость, расход. Много непонятного стр. 4

	Первая
	Новые
	Читаемые
	По алфавиту
	Разделы
	Авторы
	Видео
	Фото
	Магазин

РСР пистолет GunsMan 620

Галереи: B50, CZ200, Cr1377, T4, T4 конкурс

Источник : Внутренняя баллистика. Чок, скорость, расход. Много непонятного

Zo
06-02-2009 17:46

quote:
Originally posted by zenon05:

Но когда , видимо, роликами прокатывали на заводе ствол со стенками разной! толщины, чок сформировался неровным! и выправить это уже никак нельзя. Пулю будет колбасить.

Ё... Глеб, чок по другому делается, ИМХО естесссно.

zenon05
06-02-2009 18:30

Cань, внимательнее читай.
Излагаю догадки Коровы насчет чока. Мне тоже показалось, что именно так и могут делать чок. Написано: ВИДИМО

odiser: Стволы Вальтер имеются ввиду те, что в большинстве представлены на нашем рынке. Дешевые. Нормальных видеть пока не удалось, по крайней мере из последних серий. Штук 10-15 посмотрел в микроскоп за последние пару месяцев
Канал у всех в рисках.

Alex.A
06-02-2009 18:53

quote:
Originally posted by zenon05:

1. Чем плотнее идет пуля по стволу, тем выше скорость и меньше расход.
2. Чем плотнее и длинее чок или напор перед ним, как на чизеткиных стволах, тем больше скорость и меньше расход. У некоторых из них напор перед перед чоком составляет 4-5 см и плавно переходит в чок.
3. Чем больше усилие страгивания пули, тем лучше.
4.Чем плотнее прижимается юбка к полям и чем лучше их облизывает, тем лучше.

Однако.
Можно согласиться, если только сравнить совсем просаженную по калибру пулю, и нормальную.
Иначе эти пункты немного противоречат закону сохранения энергии.
В смысле увеличения скорости при увеличении потерь на трение в стволе(?). С калиброванными пулями всё наоборот.

1. Чем плотнее пуля идёт в стволе- тем больше потери на трение- поэтому часть энергии от порции воздуха ВД, выпущенной клапаном, расходуется на трение, и скорость будет меньше.

(Я не беру обратный, крайний случай- когда пуля болтается в стволе и есть зазоры между пулей и стволом! Имеются в виду калиброванные пули! а не просаженные.)

Чтобы это проверить, достаточно изготовить 2 пули одинакового веса , одну с тонкими ведущими поясками, другую- без поясков со всей ведущей поверхностью. Калибр одинаковый. (юбку сделать одинаковую, или обе без юбки)
У пули с поясками скорость будет больше. Проверяли (я и Мыкола).

2. Насчёт чока. Чок отбирает у пули часть энергии перед вылетом- значит, скорость должна снижаться. По форуму идёт мнение, что чок отбирает скорость у пули. Многие проверяли и подтверждали.

3. Чем плотнее юбка пули прижимается к полям- тем больше трение, поэтому скорость снижается, относительно пули такого-же веса, но без юбки.
Это я проверял неоднократно. 2 пули, одна с глубокой юбкой, другая практически без юбки. Форма, калибр и вес одинаковы (по эл. весам и микрометру).

Пуля без юбки имела скорость больше.
Пуля того-же веса, но с глубокой юбкой, имела скорость меньше (т.к. давление плотно прижимало юбку к полям)

Насчёт усилия страгивания, что лучше, когда больше- странно.. (это, наверно, в огнестреле так, для лучшего сгорания пороха и большего давления). А в РСР- не думаю, что потери на трение тут очень нужны.

odiser
06-02-2009 19:29

quote:
Попробуй снять покрытие с канала ствола чизетки, будешь удивлен.

Там тоже самое?

zenon05
06-02-2009 19:54

Qwertyui, представь себе, это первое, что я сделал. И давно.

Отлично. И со снятым покрытием, и без. Со снятым видел на двух стволах.
Чизеткины , тоже бывают говенными, наверное. Такой видел пока один. Из примерно 15.
А у Кислого, был чизеткин с несоосностью канала.
У чизеток канал ствола покрыт какой то довольно прочной пленкой типа оксида или воронения. Снимается очень трудно, если возникнет такое нездоровое желание. Снимется только пятнами и не все и канал , скорее всего будет убит. Да еще и непонятно, что там под пленкой ву всех винтовок. Может это у меня только все хорошо было, а на остальных - такое же ховвно, что и на вальтерах, как говорит Qwertyui?
Я свой ударный ствол не полировал и не буду. И кажется, это делать не стоит и другим владельцам.

Turhon
06-02-2009 23:03

quote:
Originally posted by zenon05:

Сегодня позвонил мне Корова и сообщил нечто важное, о чем никто до сих пор не сообразил.
Известно, что Л. вальтеровские стволы имеют массу проблем

У вайрауха есть тоже микрориски на нарезах, но поля идеальные. Интересно Вайраух сам производит стволы или им ктото поставляет?
Вот фотография ствола моего HW97 с заготовкой под фаску, здесь микрорисок не видно, но они есть.
А вот на второй фотке при увеличении заметно то что я хочу показать

click for enlarge 1920 X 1440 364,8 Kb picture

zenon05
07-02-2009 12:19

Qwertyui: "свои ля ля"

Что то ты второй раз позволяешь себе подобное. В теме про КВП написал , что я "забсздел".
Я тебя где то задел?

zenon05
07-02-2009 12:31

Turbon.
Как ты сделал эти отличные фоты? У меня крутейшая аппаратура , а фаски пока снять не получается. Шевеленка, свет не могу вставить и тд. С макро беда.

Есть мнение, что со стволами Вайраух все не очень хорошо. Внутри терка, возможно не меньшая, чем у вальтеров. У некоторых такой ствол засирается за пару сотен выстрелов и куча расползается.
При первой же возможности проверю.

Turhon
07-02-2009 12:48

quote:
Originally posted by zenon05:

Как ты сделал эти отличные фоты? У меня крутейшая аппаратура , а фаски пока снять не получается. Шевеленка, свет не могу вставить и тд. С макро беда.

У меня наоборот, довольно убогая аппаратура, снимал старой цифромыльницей Кэнон А400.
Но есть одна хитрость. В дополнение к макро режиму надо использовать обыкновенную луппу, просто приставляя её к обьективу и дополнительно подсвечивать канал ствола светодиодным фонариком со стороны, это всё подбирается опытным путём, у меня из 50 снимков каналов ствола хорошими получаются немногие. Ну и конечно канал ствола затыкается ваткой при фотографировании.