тут интереснее эксперименты от 100 калибров скорее всего - там и с расходом понятнее и привычнее
BlacKDeatH 05-02-2009 22:33
quote:Originally posted by Mehanic: Если кому нужно в копилку, как раз сегодня равлекался. Не меняя никаких настроек, менял ствол. !. Ствол ЛВ, чок, 4,5, длина 200мм, полированый -скорость 223. 2. Ствол ЛВ, без чока, длина 200мм, полированый -скорость 233. 3. Ствол ЛВ, чок, длина 600мм, не полированый - скорость 264. Выводы? Да никаких...
Почему это нет выводов? По первым двум пунктам ты ровненько по левую сторону от первого пересечения "кривулек" на моём графике. Чок чисто добавил "эффективное" трение на коротком стволе.
от я там зелёненьким отметил:
3-й пункт бесполезен, так как он "от фонаря", а нужны сравнительные данные.
P.S. Кстати, по пунку 3, ты оказался либо в 1 либо в 2, вот тута:
...и я лично на 99% уверен, что именно в пункте 2, т.е. длинный ствол, а "газку" маловато
BlacKDeatH 05-02-2009 23:58
quote:Originally posted by qwertyui: Я вот спросить хочу : разные производители свои снаряды из одного чугуния отливают или как ?
естественно нет вон ЖСБ-хи мягкие, как пластилин, Баракуды позлее, а потом вообще злобные КП-хи идут
greensmith 06-02-2009 12:16
Почистил ствол, скорость упала.
zenon05 06-02-2009 12:27
А ты еще фрикцани флитцем разов 10,опять почисть, -ишо упадеть.
BlacKDeatH 06-02-2009 12:27
quote:Originally posted by zenon05: Отт ты умныыый, Виталь, шопесец! Похоже на правду.
Да
не, естественно это всё эмпирически, но я писец сколько всяких графиков
поперевидал по специальности со всякими там зависимостями. Одни из
самых "злых" - это именно вот такие S-образные, и пересекающиеся, аля с
"гистерезисом", всё "плавает", как говно в проруби, спекулировать до
бесконечности можно, но "жопа" то чует... ...а вот эксперимент это подтвердит, иначе подгоним теорию
zenon05 06-02-2009 01:02
Виталь, а
красивые кривульки ты нарисовал на основе чего? То -вниз, то вверьх...
Не из эстетических соображений? Ты же шь не Амедео Модильяни Какие вводные? Чет я смотрю там все непросто... Опиши в простеньких терминах, как ты видишь этот процесс.
BlacKDeatH 06-02-2009 01:44
quote:Originally posted by zenon05: Виталь,
а красивые кривульки ты нарисовал на основе чего? То -вниз, то
вверьх... Не из эстетических соображений? Ты же шь не Амедео Модильяни Какие вводные? Чет я смотрю там все непросто... Опиши в простеньких терминах, как ты видишь этот процесс.
Кривулек я нарисовал всего лишь ровненько две!
Каждая, в первом приближении, - это совокупность ещё минимум трёх "кривулек": *первая - рост скорости, в идеале линейный (уж уважим старика Ньютона) *вторая - трение, с некоего максимума до минимума (или даже константы) будет экспоненциальное уменьшение. (уже на этом этапе имеем S-кривую с уходом в бесконечность, для бесконечного ствола) *третья - сила, разгоняющая пулю, фактически давление, опишем чисто линейно со знаком минус. (и вот тут мы получаем "S" уже с "горбом" и завалом вниз для длинного ствола).
Всё,
теперь "разнонаклонные" S-кривые накладываем друг на друга, и, как это
ни странно, имеем всего 2 случая, о которых я выше упомянал. Но
последний (без пересечения на линейном участке,
граничный/экстремальный/какхотите) - весьма экзотичен, и его поискать
ещё нужно.
P.S. Я даже дальше нарисовать могу, скорость пули, с
увеличением длины ствола, после "горба", вновь будет экспоненциальное
уменьшение, потом "линейное", а в конце параболически вниз с
брывом-ступенькой в нуль (ступеньку именно сила трения сделает)
BlacKDeatH 06-02-2009 02:11
quote:Originally posted by zenon05: Чую йа, нечисто здеся. Поутру выебу себе моск.
Смысл? Я изложил модель разгона пули, которая полностью укладывается в моей голове... ...как модель Дарвина в Эволюции. Многие Дарвином не довольны, но лучше пока предложить не могут, как и я со своими "кривульками".
fbm 06-02-2009 14:06
v_dv 06-02-2009 14:24
Может быть уже известен этот сайт
Это книга - ОСНОВЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ Там много чего есть. Может, разобраться поможет.
BlacKDeatH 06-02-2009 14:26
quote:Originally posted by v_dv: Может быть уже известен этот сайт
Это книга - ОСНОВЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ Там много чего есть. Может, разобраться поможет.
не в тот раздел, тут пневматика
v_dv 06-02-2009 15:20
quote: тут пневматика
А что, динамика разгона пули в стволе сильно отличется у огнестрелов и пневмы? Я понимаю - у огнестрела скорости выше в разы, давления. Но качественно процессы должны быть похожими. ИМХО, конечно. По крайней мере, картинки, приведенные здесь, очень похожи на картинки из этой книжки
zenon05 06-02-2009 15:39
Сегодня позвонил мне Корова и сообщил нечто важное, о чем никто до сих пор не сообразил. Известно,
что Л. вальтеровские стволы имеют массу проблем. Почти все , без
исключения. В микроскоп хорошо видны частые риски на полях и нарезах,
как будто от высокой подачи резцом. Похоже. Понятно, что это не резец.
Решается в малой степени освинцовкой или полировкой. Проблема
вторая-несоосность канала внешнему диаметру. Решается выставлением
канала ствола в четырехкулачковом патроне и потом проточкой. Получается
все ровно. Эта несоосность -на многих лотаровских стволах. Иногда бывает и на чизеткиных, но редко. Ясно, что при фаске, выполненной на таком стволе без выставления канала, кучей и не будет пахнуть. Но!
Да, мы выправили и сделали все соосно. Но когда , видимо, роликами
прокатывали на заводе ствол со стенками разной! толщины, чок
сформировался неровным! и выправить это уже никак нельзя. Пулю будет
колбасить.
Dektor 06-02-2009 15:42
zenon05 06-02-2009 15:47
Кузнец только что сказал, что у него скорость после чистки на ижевском стволе упала на 6-7мс.
hoakinn 06-02-2009 15:53
zenon05: Решается выставлением канала ствола в четырехкулачковом патроне и потом проточкой. Получается все ровно.
[/QUOTE] Кажется лучше в центрах протачивать
Dektor 06-02-2009 16:11
Dektor 06-02-2009 16:25
odiser 06-02-2009 16:46
quote:Originally posted by zenon05: Известно, что Л. вальтеровские стволы имеют массу проблем. Почти все , без исключения.
Так почти или все без исключения? Это две большие разницы. У них наменклатура, более 30 вариантов. Статистика собрана по всем? Сомневаюсь. Пы.Сы. А коменты, действительно, тереть бесполезно
На экспертизу
