quote:Originally posted by julbu: А методология простая
Ждем от опытного человека оформленное задание и журнал учета результатов. Пособи коли разбираешься. Люди спасибо скажут. Готов вносить в общую табличку результаты.
BlacKDeatH 05-02-2009 16:13
quote:Originally posted by greensmith: Берём
пластинки, свинцовую (или со свинцовыми вставками) хреновинку,
динамометр и тянем. На разной шероховатости и степени полированности,
смазки, чистки можем уже кое-что узнать. Затем пробуем экстраполировать
это на ствол.
Не получится, динамическое трение
при движении пули будет отличатся значительно и не предсказуемо но явно
на порядок/ки, причём в меньшую сторону. Далее воздук что "под юбку дует" таки юбку распирает, это тоже фиг учтёишь.
Так что только систематические замеры на разных стволах и пулях. Но получится, как написано у зенона
julbu 05-02-2009 16:18
quote:Originally posted by ДЕД: Ждем от опытного человека оформленное задание и журнал учета результатов. Пособи коли разбираешься. Люди спасибо скажут. Готов вносить в общую табличку результаты.
А
что толку то. Манометр подобный (да и то, не совсем то) насколько я
знаю, есть только у Демьяна. А без него не снимешь график изменения
давления в перепуске, стало быть, не вычислишь: ни время страгивания
пули, ни усилие страгивания, ни время нахождения пули в стволе
(привязанное к давлению в стволе), ни влияние чока - нихрена не
выяснишь.
ДЕД 05-02-2009 16:26
quote:Originally posted by julbu: нихрена не выяснишь.
Дык можно начать с малого: Влияние наличия/отсутствия чока на скорость пули для заданных условий(калибр, скорость, вес пульки, длина ствола). Влияние степени загрязненности ствола на...... И тд Появится вкус, придет навык и результаты глядишь появятся. А серьезные приборы есть на ганзе у огнестрельщиков.
julbu 05-02-2009 16:33
Ну можно и так,
только это должен делать один человек, на одной конкретной винтовке без
изменения ее параметров. Сколько тут народу, готовых прикупить десяток
стволов по экперименты? Да и не надо это в принципе, у нас серийно
пневму делают единици. А для не серийных эти все иследования вообще
пофигу.
BlacKDeatH 05-02-2009 16:34
quote:Originally posted by GraySaint: усилие
страгивания имеет значение в пружинно поршневой пневматике. в
компрессионных, мультикомпрессионных, и РСР винтовках оно не имеет
значения для расхода и скорости. почитайте специальную литературу.
подобная проблема освещена в книге from trigger to target, ссылки на
которую тут повсюду можно найти. практика это хорошо, но прежде чем делать выводы, придется приобрести немного теоретических знаний.
Знания из той книжки безнадёжно устарели.
Увеличение
усилия страгивание сместит начало кривой ускорения пули к более низким
значениям, посему время взаимодействия воздуха с пулей в начале
возрастёт, увеличив тем самым КПД. Но здесь хитро, увеличение завалят
дальнейшую (более менее линейную) часть разгона ниже до определённой
длины ствола и выше по скорости в дальнейшем. Вот как то так, где L - длина ствола
ДЕД 05-02-2009 16:53
quote:Originally posted by julbu: Ну можно и так
Когда??? Когда методичка родится? Пора начинать эксп. Остальное решаемо. Есть
достаточное количество ганеров готовых предоставить стволики на
исследование( разных производителей и с чоком и без)к примеру Глебу.
julbu 05-02-2009 17:04
quote:Originally posted by ДЕД: Когда методичка родится?.
Никогда Коллективный разум тут не в масть.
GraySaint 05-02-2009 17:16
quote:Originally posted by BlacKDeatH: Увеличение
усилия страгивание сместит начало кривой ускорения пули к более низким
значениям, посему время взаимодействия воздуха с пулей в начале
возрастёт, увеличив тем самым КПД. Но здесь хитро, увеличение завалят
дальнейшую (более менее линейную) часть разгона ниже до определённой
длины ствола и выше по скорости в дальнейшем. Вот как то так, где L -
длина ствола
это интересно и конструктивно, а откуда такие сведения?
BlacKDeatH 05-02-2009 17:46
quote:Originally posted by GraySaint: это интересно и конструктивно, а откуда такие сведения?
А по другому просто никак. Разгон палюбому по с S-образной кривой. Единственное,
что возможен случай, когда чёрная "кривулька" на графике будет всё
сильнее смещаться вправо и в какой то момент "линейная" часть будет
всегда ниже карасной "кривульки". Это и будет случай, когда сильное
трение значительно снизило скорость вылета пули.
zenon05 05-02-2009 18:56
Говорят, Демьян такие эксперименты делал. Наверное, сидит и хихикает над нами, дурачками.
greensmith 05-02-2009 18:59
quote:Originally posted by zenon05: Демьян такие эксперименты делал.
Делал, да не доделал.
BlacKDeatH 05-02-2009 19:00
quote:Originally posted by zenon05: Говорят, Демьян такие эксперименты делал. Наверное, сидит и хихикает над нами, дурачками.
дык ведь и не признается небось даже под пыткой
но зыпытать яго трэба...
korova 05-02-2009 19:11
Глеб. Возьми
стволик без чока. Отстреляй и замерь все пораметры. Потом накатай на
этом стволике чок, и опять замерь. Делов-то на пол дня. Давно пора
этому научиться.
julbu 05-02-2009 20:53
quote:Originally posted by zenon05: Говорят, Демьян такие эксперименты делал. Наверное, сидит и хихикает над нами, дурачками.
Тут таких много, хихихующих
greensmith 05-02-2009 21:22
undermined 05-02-2009 21:31
quote:Originally posted by zenon05: Проверенные мной данные таковы. 1. Чем плотнее идет пуля по стволу, тем выше скорость и меньше расход. 2.
Чем плотнее и длинее чок или напор перед ним, как на чизеткиных
стволах, тем больше скорость и меньше расход. У некоторых из них напор
перед перед чоком составляет 4-5 см и плавно переходит в чок. 3. Чем больше усилие страгивания пули, тем лучше. 4.Чем плотнее прижимается юбка к полям и чем лучше их облизывает, тем лучше.
На мой взгляд, если исходить из этого то самый быстрый ствол будет от Diana-350
1. самый плотный ствол у Дианы, без вариантов. Такие нарезы только у нее. 2. чок тугой и точно больше 4см 3. максимальное усили страгивания. Нарезы вон какие. 4. хз как, но думаю и тут ствол обойдет все остальные.
А может как раз для того чтобы получить максимальную скорость такой ствол и используют на Diana-350.
Вдавливаться в нарезы плохо будет, значит будет дуть.
Mehanic 05-02-2009 21:53
Если кому нужно в копилку, как раз сегодня равлекался. Не меняя никаких настроек, менял ствол. !. Ствол ЛВ, чок, 4,5, длина 200мм, полированый -скорость 223. 2. Ствол ЛВ, без чока, длина 200мм, полированый -скорость 233. 3. Ствол ЛВ, чок, длина 600мм, не полированый - скорость 264.
Выводы? Да никаких. Даже по расходу и то ничего не скажешь. Нужно
каждый ствол на всю зарядку отстрелять, а пулек жалко, да и смысла не
вижу. Правда один вывод все-таки сделал - надо еще возиться и расход
уменьшать. А с другой стороны не очень и надо. Пистолет - плато 211-219 -211-40выстрелов, КП 10,5. Плато 215-219-215 -33 выстрела.
Это так сказать практика. А если говорить по самой теме то, с одной
стороны тема вроде и интересная, а с другой - в чем практический смысл?
zenon05 05-02-2009 22:10
Undermined,именно так. За это Кислый и ценит эти стволы ,несмотря на то, что у них совершено убитый канал и дырка несоосна.
Механик. Спасибо за данные! Все еще более непонятно. Может, потому, что у тебя стволы короткие? Здесь один только практический смысл и есть. И понять все это очень важно.
Crosman 1377 Полная пошаговая разборка, мелкая доводка
