quote:Originally posted by Sniperische: Качество исполнения нарезов просто за гранью разумного(за нижней гранью).
Все-таки, товарищ сказочник, вы иногда даже меня удивляете. С родным стволом Гамо я собирал на 25 м 5 выстрелов 12 мм по краям. Кросман Премьером. Плохой ствол? С ЛВ я собираю в хорошие дни 8 мм по краям JSB, правда немного экспа подросла и ложа другая, но я и с прежней деревяхой на ЛВ неплохо выступал. Единственное, что не устраивало меня в гамовском стволе - не оптимальный казенник и смещенная сверловка с отклонением влево, как следствие - пристрелка только на фиксированную дистанцию. Поскольку были деньги и желание - попросил Петруху перестволить, за что ему по сию пору благодарен.
Прежнюю дудку обточили в центрах до 13 мм, ликвидировав смещение, и после этого поставили на РСР. Владельцы и получатели кучностью в 10 мм очень и очень довольны. Плохой ствол?
Sniperische 1-3-2011 21:07
quote:Originally posted by twilight:
Все-таки, товарищ сказочник, вы иногда даже меня удивляете. С родным стволом Гамо я собирал на 25 м 5 выстрелов 12 мм по краям. Кросман Премьером. Плохой ствол?
Начнём с того, что в любой куче дерьма можно покопавшись найти конфетку, но она всё-же будет пахнуть дерьмом. Про кучность: у меня в оружейной комнате около сотни стволов хороших (пусть не в тему немного, малокалиберных) на ступень пониже тех что в телевизоре на крупных соревнованиях показывают, так у них по паспортным карточкам отстрела в среднем из 50ти выстрелов 9-12мм. на 50 метров (против 25). О Гамах: Уж не говорю о качестве пулеприёмника и фаски, их однозначно делают ручной дрелью и под коноплёй, как собственно и центровка ствола. Но это меньшее из зол, токарно-прикладным методом лечится. Заглянув в ствол попавшей мне в руки Гамняжки я обнаружил натуральный этакий напильник по внешним полям нарезов. Прогон пули шомполом показал что от пулеприёмника пуля примерно первые 7 см. идёт плотно далее дудка стабильно расширяется и от середины пуля теряет контакт со стволом и под своим весом проваливается . . . Подобных случаев тут на ганзе начитал достаточно. Похож-ли я на сказочника? Удивляю?
twilight 2-3-2011 03:01
Товарищ сказочник, вы все же урезайте, елико возможно, осетра, народ крупным куском не прожует. Читаешь и крышу сносит со скоростью пульки пущенной из CFX вашего разгона. И оружейка у вас на сотню стволов, и классность у них на ступень пониже чем в телевизоре... Может, оружейка у вас все-таки, в лучшем случае при месте работы/службы, ась? И эпитет "у меня" не вполне корректен? Да, и это, для человека с оружейкой в сотню стволов формулировочка "внешние поля нарезов" она типа тоже "тово", удивляет. Сообщаю вам сие как "один из Единых Синедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма, Медиум, Колоратурный Гипнотизер и Спиртуозный Контролер человеческих душ"(с)
Sniperische 2-3-2011 07:11
Ай-ты какой вумненький! 1)Нашего разгона небыло, читай внимательнее. Что было практически - то и измерил испытывая приобретённый хронограф. 2)И оружейка у Нас в спортшколе ДОСААФ соответствует заявленному осетру и иже с ней ответсвенное лицо вполне корректно зовусь "у меня". (Ну приврал чуток, есть там 10ток ТОЗ-8 у них куча пообширнее) 3)Учите матчасть батенька - внешнее и внутренние поля нарезов это давным-давно пра-пра-...-пра-прадедами обозначенные понятия. Ты-б хоть литературку специфическую поизучал, полезно иногда почитать фолианты! Хотя зачастую разные авторы имеют желание по своему именовать различные понятия, я где-то встречал наречение внутреннего поля - нарезом, а внешнего поля - просто полем(непаханным видимо) Ну вот, все тайны мои заставил рассекретить, как теперь под дурачка шифроваться ума не приложу...
Romull 2-3-2011 09:31
Нессорьтесь Всё же кривой ствол на Гаме подлежит замене!
Petrucha 2-3-2011 09:45
Кривой ствол - ерунда. Ни на что не влияет. Надульники весом "от балды" - зло. Я лично отстреливал винтовку с родной "дульной фаской", цепляющей пулю и ее же после тщательной обрезки и изготовления новой фаски. Не влияет. Я лично перестволял 2 CFX на "фирменные" стволы, оба владельца особой разницы не ощутили. Я допускаю теоретически, что иногда может попасться плохой ствол. Но, во первых, получив улучшение, нельзя кричать: "все - говно!" Во вторых, такие крикуны, как правило, проводят не чистый эксперимент. При перестволке попутно еще какие-нибудь косяки исправляют.
twilight 2-3-2011 09:53
quote:Originally posted by Sniperische: внешнее и внутренние поля нарезов это давным-давно пра-пра-...-пра-прадедами обозначенные понятия.
Странные у вас, товарищ сторож при спортшколе, прадеды были. Я вот в свое время по фолиантам изучил, что есть поле, а есть нарез, у которого две грани (боевая и холостая) и дно. И безграмотные идиоты в ЭКЦ чой-то так же думают и многие другие бездари, годами изводившие бумагу на ГОСТы, энциклопудии и НСД, проедавшие народные деньги, конструируя весь советский оружейный металлолом. Впрочем - шифруйтесь, образ неполнолетнего у вас прекрасно выходит.
Romull 2-3-2011 09:56
quote: Кривой ствол - ерунда.
Я бы нехотел чтобы на моём оружии был кривой ствол. Кстати от Мастера который говорил: "Я немогу просто перестволить не исправив другие косяки, религия не позволяет." такие слова удивительны
Petrucha 2-3-2011 10:06
Так об этом и речь! Нет чистого эксперимента! Я только один раз провел, с дульной фаской. Сначала все сделал, кроме нее, а потом расстволил второй раз и сделал только ее.
Или Вы про "кривой" ствол? Я несоосность канала косяком не считаю. Если ее вверх сделать - только лучше будет, меньше прицел крутить придется. Обычно я, правда, циферки вверху оставляю.
Sandro89 2-3-2011 10:15
У нас как-то, смотрю, от обсуждения ствола, все больше к личным перепалкам сваливается... Может вернемся к виновнице торжества, так сказать? А если есть желание "письками померяться" - так это лучше в личку ;-) ИМХО
Romull 2-3-2011 10:26
quote: Если ее вверх сделать - только лучше будет
Ну уж вообще..., а то оружейники всего мира дураки, оказывается кривое то это как раз счастье. Прицел вертеть нужно ещё больше и мудрённее, т.к. горб приближается и его вершина сильно уходит вверх. (теперь Вам незачёт ). А вообще достаточно пару раз промахнуться по хорошим целям, понять что это из-за неправилино взятых поправок и сразу замените ствол. Особенно ускорит этот процесс выстрел с ружья друга с нормальным стволом.
Petrucha 2-3-2011 10:32
Вот на кривом стволе:
Petrucha 2-3-2011 10:51
quote:Originally posted by Romull: Прицел вертеть нужно ещё больше и мудрённее, т.к. горб приближается и его вершина сильно уходит вверх. (теперь Вам незачёт ).
Я имел ввиду - барабан поправок верх крутить.
Romull 2-3-2011 11:00
И я про барабанчик, вершина горба становится больше и стандартные формулы поправок начинают врать. А уж при смене боеприпаса всё нужно занова пристреливать на всех 10м 20м 30м 40м.
WRCMaN 2-3-2011 11:32
Мне кривой ствол тоже вроде не мешает...Подложил под прицел кусочек кожи - потеплеет пристреляю на 50м.В прошлый раз поправок не хватило
Petrucha 2-3-2011 11:45
По-моему, требуется перезагрузка.
Надеюсь, что убедил вменяемых читателей страницы, что: 1. Не все родные гамовские стволы - гуано. 2. Несоосность канала не влияет на кучность.
Теперь к поправкам на разных дистанциях. Положение ППП при срабатывании спускового механизма существенно отличается от ее положения в момент вылета пули. Причем - в обеих плоскостях. Стрельба на произвольные дистанции не со стола ведется, и симметрично держать винтовку невозможно. Поэтому реальная высота прицела будет отличаться от геометрической в любом случае. И реальная горизонталь прицела будет отличаться от геометрической в любом случае. Даже на идеально ровной винтовке. Боковая несимметричность канала может скомпенсировать несимметричность хвата. А может и усугубить. Для правшей - одно, для левшей - другое. И среднестатистический хват. Вы готовы провести серьезные исследования?
Romull 2-3-2011 11:58
quote: Я бы нехотел чтобы на моём оружии был кривой ствол.
quote: Мне кривой ствол тоже вроде не мешает
Сколько людей столько и мнений. Спор о кривых стволах предлагаю оставить. Каждый решает сам.
Sniperische 2-3-2011 17:10
quote:Originally posted by twilight:
Странные у вас, товарищ сторож при спортшколе, прадеды были. Я вот в свое время по фолиантам изучил, что есть поле, а есть нарез, у которого две грани (боевая и холостая) и дно. И безграмотные идиоты в ЭКЦ чой-то так же думают и многие другие бездари, годами изводившие бумагу на ГОСТы, энциклопудии и НСД, проедавшие народные деньги, конструируя весь советский оружейный металлолом. Впрочем - шифруйтесь, образ неполнолетнего у вас прекрасно выходит.
На советскую власть обиженный? Да так что легко от дела переходиш на личные оскорбления? Ну валяй, модератора тебе в гриву! Разные источники информации - ещё не повод свистеть о глупости оппонента!
Qysinica 3-3-2011 10:15
quote:Originally posted by Sandro89: У нас как-то, смотрю, от обсуждения ствола, все больше к личным перепалкам сваливается... Может вернемся к виновнице торжества, так сказать?
А сказать то больше нечего! Есть два лагеря, кривульки и прямульки. все.
ramper 3-3-2011 11:16
Да здесь Петруха верно всё подытожил. На кучность не влияет, на пристрелку на разные дистанции влияет. Только вот эту часть не совсем уловил:
quote:Originally posted by Petrucha: Поэтому реальная высота прицела будет отличаться от геометрической в любом случае. И реальная горизонталь прицела будет отличаться от геометрической в любом случае. Даже на идеально ровной винтовке. Боковая несимметричность канала может скомпенсировать несимметричность хвата. А может и усугубить. Для правшей - одно, для левшей - другое. И среднестатистический хват.
Всмысле что написано то понял, но это вроде как больше к стрелку относится, чем к винтовки. И как мне кажется удерживать винтовку всегда легче зная что она условно ровная, и стремиться по возможности удерживать ровно, а не компенсируя её кривизну.
В общем, насколько я понял улучшения будут, но не соразмерно затраченных средств. Каждый сам для себя решает надо ему или нет. Мне надо.
Доводка модератора Хулигана
Всё же кривой ствол на Гаме подлежит замене!
