1) грамматика текста(пробелы, пропущеные буквы), можно пренебречь конечно но КМК лучше подправить.

2) "у 52й ложе более качественное" - может оно просто другой формы а дерево и обработка наверное такие же?

3) про Т01/05 вставь ссылку на тему Гнома - будет наглядно.

4) про 460ю - у неё вроде ход поршня поболее 48-54?

ихмо: дианки проще в сборке/разборке, у варь воронение красивее/глубже ну и последствие мощи требовательность оптики у диан выше.

quote:

---

Originally posted by [email protected]:
Пользовал д54-несколько негативных моментов
1. мушка и целик-никакие-нужно оптику ставить сразу,но это мелочи
2.нарезы у диан-поля намного шире нарезов-сильно пачкаются и любят тяжелые пули.
такая -диановская-форма нарезов для пневматики не годится имхо-пулю сильно счесывает полями-она сминается и потом проходя через чек-еще больше сминается.
в остатке-на дальностях до 50 м еще ничего кучность,-дальше деформированная пуля летит как попало.
пуля в полете визжит как недорезанная свинья-нарезы ее просто портят.
фото диан. нарезов-350 и 48

---

и я такого же мнения про нарезы дианы как только сам их увидел понял что ди не куплю

2) "у 52й ложе более качественное" - может оно просто другой формы а дерево и обработка наверное такие же?
.........................................................................
да, форма более правильная.. и выделка - насечки щека, длина..

3) про Т01/05 вставь ссылку на тему Гнома - будет наглядно.
да
4) про 460ю - у неё вроде ход поршня поболее 48-54?
.........................................................................
да, но скорости чтото у народа не особо больше гоняться.. поэтому в принципе - одного уровня - "старшие дианы"
.........................................................................
2 [email protected]
думаю всеже насчет нарезов это СЛИШКОМ смелое заявление, темболее что стрельба на 100 м из дианы велась и вполне результативная
а любимые пули у МОЕЙ дианы жсб хеви

"лучше
чтобы соотношение поле/нарез было 35%/65%. "
о стволах мелкашечных неплохая статья-
http://www.benchrest.ru/art_rimfirebr1.html

quote:

---

Originally posted by [email protected]:
посмотрите на фото нарезов- засвинцовываются быстрее и чистить труднее.
поля должны быть уже нарезов, а не наоборот.имхо разумеется.
такие-же нарезы турки ставят на хатсаны.

"лучше
чтобы соотношение поле/нарез было 35%/65%. "
о стволах мелкашечных неплохая статья-
http://www.benchrest.ru/art_rimfirebr1.html

---

я с тобой согласен, чтото диановцы непонятное забацали.., НО почему-то же они так сделали,, чтото наш немецкий товарищ BlacKDeatH куда-то запропал, было бы его интересно попросить узнать у диановцев мотивы

quote:

---

Originally posted by prockofev:

все винтовки имеют открытые прицельные приспособления, которые позволяют на 25м выбивать 20мм по краям без особых проблем

это тоже одна из сильных сторон вайрауха, диановский спуск всеже похуже

---

Позволю себе высказать пару соображений.

Из Дианы с Т05 стреляю систематически, Варю с ее "Рекордом" держал в руках, сделал несколько выстрелов, спуск долго и вдумчиво мацал. Так вот. Рекордовский спуск безусловно приятнее своей кинематикой: в отличие от диановского, СК при нажатии на него не стремится вскарабкаться как можно выше от пальца стрелка. Но. Ощутимо это "карабканье" Т05 и дискомфорт оно создает исключительно при ХОЛОСТОМ нажатии крючка, на всю длину его хода, т. е. когда винтовка не взведена. Когда же она взведена и стрелок нажимает СК исключительно с целью выстрела - все получается прекрасно и вполне комфортно. Особенно если нажимает он его правильно - сгибом первой и второй фаланг указательного пальца. Это нормальный ОХОТНИЧИЙ спуск с приличным свободным ходом, а вайрауховский спуск - СПОРТИВНЫЙ: он заточен под иные цели. Оба спуска при этом легки и мягки. Поэтому ИМХО "похуже" и "получше" тут просто не звучит, это все равно, что пытаться решить, что хуже или лучше - фрак или смокинг.
По поводу прицельных. Современные диановские открытые, точнее целик - та еще кака. У него 2 точки люфта: П-образный кронштейн слегка покачивается на шарнире, притом, что самое неприятное, при покачивании обратно не возвращается, а остается в том положении отклонения, какое ему придашь. Второй неприятный момент - люфт планки горизонтальных поправок в держателе: она качается в своем гнезде пальцами, в диапазоне до 1 мм. вправо и влево.
Но и то и другое лечится. Я вылечил, по крайней мере.

+1
Тоже не нравится соотошения полей и нарезов.
Хуже самоочищаемость.
Видимо поэтому эти стволы любят пули "пожеще".

НО теоретицки такой ствол более экономичен, то есть воздуха по нарезам мимо пули должно утекать меньше.

Насчет "после 50м пулил летят чертекак" - фигня.
Пули нормально летящие ДО 50м, ПОСЛЕ летят тоже почеловечески.

А вот диановский твист в 486мм (по памяти, могу чуть наврать) говорит о том, что это достаточно "быстрые" стволы. И способны показывать неплохую кучность на дистанциях "за 50" и скоростях "за 300мс".

Поэтому, ежли убрать личную субьективную составляющую, нормальные стволы, чистить почаще и все.

Но есть на этом форуме то ли мода, то ли обычай, обчихивать любой недостаток, причём чаще мнимый чем действительный, и обязательно энергично, напористо эдак, до победного конца. Тому примеры - постоянные упоминания о пластике в УСМ Диан и силумине в УСМ Вайраухов, мощности Диан, веса Вайраухов, и... список можно продолжать долго. Создаётся впечатление, что непременно нужно найти какой-нибудь изъян, как можно более критический, если не критический - то выставить его таковым, чтобы намертво забраковать не понравившуюся модель, из которой не получилось стрелять хорошо, чтобы её упаси боже не использовали другие люди и не обнаружили что у этой модели, кроме некоторых недостатков, оказывается, есть ещё и масса достоинств, позволяющая стрелять хорошо и результативно.

Информативные обзоры, вдумчивые, с беспристрастной оценкой достоинств и недостатков, с многосторонним анализом характеристик - становятся редкостью. Куда больше декларативных выкриков, оперирующих оценками "атцтой" или "рулез" (и прочими их эквивалентами), которые, из-за своей бесконечной повторяемости и эмоциональности, без особого труда формируют какое-то уродливое информационное поле, до предела насыщенное не объективными дванными, а субъективными впечатлениями. Новичку скучно и иногда сложно изучать сухие технические отчёты, зато в эмоциональную дискусию он включается легко и быстро, спонтанно принимая ту или иную сторону на основе сиюминутных симпатий или антипатий - даже если человек не хочет этого сам, за него всё делает подсознание. Процесс спора затягивает, становится самодостаточным, и человеку уже важнее доказать свою точку зрения, а не найти истину. Истина, увы, давно уже не рождается в спорах, она удобряет почву для них. Бурные потоки гигантского количества информации создают у человека иллюзию заранеевсезнания - прогресс техники опередил прогресс сознания. Впрочем это уже оффтоп

Идеальных винтовок не бывает, в любой винтовке есть недостатки, и при желании абсолютно любую винтовку можно опустить ниже плинтуса. Особенно по принципу "топор атцтой потому что плохо пилит, а молоток ещё больший атцтой потому что дрова совсем не колет". В одной ветке я даже инструкцию писал - "как обчихивать Дианы"

quote:

---

Originally posted by Steel Shadow:
Вообще, имхо, тема получается развлекательная, для флуда. Уже давно выяснили, что Дианы - отличные охотничьи винтовки, что Вайраухи - отличные спортивные винтовки, что каждому стволу - свою пулю, что люди индивидуальны и каждому - своя винтовка, и так далее и тому подобное, обсуждено и разжёвано много-много раз, с подробнейшими обзорами, тестами, пробами и статистикой.

Но есть на этом форуме то ли мода, то ли обычай, обчихивать любой недостаток, причём чаще мнимый чем действительный, и обязательно энергично, напористо эдак, до победного конца. Тому примеры - постоянные упоминания о пластике в УСМ Диан и силумине в УСМ Вайраухов, мощности Диан, веса Вайраухов, и... список можно продолжать долго. Создаётся впечатление, что непременно нужно найти какой-нибудь изъян, как можно более критический, если не критический - то выставить его таковым, чтобы намертво забраковать не понравившуюся модель, из которой не получилось стрелять хорошо, чтобы её упаси боже не использовали другие люди и не обнаружили что у этой модели, кроме некоторых недостатков, оказывается, есть ещё и масса достоинств, позволяющая стрелять хорошо и результативно.

Информативные обзоры, вдумчивые, с беспристрастной оценкой достоинств и недостатков, с многосторонним анализом характеристик - становятся редкостью. Куда больше декларативных выкриков, оперирующих оценками "атцтой" или "рулез" (и прочими их эквивалентами), которые, из-за своей бесконечной повторяемости и эмоциональности, без особого труда формируют какое-то уродливое информационное поле, до предела насыщенное не объективными дванными, а субъективными впечатлениями. Новичку скучно и иногда сложно изучать сухие технические отчёты, зато в эмоциональную дискусию он включается легко и быстро, спонтанно принимая ту или иную сторону на основе сиюминутных симпатий или антипатий - даже если человек не хочет этого сам, за него всё делает подсознание. Процесс спора затягивает, становится самодостаточным, и человеку уже важнее доказать свою точку зрения, а не найти истину. Истина, увы, давно уже не рождается в спорах, она удобряет почву для них. Бурные потоки гигантского количества информации создают у человека иллюзию заранеевсезнания - прогресс техники опередил прогресс сознания. Впрочем это уже оффтоп

Идеальных винтовок не бывает, в любой винтовке есть недостатки, и при желании абсолютно любую винтовку можно опустить ниже плинтуса. Особенно по принципу "топор атцтой потому что плохо пилит, а молоток ещё больший атцтой потому что дрова совсем не колет". В одной ветке я даже инструкцию писал - "как обчихивать Дианы"

---

вот поэтому я и создал эту тему, винтовки ОЧЕНЬ разные, одна больше для спорта/бумаги НО может и бутылки бить на 60м, другая дляОХОТЫ и битья бутылок на 70м с открытого прицела, НО может и по бумаге, поэтому в какомто посте и написал - выбирающий чел должен это точно для себя решить, тогда винтовка будет радовать его с ПЕРВОГО же дня использования

quote:

---

Originally posted by АМАДЕУС:

нет уш обсасывать так обсасывать спуск вайрауха имеет более широкий диапазон регулеровок и более высокую чуствительность
лично я не приклоняюсь перед западом но учитывать опыт зарубежных стрелков просто не обходимо
найдите хоть одну диану в современных соревнованиях по фт нету , а вайраухи присутствуют и то не впервых ролях и это именно ппп
вы забываете что приклад 97 в отличии от 77 и от диан изначально выше и расчитан под оптику даже с 77 мение удобно с оптикой чем с 97 доже самая про дианы вот выбирайте либо доработка приклада либо изначально неправильная изготовка что способствует промахам
и любимаяя версия 30 см ствола по которой пуля покидает ствол до удара пошня кстати такиеже 30 см стволы стоят на всех ппп ружях для фт компановка у всех одна отличие в форме лож

---

Я ж и говорил, без сравнения с АА тест будет не полным и не самодостаточным...

quote:

---

Originally posted by АМАДЕУС:

и любимаяя версия 30 см ствола по которой пуля покидает ствол до удара пошня кстати такиеже 30 см стволы стоят на всех ппп ружях для фт компановка у всех одна отличие в форме лож

---

При 16-18 джоулях может и нужен 30 сантиметровый ствол, но у Диан 48-54 25джоулей и соответственно начальная скорость пули выше, так что скорей всего пуля и на Диане успевает покинуть ствол до удара поршня. Вот я приблизительно прикинул на калькуляторе в ФТ пневматике 16 джоулей принято, вот и делим 0,3м ствола на 16 дж = коэффицент 0,01875, потом 0,01875 умножаем на 25 диановских джоулей получаем допустимую длинну ствола = 0,46875метров при этом ствол у Диан 48-54 имеет длинну 0,44 метра, конечно балистика штука сложная и может я неправ, но всё же.