quote:Изначально написано AirGunHunter: ...что, в итоге скорость звука на выходе??? Или всего 450 мысов??? Разрешите не поверить!
Вопросами веры занимается религия, а в НАУКЕ - есть только эксперимент и теория.
ADF 06-03-2016 03:34
quote:Изначально написано John JACK: Список автоматов, не являющихся пейнтбо...
Хотел бы ответить, да в вашем бульканьи слов не разобрать!
AirGunHunter 06-03-2016 03:59
quote:Originally posted by John JACK: Скорость потока газа в трубе не может быть больше скорости звука в этом газе.
При каких условиях? При любых?
quote:Originally posted by ADF: Помолчали бы - сошли бы за умного.
Да мне это ни к чему, простите. Это вам может быть нужно.
quote:Originally posted by ADF: Аэродинамика является разделом гидродинамики.
Что вы говорите? Ах... Я блондинко, не знал....
quote:Originally posted by ADF: Вопросами веры занимается религия, а в НАУКЕ - есть только эксперимент и теория.
Ух. Тоже сильно сказано. Но увы, банально, до жути. Эксперименты без теории показывали - многокилограммовые снаряды летали на многие километры.
John JACK 06-03-2016 04:29
quote:Originally posted by ADF: Хотел бы ответить, да
нечем.
Придётся ответить мне: эфыкс да эваникс. Причём эваникс электрический. Ещё есть Дрозд и Кряжевский, но они не имеют аналогов и появились вроде ещё в девяностые. Самоделки не считаются, тем более что большая часть их работает или на том же поршне, что FX, или на том же отводе из-под клапана, что 600. Перевожу для сидящих по уши в тине: бульбульбуль-бульбуль-бульбульплюх.
Спрос на самозарядки уже появился, но массового предложения их пока не видно.
quote:Изначально написано AirGunHunter: А если 1000 атмосфер и ствол длиной 15 метров, что, в итоге скорость звука на выходе??? Или всего 450 мысов??? Разрешите не поверить!
Не разрешим. Просто пошлём снова на страницу справочника: На этой странице прекрасно видно, что в азоте при давлении 1000 атмосфер скорость звука — около 850 м/с. В воздухе будет 840, может даже 830. А при давлении каких-то жалких 5000 атмосфер, скорость звука будет всего 1700 м/с.
quote:Originally posted by AirGunHunter: Бред. При каких условиях?
Не бред, а истина. Очевидно: при условиях, существующих в этой самой трубе.
ADF 06-03-2016 04:44
quote:Изначально написано AirGunHunter: Ух. Тоже сильно сказано. Но увы, банально, до жути.
А вам надо как: сатирически и с элементами постмодернизма?
quote:Изначально написано AirGunHunter: Эксперименты без теории показывали - многокилограммовые снаряды летали на многие ки...
Вот пальма, а вот памятник? Мы физическую задачу обсуждаем или хрень собачью с применением околонаучных слов? Какое отношение вот эта ваша фраза имеет к предыдущему вашему вопросу о предельной скорости вылета снаряда при определенных условиях?
2 John JACK: Ты очень ловко юлишь задницей. Сказал, фактически: "кроме того, что сделано в Китае", молчаливо утверждая, что это де является критерием истинного пневматического автомата. И фактически отсекает процентов 90-95 поделок, включая даже полу-самозарядные кросмэны типа найтсталкера - они ведь тоже в Китае сделаны. Только от твоих ловко притянутых определений - суть и смысл того, что появилось многообразие пневматических автоматов, в том числе унаследовавших технологии из эйрсофта и пейнтбола, не меняется. И появилось этих автоматов за последнюю декаду - больше, чем за всю предыдущую историю пневматического оружия. Для особо упертых обращу внимание, что определение "автомат" - не уточняет, пулями или шариками он стреляет, покуда он относится к хард-пневме. Так что всякие узи от глечерни и чморекс-стил штормы - тоже считаются. Как и RAM-маркеры с заводским вкладышом под 4.5мм и гильзами под боеприпасы соответствующего калибра.
AirGunHunter 06-03-2016 04:56
quote:Originally posted by ADF: Вот пальма, а вот памятник? Мы физическую задачу обсуждаем или хрень собачью с применением околонаучных слов? Какое отношение вот эта ваша фраза имеет к предыдущему вашему вопросу о предельной скорости вылета снаряда при определенных условиях?
Так и выражайтесь тогда физически, а не банальными интернетными фразами.
quote:Originally posted by John JACK: Не разрешим.
Не сомневался.
quote:Originally posted by John JACK: Не бред, а истина. Очевидно: при условиях, существующих в этой самой трубе.
Так может быть стоит тогда, все-таки, говорить о адиобатическом расширении газа и истечении его аналогичному истечению его из сопла Лаваля? А не о простом его движении в трубе.....
ADF 06-03-2016 05:06
quote:Изначально написано AirGunHunter: Так может быть стоит тогда, все-таки, говорить о адиобатическом расширении газа и истечении его аналогичному истечению его из сопла Лаваля? А не о простом его движении в трубе...
Интересно, а нахрена Лаваль своё сопло изобрел, если с трубой разницы нет? Разницу между соплом Лаваля и трубой показать или сами в гугле найдете?
Знаток вы наш аэро- и гидродинамики.
John JACK 06-03-2016 06:15
quote:Originally posted by ADF: суть и смысл того, что появилось многообразие пневматических автоматов, в том числе унаследовавших технологии из эйрсофта и пейнтбола, не меняется.
Суть — не меняется. Появилось не "многообразие автоматов". Просто продавцы догадались, что можно типичные азиатские блоубеки (японской конструкции, а не китайского производства) можно сделать и в калибре 4.5 мм. Поразив этим ЦА шаромётов, привыкшую до того к цельнолитым аниксоидам без подвижных частей и пистольверам с барабанчиками. С точки зрения конструкции НИЧЕГО НОВОГО в этих шаромётах нет. Плюются ли они маленькими шариками или шариками чуть побольше. Считать что этих "автоматов" — "больше чем за всю историю" можно только если тебе очень не хочется вылезать из своей уютной тины. А если не юлить задницей, считая "пневматикой" только калибр 4.5 мм, то многообразие конструкций пневматических автоматов появилось в конце восьмидесятых, в эру классического эйрсофта. И с тех пор конструкции только вымирали, а не изобретались новые. Тупо перестволить эйрсофт или маркер под другие шарики — это не разработка нового оружия. К созданию теории и вообще к каким-либо расчётам отношения не имеет.
Шторм и Шталкер — о да, это целые полторы западные конструкции, не спёртые полностью с блоубеков. Отличаются поразительной популярностью и широкой известность, а также продуманной и эффективной конструкцией. Но такие стрелялы делали и задолго до них — от 600 до 2003.
В серьёзной пневматике, не переделанной из игрушек, кроме эфыкса и эваникса — ну ты уже слышал.
Автоматических игрушек хватало и раньше. Сейчас появилась разве что идея того, что и серьёзная пневматика может взводиться сама. Но — пока только идея, даже ещё не мода.
quote:Originally posted by AirGunHunter: Так может быть стоит тогда, все-таки
Не стоит. Потому что движение газа в трубе является именно что движением его в трубе. Никаких сопел, и даже не обязательно расширение.
ADF 06-03-2016 10:42
quote:Изначально написано John JACK: В серьёзной пневматике, не пер... Автоматических игрушек хватало и ра...
Якобы разделение на "игрушки" и "серъёзную" пневму есть вымысел твоего гуся. Даже на уровне законодательства в большинстве стран нет разницы между шарометом в калибре 4.5 и "серъёзной" пневмой под свинцовую шпулю на 100500 джоулей. Либо одинаково разрешено, либо одинаково запрещено. Область применения и ТБ - одинаковы.
А дошло до людей не то, что "серъёзная", по твоей классификации, пневма тоже может быть самозарядной, а то, что это готовы покупать: есть спрос и рынок для этого.
John JACK 06-03-2016 14:11
quote:Originally posted by ADF: Либо одинаково разрешено, либо одинаково запрещено.
В большинстве африканских стран? В большинстве стран цивилизованных разделение пневмы на игрушки, которые бесполезны и потому можно, и серьёзную, которой можно выбить глазик и потому надо ограничить — есть.
А мы тут смотрим с точки зрения конструкции. И "многообразие" блоубеков нам не интересно, ибо это всё одна конструкция в трёх вариантах исполнения и сотнях корпусов.
Расскажи лучше ещё раз как это один отдел разработки одной фирмы обходит собственные патенты и умудряется на одной и той же системе — делать те же блоубеки более удачные и менее удачные? Что они там рассчитывают?
ADF 06-03-2016 14:57
quote:Изначально написано John JACK: В большинстве африканских стран? В большинстве стран цивилизованных разделение пневмы на игрушки, которые бесполезны и потому можно, и серьёзную, которой можно выбить глазик и потому надо ограничить - е
3,14-анул как мегамозг! Ты прекрасно знаешь, что с "выбить глазик" - отлично справляется даже эйрсофт. Который ограничен лишь кое-где, но в целом - обычно классифицируется иначе, чем остальная пневматика.
Таким образом у тебя выходит, то шарометики 4,5мм - игрушечки, а серъёзное только под пули и на адские джоули, то вдруг внезапно - серъёзно все, что глазик может выбить.
Научись не противоречить самой себе.
quote:Изначально написано John JACK: А мы тут смотрим с точки зрения конструкции. И "многообразие" блоубеков нам не интересно, ибо это всё одна конструкция в трёх ва...
Ты сейчас пытаешься умные слова за термины выдавать, а получается - что пузыри в мутной луже пускаешь. Похожими или идентичными могут быть газовые и кинематические схемы, а таки конструкции - все разные.
quote:Изначально написано John JACK: и умудряется на одной и той же системе - делать те же блоубеки более удачные и менее у...
А лучше сам раскажи, как тебе удается очень изредка что-то умное сказать на фоне писания традиционной для тебя ерунды и напраслины?
John JACK 06-03-2016 15:44
quote:Originally posted by ADF: как тебе удается очень изредка что-то умное сказать на фоне писания традиционной для тебя ерунды и напраслины?
Всё просто: традиционно я пишу что-то умное. Разбавляя хохмочками для оживления разговора. Просто при этом я обращаюсь к читателям тоже как к умным.
quote:Originally posted by ADF: Похожими или идентичными могут быть газовые и кинематические схемы, а таки конструкции - все разные.
Ты сейчас пытаешься умные слова за термины выдавать.
quote:Originally posted by ADF: шарометики 4,5мм - игрушечки, а серъёзное только под пули и на адские джоули
Ты снова рассуждаешь как пользователь, культурист-миллиардер. Ничего, что я продолжу делать вид, что общаюсь с хоть немного инженером?
Разница между игрушками и серьёзной пневматикой простая: игрушки не масштабируются. ППП-переломку например ты можешь сделать на 40 Дж, а можешь всё уменьшить и получить 1 Дж. Но спринговый ППП-пистолет, где пружина взводится копийным затвором, ты не можешь увеличить с одного джоуля до сорока. Эйрсофтовые блоубеки, где газ идёт в ствол через блоубек-камеру, точно так же не масштабируются. Нельзя их разогнать с 3 Дж даже до 7.5, даже сделав полностью из настоящей оружейной стали — не будут они корректно работать.
Самозарядки с травящим по штоку клапаном уже масштабируются. Но при увеличении энергии вылезают проблемы, требующие усложнения конструкции, то есть разработки новой.
Полноценно масштабируются СНОВА только эфыксовый газовый поршень (с точностью до площади этого самого поршня) и электрический взвод еваникса. Потому только их можно считать за неигрушечные системы. И число неигрушечных систем воистину поражает воображение.
Ну и конечно, всё это говорит о том, что разработкой теории работы пневматического оружия сейчас никто из производителей не озабочен. Пипл схавает всё, как десятилетиями хавал цельнолитые шаромёты и абы как пукающие пружинки.
ADF 06-03-2016 16:10
quote:Изначально написано John JACK: Разница между игрушками и серьёзной пневматикой простая: игрушки не масштабируются.
Интересное предположение, давайте вникнем:
quote:Изначально написано John JACK: ППП-переломку например ты можешь сделать на 40 Дж, а можешь всё уменьшить и получить 1 Дж. Но спринговый ППП-пистолет, где пружина взводится копийным затвором, ты не можешь увеличить с одного джоуля до сорока.
Люди, кони и котлеты - все в куче!
Отмечу простые факты: 1. Рассматривая конкретные конструкции, у КАЖДОЙ из них будут пределы достижимых характеристик; 2. Ты масштабируешь ППП-винтовку на 40 Дж вниз, но сопоставляешь её со спрингом, который масштабируют вверх?! Громко хлопнула дверь - логика покинула зал!
И лишь капитан, вовремя вышедший на сцену, всех спас, сообщив, что если бы мы попробовали 40-джоульную ППП вверх промасштабировать, и не в 40 раз, а хотя-бы в полтора-два - то мы бы получили хрень, которую нельзя ни поднять, ни взвести, а зато если бы спринговый эйрсофт масштабировали бы вниз от 1 Дж - то с удивлением бы обнаружили, что он отлично работает даже на энергиях в 0,1Дж.
quote:Изначально написано John JACK: Эйрсофтовые блоубеки, где газ идёт в ствол через блоубек-камеру, точно так же не масштабируются. Нельзя их разогнать с 3 Дж даже до 7.5, даже сделав полностью из на...
Всё чудесатее и чудесатее! То вроде про конструкцию говорили, теперь вдруг - про материалы изготовления?
quote:Изначально написано John JACK: Самозарядки с травящим по штоку клапаном уже масштабируются. Но при увеличении энергии вылезают проблемы, требующие усложнения конструкции, то есть разработки новой.
До буквы тоже самое можно сказать про эйрсофтовые блоубэки: "Но при увеличении энергии вылезают проблемы, требующие усложнения конструкции, то есть разработки новой".
quote:Изначально написано John JACK: что разработкой теории работы пневматического оружия сейчас никто из производителей не оза...
Нету никакой такой теории пневматического оружия. Есть общая теория машин и механизмов, газовых двигателей и т.д. Обычная физика и инженерия. И ей, в общем-то, плевать: твое изделие игрушечный пневматический автомат или гибрид легкогазовой пушки с рэйлганом для военного БШЧР.
PS: нет, я всё понимаю. Разгар праздников, в крови спирта едва ли не больше, чем воды. Но ты же не маленький, должен уметь сдерживать себя и не терять логику в своих незамысловатых рассуждениях!
Alex485 07-03-2016 16:19
Проходя мимо: Как то в ствол настроенный на 300 Баракудой 0.69, запихнул колпачек 0.28. Хрон показал 515 Длинна ствола 450. Это ФАКТ. Считайте... Стреляли в грязь. Очень эффектно грязь разлеталась, оставляя воронки размером с кружку.
EJZ 08-03-2016 08:26
Я уже предлагал патчем через хрон стрельнуть - ТАКИХ фактов здесь боятся
petrohunter 08-03-2016 09:22
тыц
Alex485 08-03-2016 13:02
quote:Originally posted by EJZ: Я уже предлагал патчем через хрон стрельнуть - ТАКИХ фактов здесь боятся
Чего бояться то, через пару метров полета этот колпачек растеряет всю свою скорость, ибо легкий и вязнет в воздухе.
John JACK 08-03-2016 17:05
quote:Originally posted by EJZ: ТАКИХ фактов здесь боятся
Полторы скорости звука — на то, что эта самая скорость уже 400-450 м/с, и факты спокойно укладываются в теорию. Особенно если хрон рамочный и меряет именно пулю, а не что попало.
AirGunHunter 09-03-2016 18:57
quote:Originally posted by ADF: Разницу между соплом Лаваля и трубой показать или сами в гугле найдете?
Вам бы самому посмотреть не мешает на разницу эту.
quote:Originally posted by ADF: Знаток вы наш аэро- и гидродинамики.
Не, не записывайте, я просто погулять вышел.
quote:Originally posted by John JACK: Не стоит. Потому что движение газа в трубе является именно что движением его в трубе. Никаких сопел, и даже не обязательно расширение.
Зачем тогда данная тема, вообще..... Видимо, чтобы вы упражнялись в ней в острословии. А википедия зачем?
quote:Originally posted by John JACK: из статьи 1997 года Тогда не было ни (в России) приличной пневматики, ни (даже в мире) теории пневматики вообще
При чем здесь Россия? А сейчас есть есть эта самая теория (хотя бы в мире)?
Alex485 09-03-2016 20:30
quote: При чем здесь Россия? А сейчас есть есть эта самая теория (хотя бы в мире)?
ЭЭЭ, ну как же. Тут и рождается пневма...Вот газовые стойки начали в России пихать в ППП, так и производители других стран подтянулись. Почитали, сляпали и вот, кушайте на здоровье Чем, спорить, лучше бы действительно че нить выдумали
Адские пули... что это?
Длинна ствола 450. Это ФАКТ. Считайте...
