Для 5,5 надо больше воздуха в ствол запихать, чтобы получить такую же энергетику, что у 6,35.
Не
правильно сформулировал: кол-во воздуха такое же, что и в 6,35 (расход
на дж такой же ведь - в пределах 9-10 кубиков), просто из-за меньшей
площади калибра 5,5 его приходится запихивать под большим давлением,
чтоб получить такую же энергетику, что и у 6,35.
Par80 27-05-2008 20:18
Меня другое
интересует, как корейская на скорости за 300 м/сек полетит, почему то
мне кажется, что полетит очень хорошо. На днях буду отстреливать. Жаль,
что их у меня практически не осталось
А корейская в каком калибре и
как название? Очень интерестно в 5,5 особенно ин_жин они сейчас даже у
Крэлби появились, вот бы ее да на 300 мысов усадить
Caramba 27-05-2008 20:33
quote: Очень интерестно в 5,5 особенно ин_жин они сейчас даже у Крэлби появились, вот бы ее да на 300 мысов усадить
Нормально они летят при 305мс. Без досылания 30-35мм на 50м.
blacksmith 27-05-2008 20:35
quote:Originally posted by ibik: мы оцениваем комплекс качеств оружия а не только кстати проходные и запирающие сечения.
Про сечения, и их отличия в редукторной и прямоточной винтовках сказал ты, я лишь опровергаю эти утверждения.
quote:Originally posted by ibik: в калибрах .32 , 9мм и их кучности? Для убедительности, а?
Мы
вели речь о .25-м, так что не надо передёргивать. Про 9 мм могу сказать
только про прямоток, ибо редукторные при таких расходах на выстрел
должны иметь нецелесообразный заредукторный объём. Про 6.35 в одной и
той же винтовке всё мною уже сказано-пересказано. ЗЫ Я тебя не убеждаю.
ibik 27-05-2008 20:38
quote:Originally posted by blacksmith: С чего бы это? ЗЫ Все выводы, сделанные из неверной предпосылки можно уже не рассматривать.
Похоже
Блексмит не смог вспомнить ни одной редукторной рср винтовки в калибре
.32 или 9мм. А может их вообще не существует ( в сколь нибудь
значительном кол ве) кто бы мог подумать, к чему бы это?
Если рассмотреть вариант с равными проходными и запирающими сечениями
редук/прямоточных винтовок больших калибров для достижения высоких
скоростей в редукторном варианте все равно потребуется увеличение
заредук давления и как следствие то же увеличение силы боев
пружины/массы ударника и как следствие нивелирование преимущества
стабильности редукторной системы, о чем и писал.
blacksmith 27-05-2008 20:42
quote:Originally posted by ibik: потребуется увеличение заредук давленияи как следствие то же увеличение силы боев пружины/массы ударника
Да с чего ты это берёшь-то?
blacksmith 27-05-2008 20:43
quote:Originally posted by ibik: А может их вообще не существует ( в сколь нибудь значительном кол ве) кто бы мог подумать, к чему бы это?
quote:Originally posted by blacksmith:
Про 9 мм могу сказать только про прямоток, ибо редукторные при таких
расходах на выстрел должны иметь нецелесообразный заредукторный объём.
Zo 27-05-2008 20:51
quote:Originally posted by vovik541304: Цымус... Хорошо сказал, Саш, пеши ищё
Блин точно! Вредный, да еще и издеваешься
Caramba 27-05-2008 20:51
2 ibik: ты не прав и сам запутался.
Zo 27-05-2008 21:01
to ibik: Зачот, жги есчо!
to Серега: пусчай докопает - процесс вылезания очень полезен для переоценки взглядов, сформированных "с высоты"
Zo 27-05-2008 21:07
Да, объективности
ради, должен сказать, что КПД прямотока выше редукторного варианта
(пружинки надо сжимать чем-то, а как известно что-то из ничего не
получается и не уходит в никуда... ) и вполне возможно этот факт влияет на кол-во выстрелов.
ibik 27-05-2008 21:26
quote:Originally posted by blacksmith: Да с чего ты это берёшь-то?
Блексмит,
есть результат отстрела лежа с упора 50метров классики 6.35 редукторной
-безредукторной на равных высоких скоростях пулями одной партии, из
одного ствола ( т е редуктор после отстрела( девиация +_1мс извлекается
заменяется на вкладыш/проставку и отстреливается в безредукторном варианте по всему плато, это для чистоты эксперимента.
Какие результаты были? Каким ОБРАЗОМ будет получена высокая равная
скорость пули в этих двух экспериментах меня не интересует, хоть выше
давление хоть ниже лишь бы равной была высокая скорость пули. Если не затруднит, напиши. фото не нужно/не обязательно. Я предполагаю, что кучность будет идентичной. Так попроще будет.
blacksmith 27-05-2008 21:38
quote:Originally posted by ibik: Я предполагаю, что кучность будет идентичной.
Мы, вроде бы, вели речь о разнице в весе ударника и жёсткости пружины для редукторной и прямоточной винтовок? ЗЫ
А вообще.. я, конечно, столько винтовок, как ты не видел, а 9 мм вообще
только на картинке, твой опыт бесценен, передай его потомкам. ЗЗЫ Как вес ударника измерял лёжа с упора? Интересен сам процесс.
ibik 27-05-2008 22:18
Блексмит пишу
сразу-тебя я уважаю как впрочем и любых других респондентов данного
форума. Но речь не о тебе или обо мне, а о моем мнении-если оно
неверно, пусть его опровергнут. Я не против.
Блексмит, я высказал свое мнение в данном посте. каково оно, прочти мое сообщение с самого начала, первое. Ты написал( в первый раз), что раз проходн сечения одинаковые( как я утверждаю), стало быть все остальное не требует обсуждения, сказанное мной. Так? Нет, это как ни странно покажется ничего не меняет в моем утверждении про нецелесообразности редуктора в больших калибрах. Пусть
получают скорость как хотят и на каких хотят сечениях можно и разные
сделать и одинаковые -лишь бы скорость была высокой в калибре 6.35мм и
равной ( если речь пойдет об опыте по подтверждению/опровержению мнения
моего) Спор он хорош в каких то рамках, а без рамок это просто треп.
Рамки-см чуть выше по тексту. нужен опыт-если по 6.35 пусть будет 6.35
я не против. Мои условия проведения опыта это не ирония, я вполне серьёзен. Это не так легко.
Приведу
пример. Я захотел выяснить влияние повышения/понижения КПД( изменение
скорости пули 10.5гран в обоих экспериментах) в случае применения
различных рабочих поверхностей групп шток боев клапана- ударник 1 опыт
плоскость- плоскость. 2 опыт полусфера -полусфера Всё просто.
сложно добиться чистоты эксперимента. Ударники на аналит весах
взвешивать, нивелировать вес- диаметр ударников( возможность была),
величину поджатия пружины измерять-нивелировать, обезжиривать группы,
шток полусферич изготовить нивелировать его вес, со штоком плоским, Можно
ещё перечислать.. Отстрел. разборка винтовки. смена штока боев клапана
(с плоской поверхности на полусферическую).Отстрел. Результат.
подтверждение результата-разборка винтовки, замена штока с плоской
поверхностью обратно. Сборка. Опять отстрел. Когда результат
проверенный дважды подтвердился, посчитал что опыт окончен. Это был
гимор. результат следующий. При смене групп ударник/шток боев клапана с
плоскости/плоскости ( рабочие поверхности) на полусферу/полусферу при
равных настройках скорость пули 10.5гран увеличивается на 3мс Т е с 282 на 285мс. всё просто, но гимора немало.
Caramba 27-05-2008 22:30
бррр!!!! Может "брэк"(боксёрскоё)? А то уже смешно становится.
Zo 27-05-2008 22:32
quote:Originally posted by ibik: ... шток полусферич изготовить нивелировать его вес, со штоком плоским...
плоский шток и сферический шток клапана.... Круто! А-а как это выглядит-то! Если это было про формфактор запирающих сечений седла и тарелки клапана, тогда понятно более менее... Ты не торопись только, а то уже очень глубоко откопал
blacksmith 27-05-2008 22:46
Как соотносится это:
quote:Originally posted by ibik: В рср больших калибров редукторных нужна бОльшая заредукторная полость бОльшие проходные сечения, бОльшие силы боевой пружины/масса ударника/курка как следствие бОльшая эволюция ствола при выстреле так представляется данный вопрос.
и это:
quote:Originally posted by ibik: проходн сечения одинаковые( как я утверждаю)
Сначала с этим разберёмся, а потом будем нивелировать.
Mehanic 27-05-2008 22:55
А почему редукторные винтовки только с 200атм отстреливают? При больших давлениях не работают или прочности мало?
blacksmith 27-05-2008 23:00
quote:Originally posted by Mehanic: А почему редукторные винтовки только с 200атм отстреливают?
Кто?
Лично я, если это позволяет винтовка, стреляю с максимума, что есть в
баллоне. Но среднее с 250, ибо иначе меньше полных заправок выходит.
Редуктор здесь ни при чём.
Mehanic 27-05-2008 23:21
Ответ на первой странице темы - Эдуард. Про количество заправок это понятно и очевидно.
Мой хенд мейд
